Если ответчик лично не предоставлял суду абонентский номер сотовой связи, то будет ли это обстоятельство основанием для отмены решения суда?

[Асеке Басеке]

Доброго всем вечера, уважаемые участники форума!

Имеется еще один вопрос к знатокам процессуального права.

Вправе ли районный суд рассмотреть дело в предварительном судебном заседании  и там же вынести на указанной стадии решение в отсутствие ответчика по делу? Оправдывая принятие решение, в судебном акте  судья указывает, что SMS уведомление было доставлено на конкретный абонентский номер сотового телефона ответчика.

В подпункте 4) части 4 статьи 127 ГПК РК предусмотрено условие, при котором надлежащим извещением стороны является извещение, направленное стороне по абонентскому номеру сотовой связи, лично им представленному суду, при получении отчета, подтверждающего доставку.

Но в материалах дела полностью отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление ответчиком лично суду номера сотовой связи. При этом номер сотовой связи, указанный в решении суда, ответчику не принадлежит.

Будет ли такое обстоятельство являться основанием для восстановления судом срока для подачи ответчиком апелляционной жалобы и для отмены решения суда в апелляционном порядке?

 

Прошу высказаться по этому вопросу. Жду мнений.

[Асеке Басеке]

Почему все молчат? Неужели тема не интересна?

[Kosolapyi]

Если ответчик докажет, что не пользуется указанным номером (например письмо от оператора связи, детализацию другого номера), то сроки можно восстановить. 

Само это обстоятельство не является основанием для отмены решения суда. Основанием будут те доводы заявителя, которые опровергнут выводы суда и требования истца.

Изменено 26 Мая 2022 пользователем Kosolapyi

[Асеке Басеке]

Какое еще письмо от оператора сотовой связи? Зачем?

Поясните

[Асеке Басеке]

Мне лично по душе позиция, выработанная Верховным Судом РФ, по этому вопросу.

[Ustas.uk]

1 час назад, Асеке Басеке сказал:

Мне лично по душе позиция, выработанная Верховным Судом РФ, по этому вопросу.

А что это за позиция проясните пожалуйста.

[Асеке Басеке]

Поясняю. Позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу предельно демократична и состоит в следующем.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона на который направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в исковом заявлении, письменных возражениях на исковое заявление.

Лица, давшие согласие на извещение посредством СМС-сообщения, обязаны сообщить суду о перемене номера мобильного телефона, на который должны направляться судебные извещения и вызовы.

И самое главное в этих указаниях Верховного Суда РФ.

Независимо от способа извещения о времени и месте проведения судебных заседаний по делу (например, заказным письмом с уведомлением о вручении, путем отправки СМС-сообщения) лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов по делу, в том числе копии определений о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу.

У нас в ГПК РК есть аналогичное требование, однако оно в массовом порядке и повсеместно не исполняется. Если даже Верховный Суд РК не исполняет это требование процессуального закона, то что уже тут говорить о нижестоящих судах.