Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Групповая драка - кто произвел выстрелы?


Рекомендуемые сообщения

Дело вродебы простое, была групповая драка, один из участников драки (назовем его А) вытаскивает из машины ружье производит два предупредительных выстрела в воздух, второй участник драки (назовем его Б) выхватывает ружье у первого и производит целенаправленный выстрел в человека...... Кстати в ходе следствия вина ни А ни Б относительно выстрелов не доказана, просто взяли и в нагляк все свали на А...

Сейчас в суде вот эти два товарища начинают валить друг на друга относиттельно выстрелов в воздух и в человека....

Присутствовавшие рядом их товарищи, говорят что ничего не видели, однако оди из них в суде начал говорить и указывает что А в действительности произвел выстрелы в воздух, а Б в человека, остальные а их в качестве свидетелей проходит трое, молчат как партизаны....

Потерпевший, постоянно путается и изменяет показания, то так, то так, выстрелы в него были произведены 07.01.2007 года в 3 часа ночи из расстояния 15 метров (установленно экспертизой), фактически кто производил выстрелы он видеть не мог, однако он упорно валит на А. Из неофициальных данных Б, оплатили так скажем отступные и санотороно-курортное лечение на Мальте :shuffle: ....

Более того, изначально орган ведущий уголовный процесс квалифицировал действия А и Б, по п. "ж" ст.103 УК РК, сейчас в суд дело направили по ч.2 п. "в, е, ж, и" ст.96-24 УК РК. и ч.3 ст.257 УК РК.

Что делать теперь?

Изменено пользователем Бахтияр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Где знатоки уголовного права?

Знатоки здесь. :shuffle:

Только молчат, скорее всего, потому что не совсем понятен ваш вопрос "Что делать теперь?".

Вас что именно интересует? Что лучше предпринять "А"? Или как лучше поступить "Б"? Или же вас интересует прогноз того, как это дело в суде будет развиваться? :bow:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Знатоки здесь. :shuffle:

Только молчат, скорее всего, потому что не совсем понятен ваш вопрос "Что делать теперь?".

Вас что именно интересует? Что лучше предпринять "А"? Или как лучше поступить "Б"? Или же вас интересует прогноз того, как это дело в суде будет развиваться? :bow:

Меня интересуют мнения, относительно как вывести всех на чистую воду! Ну конечно прогноз развития дела!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Меня интересуют мнения, относительно как вывести всех на чистую воду! Ну конечно прогноз развития дела!

А, понял! Вы - прокурор на этом процессе, да? :shuffle:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А, понял! Вы - прокурор на этом процессе, да? :shuffle:

Знатаки уголовного права ушли, но обещали вернуться........

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вас что конкретно по данному делу интересует?!

Если квалификация, то по ст.96-24 УК РК деяние квалифицировано совершенно верно.

Не знаю насчет п.«В» части 2-ой, может быть объясните поподробнее, как лицо находящееся в беспомощном состоянии, могло оказаться в эпицентре событий и являться для кого-то мишенью?!

По поводу п.«Е» части 2 – данный пункт в суде, скорей всего исключат из пункта обвинения.

По поводу п.«Ж» части 2 – см.ниже.

По поводу п.«И» части 2 – правильное вменение.

Показания потерпевшего будут иметь превалирующее значение, т.к. показания свидетеля в данном случае скорей всего будут восприниматься критически,

т.к. во-первых как Вы сами сказали была ночь, и во-вторых он как свидетель (и насколько следует из Вашего повествования – участник событий) маловероятно мог отслеживать направление выстрелов, в отличие от потерпевшего.

Изначально не нужно было ни на кого «валить».

Можно было делать упор на то, что выстрел в потерпевшего не охватывался умыслом ни кого из стрелявших, а выстрел был сделан как и первые два предупредительный.

И кто при этом произвел последний выстрел ни тот ни другой не помнят, т.к. находились в крайне возбужденном состоянии.

Это и сейчас не поздно сделать, сославшись на ранее данные показания как данные под давлением.

Тем более, сам потерпевший, как Вы сами говорите, идет на контакт.

Потерпевшему нужно будет заявить, что в настоящее время он, еще несколько раз прокрутив в голове произошедшее, понял, что никакого умысла причинять ему смерть либо вред здоровью у джигитов не было, а тот джигит выстрелил не целясь и не видя куда стреляет, в связи с чем ранее данные им показания он меняет.

Тогда, в связи с недоказанностью вины НИ ОДНОГО из подсудимых, в отношении одного из них (которого и указывает потерпевший) дело можно будет переквалифицировать на ст.111 УК РК, а по 257 статье так и так ответить придется обоим.

А если настаивать и продолжать в том направлении, что один на самом деле не при делах, и попал под суд он ни за что и что теперь делать с негодяями, из-за которых ему грозит по совокупности преступлений 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ----- перспективы не видно, кроме, естественно, если "курортное" лечение теперь не на Мальте, а в Лас-Вегасе в качестве хай-роллера потерпевшему оплатить (шутка - насчет Лас-Вегаса:))).

ИМХО

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Квалификацию ст.96 УК РК я знаю,состав преступления предусмотренного названной статьей УК РК в действиях подсудимых я не усматриваю вообще!!!

Просто орган предварительного следствия и прокуратура живут по принципу: "Просишь лошадь, - барана дадут", а привлечь кого-то по п."ж" ч.2 ст.103 УК РК все равно придеться, а второго по ч.3 ст.257 УК РК, вот только кого из них?!!!

Показания потерпевшего отношу к критическим, ибо он умышленно оговаривает одного, при этом выгораживает другого, тогда как фактически сам не видел (и не мог видеть) лица производившего выстрел...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Квалификацию ст.96 УК РК я знаю,состав преступления предусмотренного названной статьей УК РК в действиях подсудимых я не усматриваю вообще!!!

Ну если знаете, тогда зачем спрашиваете?!

Лицо, использующее огнестрельное оружие в отношении другого лица ВСЕГДА (кроме выстрелов в ноги и применении оружия типа "Оса" - и то и в этом случае бабушка, как говорится, надвое сказала) имеет УМЫСЕЛ на причинение СМЕРТИ.

Ни о каком умышленном причинении вреда ЗДОРОВЬЮ при применении огнестрельного оружия даже говорить нельзя, даже несмотря на наличие аналогичных приговоров.

Посему - квалификация деяния по ст.96 через ст.24 ч.3 УК РК органами предварительного следствия дана соверешенно верно.

Кстати, Вы просите "продолжения темы", а на вопросы, без которых никакого нормального ответа по теме дать нельзя, и не отвечаете:

Не знаю насчет п.«В» части 2-ой, может быть объясните поподробнее, как лицо находящееся в беспомощном состоянии, могло оказаться в эпицентре событий и являться для кого-то мишенью?!

Можно еще задать вопрос: дело сначала по какой статье возбудили?

А то Вы так сказали, что на следствии дело "перекавлифицировали", хотя если дело было возбуждено изначально по ст.103, то вопрос по ст.96 должен был быть решен ТОЛЬКО путем возбуждения НОВОГО уголовного дела.

Если в суде дело переквалифицируют на ст.103, то считайте, что крупно повезло (при прочих равных, естественно), и то положение будет очень шатким, т.к. как в апелляции, так и в надзоре такие "ляпы" по квалификации - большая редкость.

Кстати, почему Вы думаете, что у второго в части обвинения по ст.257 УК РК оправдают?!

Насчет того, что видел или не видел, мог или не мог видеть потерпевший ---- наверное Вам виднее :shuffle:

(может откроете секрет, откуда такая осведомленность о произошедшем, что Вы так прямо указаываете, что А не при делах, во всем виноват Б, а потерпевший решил окончательно не тому человеку УМЫШЛЕННО жизнь до конца лет искалечить)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 year later...

Квалификацию ст.96 УК РК я знаю,состав преступления предусмотренного названной статьей УК РК в действиях подсудимых я не усматриваю вообще!!!

Просто орган предварительного следствия и прокуратура живут по принципу: "Просишь лошадь, - барана дадут", а привлечь кого-то по п."ж" ч.2 ст.103 УК РК все равно придеться, а второго по ч.3 ст.257 УК РК, вот только кого из них?!!!

Показания потерпевшего отношу к критическим, ибо он умышленно оговаривает одного, при этом выгораживает другого, тогда как фактически сам не видел (и не мог видеть) лица производившего выстрел...

а вы считаете, что стреляя из ружья умысел направлен на причинение вреда?

да здесь чистое покушени, а эти А и Б первоначально стопудово расчехлились за 103, но не прокатило, их адвокаты бездори, не могут собраться в кучу и вывести единую линию защиты, ну а про квалификацию органов уголовного преследования ваще без слез не скажешь:(

если все-таки найдуться стоящие следаки, то будет чистое покуение на убийство, те 96 чер 24 из ######ганских побуждений, ну и 257 с пр огнестрельного оружия у обоих, есть способы и у ментов, поверьте и причем без насилия и наушения закона, но мало кто умеет пользоваться законом... аж но плакать хочеться:)

если адвокаты соберуться и все таки решат помочь подзащитным, вместо удлинения процесса и соответственно увеличения гонорара (а по пути еще по мелочам выскребания) то тут можно подвести под ######ганку, а покушение выделить и оставить не раскрытым... воть:)))

в качестве примера из практики... подходят пятеро, без крика и шума, вплотную окружают потерпевшего и кто-то из пятерых засовывает в грудь по самое нехочу заточенную велосипедную спицу (все происходит в ИТК)

в итоге все в отказе, всидетели видели только как 5 человек подошли к потерпешвему в плотную, но орудие одно, рана одна, вот и все... в езультате так и нашли кому предъявить обвинение

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нам преподаватель наш (кстати, Рогов И.И.) рассказывал, про неосторожное убийство, когда невозможно было выяснить, кто произвел смертельный выстрел. Оказалось, поскольку неосторожное убийство группу не предполагает, а выяснить кто конкретно выстрелил из данного ружья было невозможно, всех отпустили за недоказанностью.

А тут, есть ли возможность доказать совместные действия при покушении. То есть то, что первый вытащил ружье и произвел выстрел в возлдух - можно ли это расценивать как одно из действий, направленных на совершение убийства, если он утверждает, что хотел только пригрозить.

Ведь бывали случаиЮ, когда вытаскивается ружье именно для того чтобы пригрозить, а потом оно без всяких последствий обюратно в чехол и затаскивается. Может А так и предполагал сделать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

подходят пятеро, без крика и шума, вплотную окружают потерпевшего и кто-то из пятерых засовывает в грудь по самое нехочу заточенную велосипедную спицу (все происходит в ИТК)

в итоге все в отказе, всидетели видели только как 5 человек подошли к потерпешвему в плотную, но орудие одно, рана одна, вот и все... в езультате так и нашли кому предъявить обвинение

Здесь все-таки подходит под описание оргшанизованной группыЮ, созданной для совершения , ну хотя бюы одного убийства. Здесь умыслом каждого охватывается совершение убийства членом группы

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вас что конкретно по данному делу интересует?!

Показания потерпевшего будут иметь превалирующее значение, т.к. показания свидетеля в данном случае скорей всего будут восприниматься критически,

т.к. во-первых как Вы сами сказали была ночь, и во-вторых он как свидетель (и насколько следует из Вашего повествования – участник событий) маловероятно мог отслеживать направление выстрелов, в отличие от потерпевшего.

ИМХО

Но если экспертиза утверждает, что потерпевший (особенно в его состоянии - попробуй вспомнить что-нибудь, когда в тебя целятся) не мог видеть, кто стреляет? Разве заключение экспертизы не может повлиять на оценку показаний потерпевшего?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость КРАСАВЧИК

Но если экспертиза утверждает, что потерпевший (особенно в его состоянии - попробуй вспомнить что-нибудь, когда в тебя целятся) не мог видеть, кто стреляет? Разве заключение экспертизы не может повлиять на оценку показаний потерпевшего?

По делу уже давно приговор вынесен, и бандиты сидят наверняка уже

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По делу уже давно приговор вынесен, и бандиты сидят наверняка уже

В действительности, дело то старое! :dont:

Возбуждено оно было в декабре 2006 года, суду предали в марте 2007 года!

Приговор уже давным-давно вынесен и вступил в законную силу!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В действительности, дело то старое! :biggrin:

Возбуждено оно было в декабре 2006 года, суду предали в марте 2007 года!

Приговор уже давным-давно вынесен и вступил в законную силу!

А зачем тогда вопрос поднимали? :dont:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А зачем тогда вопрос поднимали? :smile:

Подобное явление в тырнете называется некрофилией... :dont: Соответственно есть и люди, которые занимаются ею... :biggrin: Они, эти люди, и называются соответственно... :dont:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования