Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Надзорный протест: когда и по каким основаниям подается


Рекомендуемые сообщения

ВС РК вынес Постановление об отказе в возбуждении надзорного производства. Стало интересно: какова вероятност что, после обращения с ходатайством органы прокуратуры вынесут протест?
Вероятность, выражаясь математически - "..стремится к нулю.."

В соответствии со ст. 389 Генеральный Прокурор Республики Казахстан приносит протест и направляет его вместе с делом и ходатайством в Верховный Суд Республики Казахстан при наличии повода и оснований...

Поводом будет служить Ваше ходатайство, а вот с основаниями (точнее в виду их отсутствия) будут трудности...

Согласно п.3 ст.387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права. ...

К существенным нарушениям, позволяющим в соответствии с частью третьей статьи 387 ГПК пересматривать в порядке судебного надзора вступившие в законную силу судебные акты, следует относить перечисленные в части первой статьи 366 ГПК нарушения норм процессуального права. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело.

Правильный по существу судебный акт не может быть пересмотрен в порядке судебного надзора по формальным соображениям. Под формальными соображениями следует понимать допущенные судом при рассмотрении дела нарушения, которые не охватываются частью первой статьи 366 ГПК или не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Полагаю, что если бы основания для пересмотра в порядке надзора имели место быть, то Вы бы не получили постановления об отказе в возбуждении надзорного производства...

Изменено пользователем Marat
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 202
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Вот поэтому и возник вопрос: были ли такие случаи что суд не усмотрел нарушений, а прокуратора наоборот. Я так понимаю, что практика не знает таких случаев

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 weeks later...

А вообще были ли такие случаи на практике, когда ВС отказывает в возбуждении НП, а затем по Представлению председателя ВС или Генпрокурора созывается пленарное заседание и отменяется вынесенные ранее по делу решения и постановления.

Есть ли статистика и где её можно посмотреть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 11 months later...

размещу вопрос здесь, так как в ветке про прокуратуру темы немного иного рода.

дело для меня новое и неизученное.

суть: почитав ГПК и ЗРК "О прокуратуре" ничего не нашел о сроках рассмотрения Генеральной прокуратурой ходатайств о принесении надзорного протеста.

на форуме звучали мнения о том, что чем дольше дело отлеживается в Генке, тем лучше (якобы это показатель, что дело изучается тщательнее других).

как упоминал выше, в нпа ничего про сроки не нашел.

заранее благодарен за высказывания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

суть: почитав ГПК и ЗРК "О прокуратуре" ничего не нашел о сроках рассмотрения Генеральной прокуратурой ходатайств о принесении надзорного протеста.

Недавно же поправки по прокуратуре были приняты - ч.2-1 ст.387 ГПК.

В случае истребования дела ходатайство о принесении надзорного протеста подлежит рассмотрению прокурором в течение тридцати календарных дней со дня поступления дела в прокуратуру.

Непонятно, в течение какого срока Генпрокураторой должно быть принято решение об истребовании дела либо отказ. Подозреваю, что из смысла Закона о порядке рассмотрения обращений в течение 15 дней.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Недавно же поправки по прокуратуре были приняты - ч.2-1 ст.387 ГПК.

В случае истребования дела ходатайство о принесении надзорного протеста подлежит рассмотрению прокурором в течение тридцати календарных дней со дня поступления дела в прокуратуру. ...

так это известное дело.

... Непонятно, в течение какого срока Генпрокураторой должно быть принято решение об истребовании дела либо отказ. ...

вот в этом и есть сабж.

... Подозреваю, что из смысла Закона о порядке рассмотрения обращений в течение 15 дней.

видится логичным. :angel:

но, это по пункту 1 статьи 8 закона.

тогда, имхуется, что срок будет 30, а то и 60 дней:

Статья 8. Сроки рассмотрения обращения

...

2. Обращение физического и (или) юридического лица, для рассмотрения которого требуется получение информации от иных субъектов, должностных лиц либо проверка с выездом на место, рассматривается и по нему принимается решение в течение тридцати календарных дней со дня поступления субъекту, должностному лицу.

В тех случаях, когда необходимо проведение дополнительного изучения или проверки, срок рассмотрения может быть продлен не более чем на тридцать календарных дней, о чем сообщается заявителю в течение трех календарных дней с момента продления срока рассмотрения.

Изменено пользователем Q-100
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, надо разделять общие административно-правовые сроки из Закона о порядке рассмотрения обращений и специальные процессуальные сроки. То есть, 30 дней после поступления дела - это процессуальный срок.

И при "получении информации от других субъектов" в качестве таковых видится только райсуд, в котором находится дело. Тогда в течение 15 дней прокурорам из Генки остаётся только решить, истребовать дело или сразу послать заявителя куда подальше. Мне так видится. Неплохо бы сбацать запрос в Генку.

Кстати, в Инструкции я тоже не встречал сроков. Из нее дополнительно понятно только, что прокурор дело истребовать не обязан и вправе отказать заявителю и по имеющимся документам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Тогда в течение 15 дней прокурорам из Генки остаётся только решить, истребовать дело или сразу послать заявителя куда подальше. Мне так видится. Неплохо бы сбацать запрос в Генку. ...

так и сделаю. :bud:

... Кстати, в Инструкции я тоже не встречал сроков. Из нее дополнительно понятно только, что прокурор дело истребовать не обязан и вправе отказать заявителю и по имеющимся документам.

жаль, конечно, что так.

следовательно, заявителю в ходатайстве следует быть суперубедительным. :angel:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не успел направить запрос о ходе рассмотрения ходатайства о принесении протеста, как пришел ответ. :crazy:

качество не очень, т.к. снимал на сотку.

более всего меня убил предпоследний абзац ответа.

звоню исполнителю, говорю, а как же п. 6 части 1 ст. 392 ГПК РК?

а он в ответ: "... Ничего страшного - обращайтесь! Несмотря на эту норму Генеральная прокуратура вправе вносить протесты в ВС. У нас сейчас указание - не удовлетворять ходатайства и не вносить протесты в ВС, если заявитель самостоятельно в надзор еще не обращался. ...".

вправе то оно вправе, да только четко осознаю, что если мне откажут в возбуждении надзорного при обращении напрямую то, только по одному этому основанию впоследствии возвратят и протест ГП.

однако, работника ГП убедить не удалось.

таким образом, не удается использовать дополнительную возможность в лице протеста ГП. :idea2:

вот такие дела.

Изменено пользователем Q-100
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

господа!

прошу высказываться, кто и что думает об изложенном в предпоследнем абзаце ответа Генеральной прокуратуры?

правильно ли я толкую п.6 ч.1 ст.392 ГПК РК?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

господа!

прошу высказываться, кто и что думает об изложенном в предпоследнем абзаце ответа Генеральной прокуратуры?

правильно ли я толкую п.6 ч.1 ст.392 ГПК РК?

вопрос закрыт, всем отозвавшимся спасибо! ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже, что прокуратура подразумевала эту норму из Инструкции от 12.08.2010 г.

23. Ходатайство субъекта частного предпринимательства, участника корпоративного спора о принесении протеста в порядке надзора по делу, не затрагивающему интересы государства, рассматривается Генеральной прокуратурой Республики Казахстан только при наличии сведений об отклонении аналогичного ходатайства надзорной судебной коллегией по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан и выявлении существенных нарушений норм материального либо процессуального права, допущенных судами.

В иных случаях, субъекту частного предпринимательства, участнику корпоративного спора разъясняется его право на обращение с аналогичным ходатайством об оспаривании судебного акта непосредственно в Верховный Суд Республики Казахстан в соответствии со статьей 385 ГПК.

Вызывает вопросы, почему эта норма находится не в кодексе, а в подзаконном акте. Почему заявитель должен находить ответы не только в ГПК, но и в Инструкции Генпрокурора?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже, что прокуратура подразумевала эту норму из Инструкции от 12.08.2010 г. ...

:crazy:

... Вызывает вопросы, почему эта норма находится не в кодексе, а в подзаконном акте. Почему заявитель должен находить ответы не только в ГПК, но и в Инструкции Генпрокурора?

:idea2:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 months later...

СТ. 392 ГПК РК

1. Ходатайство или протест прокурора подлежат возвращению лицам, их подавшим, по следующим основаниям:

6) имеется постановление об отказе в возбуждении надзорного производства по заявлению этого же участника процесса

Думается, после того как прокурор вносит протест, то соответственно он становится участником процесса. А это значит не имеет значения подавал ли заявитель жалобу до протеста прокурора или нет. Ведь прокурор должен рассматриватся как иной участник процесса, нежели заявитель. Соответственно п 6 - не содержит запрета подать протест прокурору, если до этого заявитель обращался в ВС самостоятельно и было вынесено поставноление об отказе.

Более того, думаю что данная норма, регулирует скорее тот случай когда заявитель обращается дважды с одним и тем же ходатайством, или когда прокурор во второй раз вносит протест по тому же основанию. В этом случае существование этой нормы оправданно целесообразностью рассмотрения повторного обращения(ходатайство, протест) в суде постановление по которому было уже принято

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 months later...

Может ли ГП РК опротестовать решение апп и касс инстанции, когда имеется постановление надзорной коллегии по этому же делу об отказе в возбуждении надзорного производства?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще как. В отказных постановлениях ВС сам обращает внимание ходатаев, что теперь им можно обратиться в Генку за протестом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 weeks later...

Добрый день! Вопрос скорее уточняющий: В Надзорную Коллегию

Верховного Суда Республики Казахстан

-------------------------------------------------------

ул. Д. Кунаева 39, Левый берег р. Ишим

г. Астана, Республика Казахстан

Ходотайство об оспаривании судебных актов: 1.2.3 инстанций

Подавалось указанное ходатайство, вынесено постановление об отказе в возбуждении надзорного производства по результатам предварительного рассмотрения ходатайстваю

В соответствии со ст.393 п.3 ГПК РК не явка не препятствует решению вопроса о наличии и отсутствии оснований для возбуждения производства по делу, однако неявка произошла в связи с несвоевременным получением уведомления о назначении предварительного рассмотрения по вине почтампа. Тем самым сторону лишили возможности участия в рассмотрении и приведении доводов по делу. ВС РК не дав правовую оценку приведенных доводов и доказательств в поданном ходатайстве копирует ранее вынесенные постановления судов и отказывает в в возбуждении надзорного производства.

Вопрос: 1. Имело ли место нарушение процессуального права?

Статья 366. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

1. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если:

1) дело рассмотрено судьей, не имеющим право на рассмотрение этого дела;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

Вопрос: 2. Уточните шапку ходатайства о принесении надзорного протеста об оспаривании судебных актов, тоесть адресат будет:

1. Верховный суд РК и все

2. Верховный суд второму адресату Генеральная прокуратура

3 В генеральную прокуратуру РК

В резулетивной части ходатайства просить:

1 Возбудить надзорное производство по пересмотру оспариваемого судебного акта и рассмотрении ходатайства в надзорной инстанции с истребованием гражданского дела.

2.Принести надзорный протест и возбудить надзорное производство по пересмотру оспариваемого судебного акта и рассмотрении ходатайства в надзорной инстанции с истребованием гражданского дела.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу прощения на первый вопрос можете не отвечать , думаю данная норма права относится к решениям суда первой инстанции

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос: 2. Уточните шапку ходатайства о принесении надзорного протеста об оспаривании судебных актов, тоесть адресат будет:

3 В генеральную прокуратуру РК

В резулетивной части ходатайства просить:

2.Принести надзорный протест

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос: 2. Уточните шапку ходатайства о принесении надзорного протеста об оспаривании судебных актов, тоесть адресат будет:

3 В генеральную прокуратуру РК

В резулетивной части ходатайства просить:

2.Принести надзорный протест

Спасибо Вовун, никогда не сомневался в Вашей компетентности :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я в просительной части добавляю "истребовать и изучить гражданское дело" и/или "дать поручение об истребовании для изучения дела прокурору Энской области".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 year later...

Доброго дня, форумчане! Готовлю ходатайство в Ген. прокуратуру о принесении надзорного протеста на судебные акты. Вопрос: какие документы необходимо прилагать к ходатайству или в каком НПА смотреть? Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если у вас гр.дело смотрим ГПК. Там все расписано.

А вы подавали ходатайство в ВС РК в порядке надзора? Если нет, то подавать в ГП нет смысла, они вас отбреют. Если ранее подавали в ВС РК, то прилагайте к ходатайству все судебные акты (ПОДЛИНИКИ) в т.ч. отказное постановление тройки ВС РК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дорого дня! Прошли апелляцию и кассацию. Теперь собираемся подать в Генеральную Прокуратуру РК ходатайство о принесении надзорного протеста. Правильно ли мы делаем и прилагать ксерокопии судебных актов либо оригиналы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГПК читать не пробовали?

Статья 391. Содержание ходатайств об оспаривании судебного акта и о принесении надзорного протеста

6. К ходатайству должны быть приложены заверенные судом копии решения, определения, постановления, вынесенные по делу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования