Представительские расходы

[Гость Люмир]

Согласно нормам Налогового Кодекса РК при оплате услуг необходимо выдача контрольного чека, тоже самое и гласит Поставноление Верховного Суда РК. Так если в деле нет чека либо платежного поручения банка, то приходник не является документом который доказывает факт оплаты услуг. У меня был случай когда СМЭС отказал взыскивать представительские услуги т.к. был расходник, а чека нет.

Господа здравия желаю. а что за контрольный чек? кто выдает его? и где о нем законодательно указано? Благодарю

[Marat]

Господа здравия желаю. а что за контрольный чек? кто выдает его? и где о нем законодательно указано? Благодарю

Вероятнее всего речь идет о чеке ККМ с фискальной памятью, которые обязаны иметь ИП, оказывающие юридические услуги.

[Борисович]

которые обязаны иметь ИП, оказывающие юридические услуги.

почему только ИП?

[Marat]

почему только ИП?

Слово "только" в моем ответе не фигурировало!

Если Вы, уважаемый Борисович, решили давать моим ответам расширительное толкование, тогда уж и на свои вопросы потрудитесь отвечать самостоятельно..

[Mishanya]

Как известно, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

Все это понятно. Мне непонятно другое. В каком размере должны взыскиваться расходы ответчика по иску имущественного характера, если суд отказал в удовлетворении иска? В размере фактически понесенных затрат, без всяких десяти процентов?

[Гость Сов]

5]

Статья 107. Издержки, связанные с производством по делу

К издержкам, связанным с производством по делу, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам;

2) расходы, связанные с производством осмотра на месте;

3) расходы, связанные с хранением вещественных доказательств;

4) расходы по розыску ответчика;

5) расходы, связанные с публикацией и объявлениями по делу;

6) расходы по извещению и вызову сторон в суд;

7) расходы по проезду сторон и третьих лиц и найму жилых помещений, понесенные ими в связи с явкой в суд;

8) расходы по оплате помощи представителей;

9) расходы, связанные с исполнением решений, приговоров, определений и постановлений суда;

10) другие расходы, признанные судом необходимыми.

Какие именно расходы понес ответчик у вас?

[Гость Сов]

5]

Статья 231. Дополнительное решение

1. Суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях:

1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах;

Можете поставить этот вопрос перед судом.

[Орал]

Как известно, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

Все это понятно. Мне непонятно другое. В каком размере должны взыскиваться расходы ответчика по иску имущественного характера, если суд отказал в удовлетворении иска? В размере фактически понесенных затрат, без всяких десяти процентов?

Думается, по аналогии те же 10 %.

[Гость Сов]

Думается, по аналогии те же 10 %.

Хм. Возможно. А если по ходатайству ответчика проводилась доустим почерковедческая экспертиза стоимостью порядка 30000 тенге. В иске отказано, в связи с установлением подлога подписи. Ответчику я думаю эти расходы должны быть кем-то возмещены? И в полном объеме. так что по аналогии я думаю здесь не получится.

[Mishanya]

Хм. Возможно. А если по ходатайству ответчика проводилась доустим почерковедческая экспертиза стоимостью порядка 30000 тенге. В иске отказано, в связи с установлением подлога подписи. Ответчику я думаю эти расходы должны быть кем-то возмещены? И в полном объеме. так что по аналогии я думаю здесь не получится.

Оплата за экспертизу - это издержки, связанные с производством по делу (ст. 107), они в любом случае взыскиваются в полном объеме. Представительские (ст. 111) к ним отношения не имеют.

Изменено 24 Октября 2012 пользователем Mishanya

[Елiмай]

В каком размере должны взыскиваться расходы ответчика по иску имущественного характера, если суд отказал в удовлетворении иска? В размере фактически понесенных затрат, без всяких десяти процентов?

Нет, тоже есть ограничение в 10%. Аналогию проводят.

[Mishanya]

Нет, тоже есть ограничение в 10%. Аналогию проводят.

Ну а как же быть с нормой в ГПК - "от удовлетворенной части иска", если в удовлетворении иска отказано?

Изменено 24 Октября 2012 пользователем Mishanya

[М.Ю.]

Нет, тоже есть ограничение в 10%. Аналогию проводят.

Да это не аналогия. Это просто расширительное толкование.

[Елiмай]

Да это не аналогия. Это просто расширительное толкование.

Вот истину глаголет человек. Сразу видно мастера кунфу.

[zhas]

Добрый день!

Уважаемые коллеги, помогите решить вопрос, модно ли в договоре на оказание юридических услуг на представление интересов в суде по взысканию задолженности предусмотреть пункт о возврате денежных средств оплаченных представителю, в случае если представитель (юрист) не выиграет дело. (потому как за дело беремся только потому что юрист считает что дело стоит затрат).

слово "модно" прошу читать как "можно"

[Nogai_Tore]

ДД участники форума, коллеги. Хотелось бы уточнить, ТОО оказывает юридические услуги населению.

Я чет прочитал эту тему и не мог найти ответа на два вопроса.

1. Допустим физическое лицо (далее ФЛ) обращается в ТОО, которые оказывает юридические услуги. ФЛ оплачивает услуги представители иск подается в суд. И как происходит эта процедура?

Как я понял ФЛ дает доверенность на представителя ТОО через нотариуса на участие в суде. Я правильно понял? А как тогда надо доказывать участие представителя ТОО в суде, что он состоит в трудовых отношениях? Приложить трудовой договор что ли?

2. Допустим за услугами ТОО обращается юридическое лицо (далее ЮЛ). Как быть в этом случае? Доверенность представителю ТОО выдает юридическое лицо? И также надо представлять доказательства дело в суд в состоящих трудовых отношениях представителя ТОО?

Я понимаю абсурдность вопроса, просто я раньше представлял интересы ЮЛ по доверенности и брал налом деньги и не указывал их как судебные расходы. Теперь вот создали ТОО и хочу прикладывать чеки по представительским расходам.

[Гость.]

Не надо трудовой договор прикладывать. Надо, чтобы ваше ТОО тому человеку, который будет в суд ходить, доверенность выдало. В порядке передоверия. А работник он или нет - не принципиально. Директор ТОО, в принципе, может и без доверенности.

[Nogai_Tore]

Не надо трудовой договор прикладывать. Надо, чтобы ваше ТОО тому человеку, который будет в суд ходить, доверенность выдало. В порядке передоверия. А работник он или нет - не принципиально. Директор ТОО, в принципе, может и без доверенности.

То есть, что ФЛ выписывают доверенность на директора ТОО через нотариуса? А ЮЛ выписывает директору ТОО свою доверенность, своей печатью?

[Bisembajka]

Здравствуйте! помогите, пожалуйста!

Суд отказал в представительских расходах, мотивируя, что мой супруг сам присутствовал на заседании суда. Но у нас заключен договор с юр.конторой об оказании юридической помощи. В рамках договора юрист оказывал помощь в составлении искового заявления, консультировал и т.п., но не принимал участие в заседаниях. И стоимость услуг была меньше 10% от суммы иска.

Уважаемые господа юристы! ПРошу совета, консультации - насколько правомерны действия судьи при отказе?

Дословная формулировка из искового: "Для восстановления своих нарушенных прав и правовой помощи, я вынужден был обратиться к ТОО «хххххххххххх» и оплатил услуги представителя по квитанции № 1 сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) тенге и нотариусу за доверенность № хххххххх сумму в 1904 (одну тысячу девятьсот четыре) тенге, а всего представительские расходы составляют сумму в 151904 (сто пятьдесят одну тысячу девятьсот четыре) тенге, в соответствии со ст.111 ГПК РК, считаю необходимым взыскать с Ответчика понесенные мною расходы по оплате помощи представителя, в размере фактически понесенных затрат (предоставлено)." Сумма всего иска 2 миллиона 670 тыс тенге.

Цитата из решения: "требования Хххххххххххх Х.Х. о взыскании расходов за юридические услуги в размере 151 904 тенге не подлежат удовлетворению, так как истец свои интересы в суде представлял самостоятельно, представитель на судебных заседаниях не участвовал. "

[Александр К]

Здравствуйте! помогите, пожалуйста!

Суд отказал в представительских расходах, мотивируя, что мой супруг сам присутствовал на заседании суда. Но у нас заключен договор с юр.конторой об оказании юридической помощи. В рамках договора юрист оказывал помощь в составлении искового заявления, консультировал и т.п., но не принимал участие в заседаниях. И стоимость услуг была меньше 10% от суммы иска.

Уважаемые господа юристы! ПРошу совета, консультации - насколько правомерны действия судьи при отказе?

Дословная формулировка из искового: "Для восстановления своих нарушенных прав и правовой помощи, я вынужден был обратиться к ТОО «хххххххххххх» и оплатил услуги представителя по квитанции № 1 сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) тенге и нотариусу за доверенность № хххххххх сумму в 1904 (одну тысячу девятьсот четыре) тенге, а всего представительские расходы составляют сумму в 151904 (сто пятьдесят одну тысячу девятьсот четыре) тенге, в соответствии со ст.111 ГПК РК, считаю необходимым взыскать с Ответчика понесенные мною расходы по оплате помощи представителя, в размере фактически понесенных затрат (предоставлено)." Сумма всего иска 2 миллиона 670 тыс тенге.

Цитата из решения: "требования Хххххххххххх Х.Х. о взыскании расходов за юридические услуги в размере 151 904 тенге не подлежат удовлетворению, так как истец свои интересы в суде представлял самостоятельно, представитель на судебных заседаниях не участвовал. "

Суд правильно решил, фактически в процессе у вас представителей не было.

[Bisembajka]

Суд правильно решил, фактически в процессе у вас представителей не было.

а то, что он принимал активное участие в подготовке (написание писем, заявлений и т.п.) - не играет роли, что ли? Ведь за участие в процессе он и сумму попросил больше (довел бы до 10% от иска). А так за подготовку он взял всего процентов 5%...

[Александр К]

Полагаю. что под понятием "представитель" в ГПК подразумевается именно представитель в судебном заседании.

[Гость Гость]

Согласен. Практика на этот счет однозначна. Услуги могут быть всякие разные - написать исковое, перевести, проконсультировать и т.д., и т.п., но если по доверенности не участвовал хотя бы в ОДНОМ заседании - представительством не считается и в расходах отказывают. Поэтому многие (например, по сложным делам, где группа адвокатов) стараются хотя бы раз засветиться в протоколе сз. Или надо было расходы как-то по другому оформлять - не расходы на представителя.

[Bisembajka]

Полагаю. что под понятием "представитель" в ГПК подразумевается именно представитель в судебном заседании.

т.е. ФИЗИЧЕСКИ? Но ведь согласно ст.111 ГПК РК участие в процессе не оговаривает конкретно необходимость физического присутствия представителя в зале суда, и не оговаривает/уточняет «процесс» как только само действие в зале суда. :shuffle:

[Гость Гость]

А понятие "представитель" - оговаривает. Представитель - это тот, кто совершает юридические действия ОТ ИМЕНИ другого лица. Написание документа - не есть действие от имени представляемого. В общем, можете спорить, где-то Вы может и правы, но шансов на обжалование нет.