Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Вовун

отмена регистрации НПА или признание его утратившем силу?

Рекомендуемые сообщения

Суд первой инстанции признает недействующим с момента принятия один из пунктов решения районного маслихата с момента принятия (в порядке главы 28 ГПК РК).

Апелляционая инстанция отменяет решение суда и выносит новое решение - отказывает в удовлетворении иска.

Любопытно одно из оснований отмены (дословно):

"Регистрация данного решения сессии маслихата в органах юстиции была произведена ХХХХ и с того же дня оно вступило в законную силу.

Несмотря на это истец обжаловал лишь само решение маслихата, но одновременно вопрос о правомерности вышеприведенного заключения управления юстиции не возбудил, а свою очередь суд первой инстанции на это нарушение Закона (!) не обратил внимание и не пытался его устранить.

Таким образом в настоящий период времени сложилась правовая ситуация при которой с одной стороны оспариваемое решение маслихата признано незаконным, с другой стороны в то же время действует не отменное заключение Департамента юстиции, согласно которой решение маслихата является действующим и законным".

То бишь коллегия посчитала, что для признания незаконным НПА необходимо одновременно ставить перед судом вопрос о признания незаконности его регистрации в органах юстиции (написали правда ещё круче - ставить вопрос о правомерности заключения (?) управления юстиции). Я так понимаю, что считают что органы юстиции надо было привлекать соответчиками.

Но если истец идет по другому пути - признает через суд НПА незаконным, разве это не будет основанием для органов юстиции для отмены его регистрации? Или что все-таки должны сделать в этом случае органы юстиции, не отменять регистрацию - а признать НПА утратившим силу?

Постановление Правительства Республики Казахстан от 17 августа 2006 года № 778, "Об утверждении Правил государственной регистрации нормативных правовых актов" четко данный вопрос не регулирует:

22. При признании нормативного правового акта утратившим силу, либо приостановлении его действия на определенный срок, органом, принявшим этот акт, или уполномоченным на это органом в недельный срок сообщается в Министерство юстиции Республики Казахстан или его территориальные органы и официальные печатные издания, где он ранее был опубликован, с приложением копии подтверждающего акта.

Министерство юстиции Республики Казахстан или его территориальные органы производят соответствующие записи в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов, Государственном реестре нормативных правовых актов Республики Казахстан.

Приостановление действия нормативного правового акта или его отдельных норм осуществляется отдельным нормативным правовым актом.

Если суд призанет НПА недействующим с момента принятия - можно ли говорить о признании его утратившем силу? А если обжаловался не весь НПА, а только часть его (в нашем случае - один из пунктов решения маслихата)?

Какие будут мнения?

Изменено пользователем Вовун

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Граждане-товарищи! :gaz:

Неужели ж вам никогда не приходилась признавать незаконным какой-нить нормативный правовой акт через суд? :gaz:

Вообщем, как полагаете, если подается в суд жалоба о признании незаконным нормативного правового акта. который был зарегистрирован в органах юстиции, то

1) Надо привлекать в качестве соответчика орган юстиции и ставить вопрос об отмене регистрации акта

2) Если это необязательно и суд удовлетворяет заявление, признавая НПА незаконным с момента принятия, то учитывая, что решение суда обязательно для всех:

а) органы юстиции издают приказ об отмене регистрации акта

б) органы юстиции, не отменяя регистрации, издают приказ о признании НПА утратившим силу.

в) ещё какие-нить варианты......

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Считаю, что:

1. Привлечение в качестве соответчика органы юстиции в данном случае не обязательно!!!

2. Если НПА маслихата признан судом как не соответствующий действующему законодательству, территориальный орган юстиции должен не отменяя регистрации, издать приказ о признании НПА утратившим силу, а так же произвести действия в соответствии с указанным Вами п.22 постановления.........

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полагаю, что апелляционная инстанция неправа.

Они похоже старыми категориями мыслят. Действительно была одно время тема, что Минюст отменял регистрации, вот они и запомнили эту тему.

Получалась дурацкая ситуация, когда минюст отменил, сам издавший орган приказ об отмене не издал и т.д.

Короче отказались от этого еще года два назад и сейчас для таких вещей нет оснований в законодательстве.

Согласно закону о НПА, ст. 40 "Нормативный правовой акт (его часть или части) прекращает свое действие в случаях: ...

4) признания акта или его части (частей) утратившим силу органом, принявшим этот акт, или иным уполномоченным на это органом".

Ни о каком согласии на это органов юстиции и привязке к их заключению нет и речи.

Глава 28 ГПК также не предусматривает участие в производстве по делам об оспаривании законности

нормативных правовых актов органов юстиции.

В Постановление Правительства Республики Казахстан от 17 августа 2006 года № 778 «Об утверждении Правил государственной регистрации нормативных правовых актов» также нет процедуры отмены регистрации, просто - "22. При признании нормативного правового акта утратившим силу, либо приостановлении его действия на определенный срок, органом, принявшим этот акт, или уполномоченным на это органом в недельный срок сообщается в Министерство юстиции Республики Казахстан или его территориальные органы и официальные печатные издания, где он ранее был опубликован, с приложением копии подтверждающего акта.

Министерство юстиции Республики Казахстан или его территориальные органы производят соответствующие записи в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов, Государственном реестре нормативных правовых актов Республики Казахстан".

Т.е. нет у органов юстиции таких полномочий - соглашаться или нет, одобрять утрату силы или иным образом согласовывать эту процедуру. Они просто - извещаются.

Соответственно, апелляционка- неправа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:smile:

Полагаю, что апелляционная инстанция неправа.

Премного благодарен! :smile: Как то я по запарке не заметил сразу ответ :druzja:

Зато теперь я полностью спокоен, что все сделал правильно, так как в поданой надзорной жалобе указал те же основания: глава 28 ГПК не предусматривает обязательное привлечение органов юстиции по данной категории дел (только обязательное участие прокурора и представителя государственного органа, принявшего нормативный правовой акт), ст.31 ГПК - обязательность судебных решений для всех без исключения государственных органов, в т.ч. юстиции + пп.4) ст.40 Закона и п.22 Правил.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования