Недействительность страховки, взыскание вреда

[VLADIMIR]

хочу использовать также и пункт 1 ст.7 того же закона, "Эксплуатация ТС в случае отсутствия у его владельца договора ОГПО не допускается" то есть водитель знал что страховки не было но ездил.

на Закон о страховании ГПО автовладельцев ссылается не имеете право, так как нормы данного закона не регулируют трудовые отношения. Предприятие не имело право садить водителя за руль данной машины, коли подписывала путевые листы значить добровольно шла на наршуение закона и должна отвечать сама по всей строгости закона, т.е. самостоятельно возмещать ущерб.

ст.2 Трудового Кодекса РК "запрещается включение в другие законы РК норм, регулирующие трудовые отношения..."

[Гость sta]

возместили мы ущерб!!!!!!!!!!! на этот закон ссылаться будет суд! при надлежащем исполнеии нами обязанностей страховка могла бы быть возмещена СК. я только отбиваюсь от суда. МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ ВОПРОС ВЗЫСКАНИЯ С РАБОТНИКА!!!!!! :signthankspin:

[Гость sta]

Any body home?!!!!! Кто-нибудь!!! Неужели никто не сталкивался с регрессом и страховкой? Или все настолько плохо что все это понимают, (даже говорить не надо) а я нет?

[VLADIMIR]

Any body home?!!!!! Кто-нибудь!!! Неужели никто не сталкивался с регрессом и страховкой? Или все настолько плохо что все это понимают, (даже говорить не надо) а я нет?

перспектива больше выглядит на уменьшение суммы ущерба, возмещенной предприятием третей стороне, взыскиваемой с работника:

ст.933 ГК РК право регресса к лицу, причинившему вред – возместивший вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством ) имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При наличии страховки согласно ст.924 ГК РК Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность – юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, при недостаточности страховой суммы для полного возмещения причиненного вреда возмещает разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба.

предприятие может взыскать с работника только сумму подлежащею возмещению сверх страховой выплаты произведенной страховой компанией.

В вашем случае страховая компания не имела бы права регресса по отношению к вашему работнику.

Так как, страховая компания не имеет права взыскания страховой выплаты выплаченной выгодоприобритателю со страхователя, за исключение случаев предусмотренных ст.28 Закона о страховании ГПО автовладельцев. Данной статьей предусмотрен исчерпывающий перечень случаев регрессионного иска страховщика к страхователю и в частности по отношению к работнику страхователя.

Предприятие (страхователь) пользуется транспортом в лице работника, само предприятие в физическом плане за руль транспортного средства не сядет.

Изменено 14 Августа 2007 пользователем VLAD

[Гость sta]

В вашем случае страховая компания не имела бы права регресса по отношению к вашему работнику.

Так как, страховая компания не имеет права взыскания страховой выплаты выплаченной выгодоприобритателю со страхователя, за исключение случаев предусмотренных ст.28 Закона о страховании ГПО автовладельцев. Данной статьей предусмотрен исчерпывающий перечень случаев регрессионного иска страховщика к страхователю и в частности по отношению к работнику страхователя.

Предприятие (страхователь) пользуется транспортом в лице работника, само предприятие в физическом плане за руль транспортного средства не сядет.

вот я и говорю: получилось что если бы мы застраховали ГПО, то с нас бы ничего не взыскали, а теперь

весь мой иск летит к черту?

тогда как понять п.3 ст.28? а если просто ссылаться на то что согласно ГК и Отруде он должен возместить вред? сослаться на иерархию НПА, что в ГК прямо указано: ст.917, 921,933

Блин, проигрывать не люблю может еще можно чего-нибудь добиться?

Изменено 14 Августа 2007 пользователем sta

[Гость Гость]

вот я и говорю: получилось что если бы мы застраховали ГПО, то с нас бы ничего не взыскали, а теперь

весь мой иск летит к черту?

тогда как понять п.3 ст.28? а если просто ссылаться на то что согласно ГК и Отруде он должен возместить вред? сослаться на иерархию НПА, что в ГК прямо указано: ст.917, 921,933

Блин, проигрывать не люблю может еще можно чего-нибудь добиться?

надо не забывать, что отказ в удовлетворении иска это тоже результат можно даже сказать положительный, теперь Вы знаете буквально все что связанно со страхованием ГПО автовладельцев, а выявленные нарушения впредь не будут допускаться.

[Гость sta]

надо не забывать, что отказ в удовлетворении иска это тоже результат можно даже сказать положительный, теперь Вы знаете буквально все что связанно со страхованием ГПО автовладельцев, а выявленные нарушения впредь не будут допускаться.

отказ - результат это понятно и то что опыт приобрел тоже, но находясь на испытательном хотелось бы больше положительного, а не потерянной госпошлины. А насчет нарушений это верно: нарвался я на проведение проверки (внутренней) по всем автомашинам (куча) в течении 2 месяцев по договорам ГПО и имущественной страховки.

Э-эээх, а жаль что ничего нельзя придумать, хотя некоторые в самом начале говорили о том что шансы есть, получается ошибались? Хотелось бы конечно услышать их мнение, но .......

[Адильжан]

Не растраивайтесь "Друг" по пустякам, у всех у нас бывают упущения, не ошибается тот, кто ничего не делает.

Неприятна горечь поражения, но ценен приобретенный опыт.

С уважением, Адиль.

[Гость sta]

Не растраивайтесь "Друг" по пустякам, у всех у нас бывают упущения, не ошибается тот, кто ничего не делает.

Неприятна горечь поражения, но ценен приобретенный опыт.

С уважением, Адиль.

Спасибо за сочувствие,

Вопрос теперь в другом, могу ли в этом же процессе изменить предмет иска и предъявить ущерб нашей машине? как избежать доплаты гос.пошлины?

[VLADIMIR]

Спасибо за сочувствие,

Вопрос теперь в другом, могу ли в этом же процессе изменить предмет иска и предъявить ущерб нашей машине? как избежать доплаты гос.пошлины?

ст.49 ГПК РК ограничений по изменению предмета иска не содержить, вполне возможно, только в письменном виде и до принятия решения.

[Гость sta]

ст.49 ГПК РК ограничений по изменению предмета иска не содержить, вполне возможно, только в письменном виде и до принятия решения.

Влад и остальные собеседники, вчера посидел над проблемой и понял: это дело я все таки должен выиграть, по всем тем ст. ГК и закона "Об обяз. страх. ГПО владельцев ТС", Никакого отказа или уменьшения требований не должно быть.

как только получу решение, постараюсь выложить здесь! суд завтра!

[Адильжан]

Не пытайтесь одновременно изменить основание и предмет иска, одно из двух, или-или.

[Гость sta]

Не пытайтесь одновременно изменить основание и предмет иска, одно из двух, или-или.

никаких изменений, взыщу все!!!! процесс перенесли на 22. но главное что понял это то, что даже если бы страховки не было, то водитель все равно должен ТОО по любому!!! ВСЕ: ущерб нашей машине, ущерб машине потерпевшего, судебные расходы потерпевшего.

[Гость Лелик]

никаких изменений, взыщу все!!!! процесс перенесли на 22. но главное что понял это то, что даже если бы страховки не было, то водитель все равно должен ТОО по любому!!! ВСЕ: ущерб нашей машине, ущерб машине потерпевшего, судебные расходы потерпевшего.

как ваш процесс?

[Адильжан]

С 22-го неделя прошла, не томите, сообщите, что было на с/з, с нетерпением ждём.

[Гость sta]

С 22-го неделя прошла, не томите, сообщите, что было на с/з, с нетерпением ждём.

извините, есть проблема ну не хочет судья выносить заочное, да еще оригинал истребовала решения о взыскании с нас, мотивируя тем что нет отметки что оно вступило в законную силу, хотя я ей квиток об оплате предоставил, перенесла на 04.09.2007 г.

вот то чем апеллирую (дал такие указания на шему представителю):

Вот доводы, если будут ссылаться на страховку:

4. Если будут говорить, что-нибудь о страховке, типа это наша обязанность и если бы она была, то ущерб возместила страховая компания – скажете что даже если бы выплатила, право требования страхователя к лицу ответственному за убытки от этого не исчезает. В силу положений Гражданского Кодекса и поскольку страхователем и выгодоприобретателем являлось бы ТОО. (п.3 ст.28 и п.1 ст.13 Закона об обязательном страховании ГПО владельцев транспортных средств), то договор страхования действует в отношении ТОО а не водителя

5. Тем более что нормы ГК и закона «О труде» действовавшего на момент причинения ущерба прямо определяют порядок возмещения вреда и ответственных лиц за его причинение. В том числе и право обратного требования к лицу, причинившему убытки.

6. Кроме того, согласно п.1 ст.7 того же закона эксплуатация транспортного средства без договора обязательного страхования не допускается. То есть водитель должен был иметь при себе полис, то есть должен был видеть что полис оформлен на другое ТОО. Поэтому как лицо, непосредственно эксплуатирующее транспортное средство в силу имевшихся трудовых отношений Алексеев мог не ехать, тем самым, предотвратив наступление и причинение вреда.

Как только получу решение, ознакомлю, самому интересно!!!!

[Адильжан]

Ждёмс.

Только прошу извинить за пессимизм, думаю решение будет не в Вашу пользу.

Но как юрисконсульт на предприятии, как не стыдно болею за Вас.

[Гость Лелик]

Как только получу решение, ознакомлю, самому интересно!!!!

ну что, что там? не томите, интересно же ?

[Гость sta]

Ждёмс.

Только прошу извинить за пессимизм, думаю решение будет не в Вашу пользу.

Но как юрисконсульт на предприятии, как не стыдно болею за Вас.

процесс был! пришел ответчик, признает частично, судья дала ему время подумать, после процесса с судьей разговаривали, сказала решение будет 17.09.2007 в нашу пользу причем ПОЛНОСТЬЮ!!! у меня вопрос как его платить заставить, субъект официально не работает, квартира на жене, однако нелегально работает по отделке, сан.тех работы, имеет 2 работников. Фин. полиция или налоговая помогут?

[Адильжан]

процесс был! пришел ответчик, признает частично, судья дала ему время подумать, после процесса с судьей разговаривали, сказала решение будет 17.09.2007 в нашу пользу причем ПОЛНОСТЬЮ!!! у меня вопрос как его платить заставить, субъект официально не работает, квартира на жене, однако нелегально работает по отделке, сан.тех работы, имеет 2 работников. Фин. полиция или налоговая помогут?

Спасибо за информацию, ждём решения.

Шантаж должника, типа заплати или будем писать жалобы в налоговую, думаю действия не возымеет.

Решение суда должен исполнять судебный исполнитель, а у него з/п маленькая, работы много, все на него жалуются, в общем никакого желания работать, тем более рыть яму рогами под должником. Например большая редкость, возбуждение административного, тем более у/д за злостное неисполнение решения суда, очень действенный рычаг в руках исполнения, жалко токо, раньше у них были дознователи которые сами вели подобные дела, теперь дознания нет, с/и могут тока подготовить представление, а финики или ОВД кидают его в корзину.

Изменено 5 Сентября 2007 пользователем Стряпчий-Сутяжник

[Гость Лелик]

процесс был! пришел ответчик, признает частично, судья дала ему время подумать, после процесса с судьей разговаривали, сказала решение будет 17.09.2007 в нашу пользу причем ПОЛНОСТЬЮ!!! у меня вопрос как его платить заставить, субъект официально не работает, квартира на жене, однако нелегально работает по отделке, сан.тех работы, имеет 2 работников. Фин. полиция или налоговая помогут?

Закрасьте Ф.И.О., названия, скиньте решение, очень интересно, я пока что считаю, что отпинался бы от такого иска влегкую.

Конечно может я все же что то недопонял, но на данный момент мое мнение именно таково.

[Гость sta]

Закрасьте Ф.И.О., названия, скиньте решение, очень интересно, я пока что считаю, что отпинался бы от такого иска влегкую.

Конечно может я все же что то недопонял, но на данный момент мое мнение именно таково.

был бы по другую сторону баррикад тоже бился бы, но пока......

что касается иска, пришел к однозначному выводу: согласно действующего законодательства, если у работодателя нет страховки ГПО, и работник виновен в ДТП с него можно (в некоторых случаях нужно) взыскать ВСЕ: и ущерб машине работодателя и третьим лицам и выплаты потерпевшему если они были взысканы с работодателя, не говоря о расходах и т.д. Так что мой совет водителям-работникам: садясь за руль посмотри есть ли полис и оформлен ли он на твоего работодателя!!!

[Гость Лелик]

был бы по другую сторону баррикад тоже бился бы, но пока......

что касается иска, пришел к однозначному выводу: согласно действующего законодательства, если у работодателя нет страховки ГПО, и работник виновен в ДТП с него можно (в некоторых случаях нужно) взыскать ВСЕ: и ущерб машине работодателя и третьим лицам и выплаты потерпевшему если они были взысканы с работодателя, не говоря о расходах и т.д. Так что мой совет водителям-работникам: садясь за руль посмотри есть ли полис и оформлен ли он на твоего работодателя!!!

Так как ваш процесс?

[Гость sta]

Так как ваш процесс?

наконец закончился!

нашелся наконец-то судья который вынес решение....

примерно так:

Истец обратился с иском о взыскании тенге мотивируя тем что водитель ТОО разбил чужую машину и водитель чужой машины взыскал сумму ущерба с тоо. постановлением такого-то суда водитель тоо признан виновным в совершении правонарушения. документы подтверждающие выплату пострадавшему имеются.

согласно ст.91 п.2 з-на "о труде в рк" ТОО имеет право на возмещение вреда причиненного работником, а также в силу ст.933 ГК РК имеет право обратного требования в размере х тенге/

в соответствии со ст.71 ГПК ранее установленные обстоятельства это СИЛА и т.д., посему и на основании 917 и 933 ГК и 110 ГПК взыскать с ответчика все. :angryfire:

[Салик]

В 13.08.2007 at 09:33, Гость sta сказал(а):

хочу использовать также и пункт 1 ст.7 того же закона, "Эксплуатация ТС в случае отсутствия у его владельца договора ОГПО не допускается" то есть водитель знал что страховки не было но ездил.

У нас случился похожий случай. Случилось ДТП по вине нашего водителя, но страховка оказалась поддельной и страховая отказала в выплате. Суд вынес решение о взыскании с нас суммы причиненного вреда. Можно ли взыскать в регрессном порядке с водителя суммы положенной пострадавшей стороне? Мы еще написали заявление в УВД. как быть подскажите коллеги? 

В 07.05.2007 at 14:02, Гость Лелик сказал(а):

Не совсем понял, что значит недействительна страховка??? То есть компания отказалась платить или договор страхования был признан недействительным??