Дресс-код в отношении форменной одежды.

[MAPCCC]

В России уже произошло. Ну там на фоне отношения общества к СВО. Как у нас законодательство по такой ситуации: Офицера вооруженных сил не пустили в форменной одежде в ресторан, ссылаясь на частное заведение, со своим дресс-кодом. Приведя в пример, что в спортивной одежде тоже не пускают.

[Лаврентий П.]

И чего? В частных заведениях свои правила. При чем тут СВО и спортивный костюм?

Владелец частной собственности имеет право пускать или не пускать в том виде, какой ему нравиться. Принуждать он не может посетителей. 

А так, правила просты - хочешь посетить частное заведение, изволь соблюдать установленные там правила. Не хочешь, иди в другое заведение.

[Burubek]

В 30.11.2022 в 08:16, MAPCCC сказал:

В России уже произошло. Ну там на фоне отношения общества к СВО. Как у нас законодательство по такой ситуации: Офицера вооруженных сил не пустили в форменной одежде в ресторан, ссылаясь на частное заведение, со своим дресс-кодом. Приведя в пример, что в спортивной одежде тоже не пускают.

Форменная военная одежда не является, на мой взгляд, нарушением дресс-кода в кафе или ресторане. Просто администрация ресторана политизирована событиями в Украине.

[MKV]

Так и представляю: Генералу МВД (КНБ, ВС) говорят:"Мы Вас не пустим в ресторан, так как Вы нарушаете дресс-код."

[Burubek]

2 часа назад, MKV сказал:

Так и представляю: Генералу МВД (КНБ, ВС) говорят:"Мы Вас не пустим в ресторан, так как Вы нарушаете дресс-код."

Потому что вы в трениках)))

И шлепанцах)))

[MAPCCC]

Обсуждаем ситуацию дома, в Казахстане, нет СВО или Войны. Допустим: В Казахстане частное заведение общественного питания не пускает казахстанского офицера в форме. Их Дресс-код официально существует, напечатан, подписан директором фирмы и вывешен на видном месте. В нем конкретно написано, что  (пока КНБ, прокуратуру, ЧС и пр. не трогаем, хоть тут разобраться) военнослужащие ВС РК не допускаются в заведение в форменной уставной одежде. Т.е. оформление ситуации у частника есть, оно правильное, и мы на это не отвлекаемся. Интересует законность самого Дресс-кода в отношении некоторых ситуаций, в частности военных нашей страны.

[Burubek]

1 час назад, MAPCCC сказал:

Обсуждаем ситуацию дома, в Казахстане, нет СВО или Войны. Допустим: В Казахстане частное заведение общественного питания не пускает казахстанского офицера в форме. Их Дресс-код официально существует, напечатан, подписан директором фирмы и вывешен на видном месте. В нем конкретно написано, что  (пока КНБ, прокуратуру, ЧС и пр. не трогаем, хоть тут разобраться) военнослужащие ВС РК не допускаются в заведение в форменной уставной одежде. Т.е. оформление ситуации у частника есть, оно правильное, и мы на это не отвлекаемся. Интересует законность самого Дресс-кода в отношении некоторых ситуаций, в частности военных нашей страны.

Дискриминацией попахивает

[Александр Чашкин]

51 минуту назад, Burubek сказал:

Дискриминацией попахивает

Дискриминацией по какому мотиву - одежды? 
 

[Burubek]

Только что, Александр Чашкин сказал:

Дискриминацией по какому мотиву - одежды? 
 

По социальному. 

[Александр Чашкин]

6 часов назад, Burubek сказал:

По социальному. 

Так отказ в предоставлении услуги будет мотивирован не социальным статусом военнослужащего, а тем, что установленными в заведении условиями оказания услуг установлено правило: услуги не предоставляются потребителям, одетым в телогрейку или в военную форму, вне зависимости от рода занятий услугополучателя.
А вот если ограничение установлено будет не для всех, а только для военных - тогда можно будет говорить о дискриминации.

[Burubek]

2 часа назад, Александр Чашкин сказал:

Так отказ в предоставлении услуги будет мотивирован не социальным статусом военнослужащего, а тем, что установленными в заведении условиями оказания услуг установлено правило: услуги не предоставляются потребителям, одетым в телогрейку или в военную форму, вне зависимости от рода занятий услугополучателя.
А вот если ограничение установлено будет не для всех, а только для военных - тогда можно будет говорить о дискриминации.

А "невоенным" запрещено надевать форменную одежду военного. За это даже статья имеется. Так что, запрет на появление в данном заведении посетителя в военной форме в косвенной форме является дискриминацией по социальному признаку.

[Лаврентий П.]

У нашей стране свобода предпринимательства еще вроде декларируется. Это значит что в конкретном примере с частным общепитом - услугодатель (общепит) обладает свободой, т.е. правом решать самостоятельно оказывать ли ему услугу каждому конкретному услугополучателю (посетителю) или не оказывать. Услугополучатель в свою очередь имеет право - свободен в выборе между услугодателями. На это и основан свободный рынок услуг. 

Отказ в оказании услуги не нарушает прав услугополучателя.  

[Burubek]

8 минут назад, Лаврентий П. сказал:

Отказ в оказании услуги не нарушает прав услугополучателя.

Палыч, а як же абзац 2 пункта 1 статьи 387 ГК?

Изменено 2 Декабря 2022 пользователем Burubek

[Адал]

1 час назад, Burubek сказал:

Палыч, а як же абзац 2 пункта 1 статьи 387 ГК?

Вот именно сейчас действует мораторий на проверки, даже по заявлению, если нет угрозы общественному порядку или здоровью - жалобщика пошлют лесом.

А вообще лично я считаю что дресс-код, что фейс контроль, что "вип" столики с определенными депозитами и т.п. в заведениях незаконны. Отличная идея для хайперов кстати! Вместо того, чтобы бегать и на камеру снимать, как кто-то не владеет гос языком или просто выказывать недовольство засильем туристов, лучше бы пошли и поснимали на камеру, как оборзевшая охрана "элитных" заведений нарушает Законы и Конституцию и делит людей на "богатых" и "достойных", и на "нищих" и "неудачников"... Я бы на это с удовольствием посмотрел! +100500 подписчиков обеспечено!

[MAPCCC]

А на свободу предпринимательства защита прав потребителя не действует?

[Александр Чашкин]

В 02.12.2022 в 21:57, Лаврентий П. сказал:

Отказ в оказании услуги не нарушает прав услугополучателя.  

...только в том случае, если этот отказ равным образом предусмотрен для всех и любых потенциальных потребителей, без учета их происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или любых иных обстоятельств.

В противном случае мы будем говорить не о свободе предпринимательства, а о дискриминации.

В 02.12.2022 в 21:55, Burubek сказал:

А "невоенным" запрещено надевать форменную одежду военного. За это даже статья имеется. Так что, запрет на появление в данном заведении посетителя в военной форме в косвенной форме является дискриминацией по социальному признаку.

Здесь важно, что военным не запрещено надевать гражданскую одежду.

В 02.12.2022 в 22:04, Burubek сказал:

Палыч, а як же абзац 2 пункта 1 статьи 387 ГК?

А в правильном кабаке не будет нарушений условий публичного договора и избирательного подхода к потребителям. Там, просто, на видном месте на входе будет размещен текст публичного договора, с таким, к примеру, условием: "Услуги оказываются лицам, одетым в цивильную (гражданскую, не форменную) одежду, не одетым в одежду, предназначенную для спортивных тренировок..."

[Burubek]

В 13.12.2022 в 16:52, Александр Чашкин сказал:

...только в том случае, если этот отказ равным образом предусмотрен для всех и любых потенциальных потребителей, без учета их происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или любых иных обстоятельств.

В противном случае мы будем говорить не о свободе предпринимательства, а о дискриминации.

Здесь важно, что военным не запрещено надевать гражданскую одежду.

А в правильном кабаке не будет нарушений условий публичного договора и избирательного подхода к потребителям. Там, просто, на видном месте на входе будет размещен текст публичного договора, с таким, к примеру, условием: "Услуги оказываются лицам, одетым в цивильную (гражданскую, не форменную) одежду, не одетым в одежду, предназначенную для спортивных тренировок..."

Как говорил великий Шломо, при множестве слов не избежать греха.