Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Как бороться с судьей, куда на него жаловаться


Рекомендуемые сообщения

НурболаТТ: «Так вот, по данному поводу я вкратце обратился на блог председателя ВС, которые долго думали и ответили, что ответственность в отношении судей регламентируется статьей УК. И все». Ответственность в отношении судей регламентируется статьей УК - это все и не все.

Вы обращались с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Карим Б.С. за вынесение заведомо неправосудного решения суда (ст.350 УК РК). Вам ответили: Согласно ч.4 ст.192 УПК Республики Казахстан по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 343-357 Уголовного кодекса Республики Казахстан, предварительное следствие производится органом внутренних дел или финансовой полиции, возбудившим уголовное дело. На основании изложенного, Вы можете обратиться в Департамент по борьбе с экономической и коррупционной преступностью по Южно-Казахстанской области, Прокуратуру Южно-Казахстанской области. Указанными ответами граждан заведомо вводят в заблуждение. Более того, грозят негативными последствиями.

По судебному делу, по которому, по Вашему мнению, вынесено заведомо неправосудное решение (ст.350 УК РК), если срок обращения в вышестоящие судебные инстанции не истек, необходимо обращаться в установленном Законом порядке в соответствии с Конституционным Законом РК «О судебной системе и статусе судей», Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» по указанному вопросу именно в вышестоящие судебные органы. Согласно указанным нормативным правовым актам признание решения суда неправосудным осуществляется вышестоящим судом. В случае признания его таковым, вышестоящий суд информирует Генерального Прокуратура РК о наличии в действиях судьи признаков состава преступления, предусмотренного ст.350 УК РК. И только после этого оно должно расследоваться соглосно подследственности органом указанным Вам в ответе: органом внутренних дел или финансовой полицией. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Ерсерик Касымбеков

А. Письменные жалобы на судью.

Дисциплинарной ответственности судей посвящена глава 2 Конституционного закона "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан". Возбудить дисциплинарное производство и привлечь судью к дисциплинарной ответственности может только Судебное жюри в Астане.

1. С просьбой о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за нарушение законности при рассмотрении дела участникам процесса следует обращаться к председателю соответствующего областного суда (или приравненного к нему - Алматинского городского суда, суда города Астаны, Военного Суда РК). Это следует из ч. 2 п. 36 Положения о Судебном жюри: "Дисциплинарное производство в отношении судей областных судов, председателей и судей районных судов может быть возбуждено по представлению председателя областного или Председателя Верховного Суда Республики Казахстан".

По своей практике могу судить, что председатель облсуда назначит служебную проверку, которую поручит судье облсуда. У проверяемого судьи могут истребовать дело, запросить объяснения. Если нарушение закона сочтут не столь значительным для привлечения к дисциплинарной ответственности, то в отношении судьи могут ограничиться разъяснением, обсуждением на межпленарном заседании областного суда или совещании районного суда.

Жалоба в Верховный Суд на судью местного суда почти гарантированно будет перенаправлена в областной суд, и вы потеряете время. При подаче жалобы председателю районного суда есть риск её возврата даже без пересылки в облсуд. То же самое может произойти и при непосредственном обращении в Судебное жюри.

2. С просьбой о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности за совершение порочащего проступка, противоречащего Кодексу судейской этики, надо обращаться в комиссию по судейской этике областного (приравненного к нему) филиала Союза судей РК. Сдать жалобу можете в канцелярию облсуда. Комиссия может ограничиться обсуждением, вынести общественное порицанием или обратиться к председателю областного суда о рассмотрении вопроса о внесении представления в Судебное жюри о возбуждении дисциплинарного производства (см. п. 4.9 Положения о комиссии по судейской этике филиала Союза судей).

Б. Устные жалобы на судью.

1. Заявлено, что граждан не менее раза в неделю принимают председатели местных судов. К председателю районного суда нередко можно попасть и в тот же день, когда появились основания для жалобы на судью.

2. В любом местном суде, как районном, так и областном, должен действовать телефон доверия. С жалобой на судью можно также обратиться в Контакт-центр судебных органов Республики Казахстан: +7 (7172) 74-79-79.

Обращаться в Комитет судебного контроля и надзора в РК , далее в Комитет по контролю и надзору за фондовым рынком и финансовыми организациями Национального Банка РК расположенного в гор Алматы по ул Айтеке би 67 на имя Президента Института гос контроля и надзора в РК однозначно к Президенту У Г " Академия " Талант " РК - должностное лицо Учреждения Высшего судебного органа Верховного суда РК  ( Офицер КНБ РК по делам особого производства  ) e - mail : kons.sud @ mail.ru можете обращаться как по уголовным так и гражданским делам . Так как ваши заявления могут часто игнорироваться судами общей юрисдикцией и ссылкой на статью 5 пункт 2 закона РК " о рассмотрении заявлении и обращений граждан и юридических лиц в гос органы " в связи с не изложением вопросов ,  почему вы так не взлюбили их собрата коррупционера в лице их судьи которого вы требуете лишить права брать взятки и выносить незаконные решения нарушающих ваши конституционные права и свободы . 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ерсерик Касымбеков:

1)Комитет судебного контроля и надзора это что такое?

2) Причем здесь нац банк со своими комитетами?

3) Институт гос контроля и надзора в РК это что такое?

4) У Г " Академия " Талант " РК это что такое?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость НурболаТТ

Жаловаться, конечно, нужно, но лучше сразу напрямую гаранту нашей Конституции РК. И чем больше таких жалоб будет поступать ему со многих регионов, тем, хотя и не быстро, но ситуация понемногу будет исправляться к лучшему. Есть в одном известном всем с советских времен гимне такие великолепные слова

 

Никто не даст нам избавленья:

Ни бог, ни царь и ни герой.

Добъёмся мы освобожденья

Своею собственной рукой...

Все правильно. Под лежачий камень вода не идет. Если не поднимать проблему в обществе - она будет только развиваться, а коррупционеры от безнаказанности и вседозволенности - размножаться. Нужно истреблять их потихоньку, пока они всю Родину не распродали по кусочкам, и не превратили ее в Украину в нынешнем состоянии... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость НурболаТТ

Согласно указанным нормативным правовым актам признание решения суда неправосудным осуществляется вышестоящим судом. В случае признания его таковым, вышестоящий суд информирует Генерального Прокуратура РК о наличии в действиях судьи признаков состава преступления, предусмотренного ст.350 УК РК. И только после этого оно должно расследоваться согласно подследственности органом указанным Вам в ответе: органом внутренних дел или финансовой полицией. 

 

Спасибо за совет. Буду иметь ввиду. Был представителем потерпевшей стороны по уголовному делу, дело рассматривал председатель Аль-Фарабийского районного суда, в общем, уже в конце, когда мы сами примирились, пришел медиатор и нас попросили подписать все бумаги, что, якобы, дело медиацией закончили. Я отказался, потом вызвали в кабинет председателя, где он на повышенных тонах "попросил" подписать (с намеком, что не последний день работаю). Пришлось подписать, недавно по данному поводу написал жалобу председателю облсуда, получил ответ, что нарушений нет, а в конце приписка (дословно): "Вместе с тем, обращаю внимание на допущенные Вами в обращении некорректные выражения в адрес судей области, что является недопустимым и влечет уголовную ответственность". То есть уже угрожают. Я думал, они толстокожие все, оказалось, что есть чувствительные. Да и возле дома стали непонятные машины с людьми стоять. Кто его знает, на что способны люди, чтобы удержаться в теплых креслах. По поводу вынесенного определения о наложении ареста на квартиру, которая не являлась ни предметом спора, ни вообще отношения к делу не имеет тоже обратился с жалобой на действия. Указал, что дело было о восстановлении срока принятия наследства и отмене выданного свидетельства о праве на наследство на пенсионные взносы, каких-либо материальных претензий к ответчику не было, то есть, опять таки, судьей Ешпановым Н. было, по -моему мнению, вынесено заведомо неправосудное определение, более того, скрывалось от нас. Пришел ответ, цитата, дословно опять (прошу извинить, если много пишу): "В связи с чем, доводы жалобы, что определение об обеспечении иска не выносилось, в программу ЕАИАС определение не внесено, необоснованны. Копия указанного определения сторонам не направлена. Судья Ешпанов Н. строго предупрежден о своевременном направлении копии определения суда сторонам и другим лицам, участвующим в деле..." То есть увидели нарушение в том, что определение несвоевременно направлено сторонам, а то, что оно было вынесенно незаконно, и что его вообще не должно было быть - они этого не хотят видеть. Наверно, потому что ешпанова уже назначили председателем районного суда? Какое после этого уважения они хотят??? За что уважать суд, если они так поступают?  Сейчас ищу в ЮКО тех, кто столкнулся с "оборотнями в мантиях" для проведения санкционированного митинга против "кривосудия", но люди боятся преследования, а оно, не сомневаюсь, будет. Хочу в заявке в акимат указать количество людей только одного человека (себя), но указать, что дам объявление, кто придет- тот придет, может даже никто не придет. Если кто сталкивался с данным вопросом, буду рад любым советам...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Нурболат

Сегодня сдавал заявление в акимат ЮКО о проведении мирного митинга 28 января 2015 года в сквере возле облсуда. Указал об организаторе, количество людей -неопределенное, кто придет-тот придет, в общем, согласно закону, вроде выполнил все условия. Заявление не приняли, причина (только не смейтесь, я там плакать хотел, очень унизительная процедура была): пришел в несоответствующей одежде ( в спортивной).  Просил показать, где написано, сказали не умничать. Говорю, заявление в канцелярию сдам быстро и уйду. Нет и все. А до этого нужно было талон взять, (пропуск) в окошечке на улице, его выдали без проблем, на нем так и написали на казахском: не пустили за то, что в спортивной одежде.   Предложил раздеться до трусов и так зайти: выгнали. (два-три человека в форме охраняют вход, не пойму, они народа бояться что ли?). Вспоминал, вспоминал, не вспомнил, чтобы акимат мне зимнюю одежду покупал. То есть, по социальным мотивам в облакимат не зайдешь, оказывается. Потом правда понял, что сам виноват: жене когда то говорил, давай фрак купим, пригодится, а она: памперсы надо, памперсы. Нужно было настаивать: пеленками бы обошлись. Глядишь, сейчас бы в областных акиматах письма бы принимали)). Мне кажется, как это не прискорбно осознавать, как бы не было стыдно перед другими областями, но у нас в ЮКО бесполезно бороться с чиновниками, они для нас недосягаемы. Руки опускаются, нервишки пошаливают, наверно, лучше пойду на стройку спокойно работать... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Асеке Басеке

Уважаемый НурболаТТ!

Известный всем основатель компании Apple и знаменитой анимационной компании Pixar Стив Джобс сказал такие слова, которые я думаю, стали гимном сегодняшнего времени:

Хвала безумцам. Бунтарям. Смутьянам.
Неудачникам. Тем, что некстати и невпопад.
Тем, кто видит мир иначе.
Они не соблюдают правила. Они смеются над устоями.
Их можно цитировать, спорить с ними, прославлять или проклинать их.
Но только игнорировать их - невозможно.
Ведь они несут перемены. Они толкают человечество вперёд.
И пусть кто-то говорит: безумцы, мы говорим: гении.
Ведь лишь безумец верит, что он в состоянии изменить мир, - и потому меняет его.

 

Личность Стива Джобса неоднозначна – в его жизни были падения и промахи, часто он был груб и невежлив с людьми, обделял вниманием близких, не сдерживал эмоции, запросто мог разрыдаться в процессе серьезного разговора. Но он был искренен. И по-настоящему горел за дело, которым занимался. Его неравнодушие, любовь к красоте и совершенству повлияли, в итоге, на весь мир:

Кто может, тот станет. Кто стал, тот мог стать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Нурболат

  Асеке Басеке, спасибо за вдохновление. От смутьянов и бунтарей быстро избавляются - не хотелось бы)). Честно говоря, характер мягкий и трусоват немного, плюс, с детства привык на полпути останавливаться и махать на все рукой. Пытаюсь работать над собой, совершенствоваться так сказать, но в силу природной лени не очень получается. Жалобу в Нур Отан надо подготовить и в облпрокуратуру, времени нет, бытовуха съедает все время, сосредоточиться времени нет. А так если посидеть, пособирать информацию, проанализировать  - можно писать и писать. Рано или поздно результат будет. Постараюсь добить до логического конца, хоть одно дело до конца доведу))...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость НурболаТТ

И сюда можно добавлю пост, все таки, чем больше нас наберется, тем лучше. Прошу оказать содействие и протянуть руку помощи. Обращение отправил на блог председателя ВС, в том же духе прошу неравнодушных направить письма с добавлением также других проблем в "кривосудии" в ваших областях от своего имени и на другие сайты, в том числе и Ак Орды с Генпрокуратурой.

 

 

"Здравствуйте. Новый день-новые вопросы в связи с последними событиями. Бардак и судейский беспредел доводят людей до того, что скоро все будут ходить с чемоданами с тротилами, и все это по Вашей единоличной вине, так как с Вашим приходом, лично у меня сложилось мнение, что все "оборотни в мантиях" подняли головы и высунулись из своих нор. Коррупционеров в судах, конечно, не так много, как нам кажется, но просто они расставлены грамотно. Судьи, которые по моему мнению, выносят неправосудные определения и решения становятся председателями, председатели ради красивых показателей и планов, а также ради славы и теплого кресла готовы даже на смерти детей делать карьеру; коррупция и круговая порука в руководимой Вами системе, о которой все знают, достигла пределов, что люди готовы массово выходить на митинги с лозунгами "Долой председателя ВС", все это может привести к хаосу и бардаку в Казахстане. В этом заинтересованы определенные круги наверху и агенты иностранных спецслужб. Мы сейчас готовим массовую пресс-конференцию по поводу прогнившей судебной системы и отказа властей в проведении митинга, но сначала народ надо подготовить, поэтому есть время еще исправить ситуацию. Все зависит от Ваших волевых действий (ради будущего процветания государства и ради наших потомков). Не предлагаю Вам добровольно уйти в отставку, так как, скорей всего, смелости не хватит, но есть другие варианты.

Во-первых, пересмотреть дело Танкова, он не виноват, что на некоторых судей не то, что с мухобойкой, с вилами идти мало, и они сами в этом виноваты. Поэтому, необходимо рассмотреть этот вопрос и пересмотреть дело, освободив его от ответственности и признать вину суда. Этим Вы вернете уважение не только Карагандинской области, но и остальные по другому начнут к Вам относиться.

Во-вторых, освободить от ответственности парня с тротилом, у него умысла не было никакого, как и состава преступления, он просто хотел обратить внимание не на свою проблему, а на общую, и народ его поддерживает. Он настоящий патриот, гражданин и Герой нашего времени. Мы будем до конца идти, чтобы справедливость восторжествовала, и лучше будет, если Вы найдете в себе силы пойти навстречу и принять соответствующие меры для немедленного освобождения Евгения и справедливого, беспристрастного решения его проблемы. Просто так человек не дойдет до такого, соответственно нужно искоренять причину и исправлять последствия.

В- третьих, чтобы в ЮКО тоже вернуть уважение, необходимо сменить Шарипова Н.,  Бекназарова М., Ешпанова Н., Карим Б. Это не личная просьба, эти люди недостойны занимать кресло судьи, какие бы там у них связи и "крыши" не было. Это профилактика для остальных, чтобы начали понимать, что времена меняются и работать по звонку или за взятку уже не пойдет, и пришло время работать по Закону. Пора заканчивать "пользовать" Фемиду и поднять ее с колен, никогда не поздно исправлять ошибки.

В-четвертых, нужно признать, что изменения в НК по поводу госпошлины были преждевременны и не совсем обоснованны. Если выносятся неправосудные решения, которые нужно обжаловать, но при этом все время платить - это неправильно. Люди не верят судам, поэтому будут решать проблему другими, не всегда законными способами, что приведет к беспределу и анархии. Когда граждане поймут, что суд у нас справедливый, тогда и обжаловать никто не будет. Для этого нужно поднимать ответственность судей за свои действия и вынесенные незаконные акты. На юридических форумах есть очень много интересных предложений.

В пятых, не нужно ограничивать права простых юристов, они единственные, кто еще независим и кто может смело заявить о проблемах в судебной системе. Расширьте наши полномочия, и мы тоже поможем Вам навести порядок в судах.

В - шестых, нужно принять меры против НПП, это незаконая, нахлебно-паразитическая палата во главе с уголовником пользы не принесет, зачем бизнесу посредник, зачем устанавливать искусственный барьер между народом и властью, неужели жадность Мырзахметова А. безгранична, зачем вводить народ в кабалу??? Только суды могут помочь предпринимателям законным способом восстановить справедливость. Когда бизнес начнет понимать, что в судах делать нечего, они начнут объединяться, тогда уже мало никому не покажется. Чаша терпения переполняется, народ злой и агрессивный, отчаявшийся и потерявший надежду: причин много, один повод - и уже обратного процесса не будет.  Не доводите народ до отчаяния! Остановитесь и задумайтесь. 

В седьмых, пересмотрите дела по таможенным органам. Тысячи людей страдают от действий таможенных органов, которые свою вину повесили на народ, суды - кто в лес, кто по дрова - все зависит от внутреннего убеждения, которое зависит от размера кошелька. Обращался к Вам с жалобой на действия нашего облсуда, вы жалобу вернули обратно в облсуд, который отписался за подписью неизвестно кого, вот и вера пропала в Вас, а бардак и проблемы остались. Пенсионерки, больные женщины и другие социально-незащищенные слои населения страдают от рук и решений правосудия и таможни. Посмотрите, дело, допустим Середа И. и Игнатюк, одинаковые ситуации, одни и те же законы, но Игнатюк выход в надзоре ВС нашла, а у Середы то денег нет, вот с пенсии в сорок пять тысяч удерживают  двадцать тысяч в доход государства уже в течение двух лет. Вам за Казахстан и "кривосудие", перед Президентом и Народом не стыдно, совесть не мучает по ночам? Вы же тоже один из нас, из человеческого рода, над нами один Всевышний, и если Вам судьба уготовила обратно возглавить систему, будьте любезны, стремитесь навести порядок, а не так, что после меня хоть потоп. У нас многие из власть держащих в погоне за властью и деньгами теряют родных и близких (акимы, депутаты и др., чьи дети умирают пьяными в катастрофах или от наркотиков). Это же не просто так. В мире все взаимосвязано, и придет время, когда будете держать ответ ни перед народом или др., а перед собой и Всевышним, но тогда уже поздно будет, и умирать с мыслями о том, что имея возможности, ничего не сделал ради человечества, ради мира и добра - хуже нет, наверно. Задумайтесь о Вечном, об истории, неужели, вы хотите, чтобы в учебниках истории в будущем писали: "В те тяжелые годы председателем Верховного суда Казахстана был Кайрат Абдразакович Мами. С его повторным приходом в судах республики начался бардак, приведший Казахстан к разрухе, хаосу и краху. От незаконных судебных актов страдали тысячи людей по всему Казахстану. Но это никого не волновало: их интересовало только личная нажива и судейский иммунитет, который позволял им творить безнаказанно беззаконие. Дети, давайте все вместе проклянем их, чтобы все беды, которые они творили, вернулось бумерангом их детям и внукам. Пусть их алчные души горят синим пламенем в аду. Аминь".

        Примите, пожалуйста, соответствующие меры, еще не поздно остановить запущенный маховик беззакония и коррупции. Да поможет Вам Всевышний. (Оставляю за собой право опубликовать данное обращение сегодня в СМИ для сбора подписей в поддержку и составления списка единомышленников, скорей всего к Вам больше обращаться не буду). 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста: куда, кроме вышестоящих судебных инстанций можно написать жалобу на судью - а то, вышестоящие инстанции как будто слепые, что ли, или специально глаза закрывают на явные нарушения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 weeks later...

И сюда можно добавлю пост, все таки, чем больше нас наберется, тем лучше. Прошу оказать содействие и протянуть руку помощи. Обращение отправил на блог председателя ВС, в том же духе прошу неравнодушных направить письма с добавлением также других проблем в "кривосудии" в ваших областях от своего имени и на другие сайты, в том числе и Ак Орды с Генпрокуратурой.

 

 

и т.д..

Лучше дайте контакты иностранных спецслужб, кто может довести этот беспредел в судебной системе РК до международного скандала и использовать в своих корыстных целях. (Устал уже от беспридела судебного, сказка о всеобщем равенстве перед законом еще долго будет сказкой для наивных и доверчивых нашему "кривосудию")

Кстати, в Ген прокуратуру писать бесполезно, там честных людей тоже уже нет (Рыба гниет с головы, так сказать). Сам Ген. Прокурор ответил мне лично, что "НЕ ВЕРНЫЙ ВЫВОД СУДА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ" на обращение, в котором полностью был доказан и обоснован факт служебного подлога судьей СМАС г. Алматы в вынесенном им постановлении. (И это при том, что законодательство Республики Казахстан не имеет в своем содержании подобной формулировки). Абсолютный факт покрывательства недобросовестного судьи, любыми способами (коллеги, так сказать по цеху, своих не бросают). 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Лучше дайте контакты иностранных спецслужб, кто может довести этот беспредел в судебной системе РК до международного скандала и использовать в своих корыстных целях. (Устал уже от беспридела судебного, сказка о всеобщем равенстве перед законом еще долго будет сказкой для наивных и доверчивых нашему "кривосудию")

Кстати, в Ген прокуратуру писать бесполезно, там честных людей тоже уже нет (Рыба гниет с головы, так сказать). Сам Ген. Прокурор ответил мне лично, что "НЕ ВЕРНЫЙ ВЫВОД СУДА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ" на обращение, в котором полностью был доказан и обоснован факт служебного подлога судьей СМАС г. Алматы в вынесенном им постановлении. (И это при том, что законодательство Республики Казахстан не имеет в своем содержании подобной формулировки). Абсолютный факт покрывательства недобросовестного судьи, любыми способами (коллеги, так сказать по цеху, своих не бросают). 

Прошу прощения, оговорился, не ответил, а лично подписал ответ, сформулированный его заместителем (ну по факту можно расценивать как и его личный ответ)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насчет генпрокуратуры верно сказано. Натуральные амфибии. Сдал им два заявления  на возбуждение уголовного дела в отношении судей ЮКО за вынесение заведомо неправосудного решения. Они их направили в облпрокуратуру для принятия действий, те- в районную, районная прокуратура – в облсуд, облсуд – обратно в районную прокуратуру, типа, в компетенцию облсуда не входит данное обращение, с районной прокураты – отправили в Департамент по делам госслужбы и борьбы с коррупцией. Вчера от них получил ответ, что мое обращение для принятия действий отправили обратно в облсуд. Действия облсуда вполне можно предугадать. Не знаю, то ли плакать от позора за нашу систему, то ли смеяться от их агонических действий. Интересно, долго будут они в футбол играть, или начать им «подыгрывать»… Все это говорит, что судебная власть у нас – бесконтрольна и действительно, «независима». Независима от государства, от других органов, от народа, от Закона. Единственный их наркотик – это деньги. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насчет генпрокуратуры верно сказано. Натуральные амфибии. Сдал им два заявления  на возбуждение уголовного дела в отношении судей ЮКО за вынесение заведомо неправосудного решения. Они их направили в облпрокуратуру для принятия действий, те- в районную, районная прокуратура – в облсуд, облсуд – обратно в районную прокуратуру, типа, в компетенцию облсуда не входит данное обращение, с районной прокураты – отправили в Департамент по делам госслужбы и борьбы с коррупцией. Вчера от них получил ответ, что мое обращение для принятия действий отправили обратно в облсуд. Действия облсуда вполне можно предугадать. Не знаю, то ли плакать от позора за нашу систему, то ли смеяться от их агонических действий. Интересно, долго будут они в футбол играть, или начать им «подыгрывать»… Все это говорит, что судебная власть у нас – бесконтрольна и действительно, «независима». Независима от государства, от других органов, от народа, от Закона. Единственный их наркотик – это деньги. 

Наказывать судей по закону - дохлый номер, не смотря на его весьма хорошую содержательность. Если такие единичные случаи и были в казахстанской судебной практике, то как правило лишь по причине отсутствия у наказанных - "своих связей" в правительстве. Других вариантов с нашим менталитетом в просто физически не может быть. 

Жить в одной стране с этими оборотнями не просто, в открытую им противостоять - не реально (можно попасть в число оппозиционеров, или террористов в худшем случае, ведь эти оборотни - мастера по спекулированию фактами).

Идти на митинг опасно, есть риск превратить из страны - вторую Украину.

На мой взгляд, в идеале было бы не плохо, вообще в корне изменить судебную систему, и навсегда избавиться от совершенно бесполезного для общества контингента судей, как от безполезных специалистов по перекладыванию бумажек за баснословные зарплаты и "благодарности". От них пользы никакой - один только вред, пока существует возможность с ними "договариваться". Их функция совершенно простая, проще, чем на базаре ведение торговли помидорами, и ее запросто могли бы заменить на электронную, автономно-изолированную от каких-либо вмешательств, с мега-защитой от всяких вирусов, и исключив все возможные виды постороннего вмешательства из вне в рабочий процесс, т.е. без работы с интернетом, или какой-либо другой сетью. А в качестве доказательной базы - разработать какой-либо особый набор электронных документов, в беспрепядственном доступе к которым был бы так же исключен (например особый бланк СМЭ, который можно сверять с законодательной базой для выявления каких-либо нарушений и на предмет полного соответствия, изменив при этом еще и работу экспертов, что бы ничего "левого" не писали, пользуясь своим положением)

Дело в том, что такие моменты как лояльность, толерантность и человеческий фактор, по закону наверняка не спасли еще не одной невинно загубленной жизни нашей системой, когда подделать можно все, что угодно, от лже-показаний свидетелей - до суд-экспертиз и прочего хлама составляющего доказательную базу. Ведь вся проблема не в законе, а в его безнаказанном нарушении всякими оборотнями в мундирах и мантиях. А так ли они нужны цивилизованному обществу?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Асеке Басеке

            Чудовищной ошибкой наших реформаторов считаю перенесение в нашу законодательную систему американской "туфты" под названием "независимая судебная власть", которая на поверку вылиласьу нас  в страшнейший произвол и беспредел в отправлении правосудия, бесстыдное покрывательство преступным действиям судей.. 

            Большевики, являясь истинными патриотами своего народа, в противовес всякой западной чертовщине и хреновине, ввели два совершенно правильных институтов:

            -первое - это избираемость судей народом;

            - второе - введение общественного контроля за работой судов.

            При столкновении с Западом мы замечали разительное различие и в качестве жизни, и в отношениях между гражданами и государством. Но причину почему-то  искали в самих себе. Вот откуда это желание тем или иным образом выглядеть иностранцем. А дальше — подхалимское стремление хвалить все, что «оттуда».

            Появление этого комплекса произошло из-за того, что у нас достичь благополучия, сходного с западным, нельзя никак. Природа в силу суровости нашего клмата  не дает. Но если взять что-то доступное для повторения, можно стать предметом зависти для тех, кто понимает это (для своих соотечественников). Правда, одновременно мы становимся посмешищем для тех, кто не знает, что именно и почему мы копируем (для иностранцев).
            В психологии это известное явление, которое называется «преклонение перед имиджем». Например, вы видите некого супермена. Вам хочется быть похожим на него. Но что дал Бог, то вы и имеете.

            Во-первых, под понятие Запада, в зависимости от обстоятельств, подставляется та или иная конкретная страна. В результате попарного сравнения Казахстана с любой из них дискуссия переводится в область противопоставления того же Казахстана всему Западу. Так любая страна проиграет! Нет ни одной, которая всегда и во всем была бы лучше всех остальных, вместе взятых.

           Итак, воображаемый Запад служил либо моделью, либо антимоделью для воображаемого Казахстана. Ясно, что такой подход не может быть вообще продуктивным. Надо просто определиться, каковы наши возможности и что нам следует брать у других, а от чего надо шарахаться, как от заразы. Этот процесс идет, но стихийно, а значит и с большими издержками и опасностями (что мы и видим сегодня).
         Так, может, уже пора понять, что наша задача не в том, чтобы «войти в цивилизованный мир», а в том, чтобы разумно использовать особенности нашей цивилизации и наш природный и человеческий потенциал для того, чтобы самим жить как можно лучше.

           Казахстан - это не Западная Европа. Казахстан - это часть большой и богатой азиатской цивлизации. Мы - часть Азии, ее истории и традиций, культуры.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нашим гражданам в наше время не стоит обращаться в суды, там всё равно судьи ничего не понимают о праве, легче и лучше будет споры урегулировать не доводя до суда, а если довели до суда, то прямо сказать давай судья мы сами всё решим без тебя и всякой головной боли!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Асеке Басеке

Нашим гражданам в наше время не стоит обращаться в суды, там всё равно судьи ничего не понимают о праве, легче и лучше будет споры урегулировать не доводя до суда, а если довели до суда, то прямо сказать давай судья мы сами всё решим без тебя и всякой головной боли!

          Правильно сказали, но я бы еще добавил оговорку о необходимости возрождения принципа коллегиальности рассмотрения гражданских дел и повсеместного восстановлени института народных заседателей в районных и приравненных к ним судах.

           В соседней России этот вопрос уже поднят для обсуждения перед высшим законодательным органом.

           Вот небольшой репост.

           

           Члены Совета по правам человека при президенте РФ (далее -СПЧ)  предлагают вернуть институт народных заседателей при рассмотрении уголовных и некоторых гражданских дел в районных городских судах, пишет ozimok.com.

           Такая инициатива обсуждалась на заседании СПЧ, посвященном повышению роли Совета и институтов гражданского общества в работе по совершенствованию законодательства о судебной системе. Как сообщил журналистам глава СПЧ Михаил Федотов, «предложений довольно много, в частности, наверное, самым главным является наше предложение вернуть институт народных заседателей — по уголовным делам и по гражданским, которые рассматриваются в районных городских судах».

           Федотов отметил, что члены Совета считают необходимым участие народных заседателей «особенно по тем делам, по которым раньше был суд присяжных».

            По его мнению, народные заседатели могут рассматривать также часть гражданских дел, например, дела о лишении родительских прав.

           Напомним, что в октябре СПЧ сообщил о подготовке законопроекта о возвращении народных заседателей при рассмотрении в суде дел об административном аресте или лишении водительских прав. Между тем, 19 ноября Госдума в окончательном, третьем чтении приняла поправки в                      Гражданский процессуальный кодекс и КоАП РФ, которыми из них исключается упоминание должности народного заседателя .

Институт народных заседателей зародился в СССР. Согласно статье 15 УПК РСФСР 1960 г., народные заседатели пользовались равными правами с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора            

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость НурболаТТ

Кстати, насчет митингов. Второй раз сдал заявление в акимат г.Шымкента о проведении митинга против коррупции в судах и других госорганах, против НПП и т.д. в парке Абая 28 февраля 2015 года, все данные указал, также, что митинг хочу проводить с 28 февраля по 08 марта и т.д. Сегодня получил отказ, в связи с тем, что в парке с 28 февраля по 06 марта будут проводиться мероприятия в честь 70-летия победы, заявление оставлено без удовлетворения. Теперь уснуть не могу, что из-за моего заявления, кого-то будут заставлять выходить в парк, и при этом тратить с бюджета деньги. Думаешь, как лучше, получается как всегда. Сразу сдал заявление о проведении митинга 28 марта. Давайте по всем городам сдадим заявления о проведении митинга 28 марта против коррупции. Неужели, акиматы способствуют развитию коррупции. Такого не может быть. Сообщил им, что каждое 28 число каждого месяца будут проводить молчаливые митинги, желающих много, но обещал для начала приходить один, чтобы ВС обратил внимание на безответственность судей. Ребята, не бойтесь, все же в рамках закона, молча выйти с банерами с карикатурами на судей, как они "имеют" Фемиду - искренне верю, должен быть результат, и что руководство страны обратит внимание на эту проблему. Продажные судьи - это раковая опухоль государства, давайте вместе его "вырезать". 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Асеке Басеке

Кстати, насчет митингов. Второй раз сдал заявление в акимат г.Шымкента о проведении митинга против коррупции в судах и других госорганах, против НПП и т.д. в парке Абая 28 февраля 2015 года, все данные указал, также, что митинг хочу проводить с 28 февраля по 08 марта и т.д. Сегодня получил отказ, в связи с тем, что в парке с 28 февраля по 06 марта будут проводиться мероприятия в честь 70-летия победы, заявление оставлено без удовлетворения. Теперь уснуть не могу, что из-за моего заявления, кого-то будут заставлять выходить в парк, и при этом тратить с бюджета деньги. Думаешь, как лучше, получается как всегда. Сразу сдал заявление о проведении митинга 28 марта. Давайте по всем городам сдадим заявления о проведении митинга 28 марта против коррупции. Неужели, акиматы способствуют развитию коррупции. Такого не может быть. Сообщил им, что каждое 28 число каждого месяца будут проводить молчаливые митинги, желающих много, но обещал для начала приходить один, чтобы ВС обратил внимание на безответственность судей. Ребята, не бойтесь, все же в рамках закона, молча выйти с банерами с карикатурами на судей, как они "имеют" Фемиду - искренне верю, должен быть результат, и что руководство страны обратит внимание на эту проблему. Продажные судьи - это раковая опухоль государства, давайте вместе его "вырезать".

         Все это, конечно, интересно, но .... неосуществимо. Перечислять причины не буду, поскольку  Вы и без этого прекрасно  знаете ответ на вопрос "Почему?".  

         Я бы Вам  предложил для начала скрупулезно изучить с проставлением для себя лично отметок очень толковую статью, написанную великим вождем И.С. Сталиным в 1921 году  "О политической стратегии и тактике русских коммунистов". 

         Вот что об этом труде Сталина написал академик Российской академии образования Колесов Д.В. в своей книге "Сталин: загадки личности":

 

           "Принципиальный творческий характер имеет и работа Сталина " О политической стратегии и тактике русских коммунистов " (1921) и ее вариант "К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов " (1923).

           В них производят большое впечатление суждения Сталина по таким вопросам как пределы действия политической стратегии и тактики , область их применения. Выделение лозунгов пропаганды, лозунгов агитации, лозунгов действия и директив: "Искусство стратега и тактика состоит в том, чтобы умело и своевременно перевести лозунг агитации в лозунг действия, а лозунг действия также своевременно и умело отлить в определенные конкретные директивы" (Соч., т.5, с.67).

           Здесь и оценка степени готовности ситуации к возможным действиям, и оптимальный выбор непосредственного момента начала действия. Тактика отступления в порядке. Роль меры в процессе пробы сил. Оценка необходимого темпа движения. Пределы возможных соглашений.

           Организаторы августовского путча 1991 г., видимо, не читали этих работ Сталина . Или у них не хватило ума принять во внимание изложенные им условия успешности политической борьбы. К "гэкачепистам" в полной мере могут быть отнесены следующие его слова (как будто специально написанные на семьдесят лет вперед): "Несоблюдение этих двух условий может повести к тому, что удар не только не послужит исходным пунктом нарастающих и усиливающихся общих атак на противника, не только не разовьется в громовой сокрушающий удар,.. а наоборот, может выродиться в смехотворный путч, угодный и выгодный правительству и вообще противнику в целях поднятия своего престижа, и могущий превратиться в повод и исходный пункт для разгрома партии или, во всяком случае, для ее деморализации". (Соч., т.5, с.75).

           Организаторы путча в 1991 потерпели позорный провал именно потому, что не понимали того, что Сталину было ясно уже в 1920-м. И результат был именно таков, как он и указывал: смехотворность выступления, вся выгода от него политическому

[486] противнику, деморализация собственных сторонников. Абсолютно ясно: если бы инициаторы путча предвидели такой его исход, они никогда бы его не начали".

           А вот как оценивает этот академик саму статью:

             "Если оценивать содержание этих работ по общепринятым в науке критериям, то выводов здесь больше, чем на очень сильную докторскую диссертацию по специальности "политология" или, точнее, "политическая технология". Причем своей актуальности они не утратили и спустя много лет. Здесь нет "красивых" слов, ярких образов "высокого" литературного стиля – только технология политики"{Л237}.

             То есть по существующим ныне критериям Сталин по достигнутым научным результатам был доктором философии еще в 1920 г. А ведь еще более блестящи и до сих пор никем не превзойдены его достижения в экономике

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Асеке, я в политике не "копенгаген". Просто уже аллергия на наши суды, тошнит от их действий, когда они над людьми издеваются, когда люди годами не могут справедливости добиться, когда кто-то в силу толщины кошелька быстро решает свои проблемы через суд, когда освобождаются преступники, которых под расстрел мало отдавать. У нас судебная власть слишком политизирована и срослась с законодательной властью- и это проблема. Людей жалко, а так бы давно профессию сменил бы...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

Обращение к Председателю Верховного Суда Республики Казахстан.

 

«О корпоративной солидарности в судебной системе и охранных грамотах кривосудия»

 

Уважаемый Председатель Верховного Суда Республики Казахстан.

Совсем недавно, читателям общественно-политической газеты «Время», что отмечает сама газета, представился уникальный шанс услышать от Вас ответы на давно копившиеся вопросы в интервью «Закон? Есть закон!» - http://www.time.kz/articles/ugol/2015/02/18/zakon-est-zakon, «Судья – говорящий Закон» - http://www.time.kz/articles/ugol/2015/02/19/kajrat-mami-sudja-govorjashij-zakon. Подводя итоги деятельности судов за 2014 год, Вы отмечаете, что в 98,7% случаях из свыше 1,2 млн рассмотренных дел вынесенные судебные акты не подвергались пересмотру в вышестоящих судебных инстанциях, т.е. первоначальные вердикты судов признаны законными и обоснованными. К слову, учитывая низкую численность населения нашей страны, впечатляет количество обратившихся в суд лиц. Не менее впечатляет цифра, которая, как Вы подчеркиваете, отражает качество работы всех районных судов. При этом, Вы также утверждали это в интервью, главным из относящихся к числу приоритетных для судебной системы является вопрос борьбы с коррупцией - соблюдению чистоты судейской мантии без оглядок на корпоративную солидарность. Однако, факты о том, как судебная система на самом деле относится к данному вопросу, как она реагирует на сообщения граждан о грубых нарушениях законности, допускаемых судьями, говорят об обратном. Так, прошу Вас обратить внимание на опубликованную 23 декабря 2014 года в этой же газете статью журналиста Стаса Кисилева с более чем красноречивым названием «Охранная грамота правосудия» http://www.time.kz/articles/nu/2014/12/23/ohrannaja-gramota-pravosudija, и на настоящую информацию о развитии дальнейших событий по описанному в статье случаю.

Согласно уголовному закону вынесение судьями заведомо для них неправосудных судебных актов является преступлением против правосудия, грубейшим нарушением законности, потому как указанные преступления совершаются представителями третьей, судебной власти, наделенной законом большими полномочиями, и от правильного исполнения ими своих функций зависит вера в эту ветвь власти (комментарии к Уголовному Кодексу Республики Казахстан, 2-е издание под редакцией И.Ш.Борчашвили, 2007г.).

Неправосудность судебного решения по гражданскому делу иску Агатанова А.Е. к ГУ «Управление специализированной службы охраны Костанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан», вынесенного 10 января 2014 года судьей Костанайского городского суда Нурсаитовой А.С. заключалось в умышленном незаконном удовлетворении иска (решение №48/2-2). Как результат, сотрудник, ранее признанный виновным в совершении преступления и освобожденный от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по нереабилитирующему основанию, восстановлен в органах внутренних дел и в настоящее время продолжает нести службу в правоохранительном органе.

Как указывается в вышеуказанной статье, на меня, представлявшего в суде интересы государственного органа и заявившего в установленном законом порядке в апелляционной и кассационной жалобах в вышестоящие суды о допущении судьей грубых нарушений закона при рассмотрении дела, т.е. указавшего о неправосудности вынесенного ею судебного акта, кассационной коллегией Костанайского областного суда незамедлительно был навешан ярлык клеветника. В отношении меня, кассационной машиной, под названием «корпоративная солидарность судей»,  в составе докладчика по делу судьи Долгих В.П., судьи Исмаиловой Г.Б., председателя Мырзаке Г.Ж., вкупе с заместителем прокурора Костанайской области Абденовым А.С., заведомо для них невиновного человека, организовано незаконное уголовное преследование. 11 июня 2014 года наряду с вынесенным постановлением об оставлении решения суда первой инстанции без изменений, отказом в удовлетворении жалобы (№2к-429/2014), кассационной инстанцией было также вынесено в отношении меня, представителя государственного учреждения, частное определение о доведении до сведения Прокурора Костанайской области о наличии в моих действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 343 ч.3 УК РК «Клевета в отношении судьи, соединенная с обвинением лица в совершении им тяжких преступлений» для принятия процессуального решения.

 

В связи тем, как судьей было рассмотрено гражданское дело, в поданных в вышестоящие суды в апелляционной и кассационной жалобах я обвинил судью в совершении преступления, предусмотренного статьей 350 ч.1 «вынесение судьей заведомо неправосудного решения» (ст.418 ч.1 УК РК от 03.07.2014 года), а также в совершении ею при рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний преступных действий по сокрытию фактов, указывающих на вынесение вышеуказанного заведомо неправосудного решения, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 (злоупотребление служебными полномочиями), ст.314 (служебный подлог) Уголовного кодекса РК (ст.ст.361, 369 УК РК от 03.07.2014 года). В апелляционной и кассационной жалобах я подробно изложил, в чем состоит умышленный характер всех действий судьи.

При этом, сам факт того, что по решению суда на службе в органах внутренних дел восстановлен сотрудник, ранее признанный виновным в совершении преступления и освобожденный от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, говорит о вынесении судьей заведомо неправосудного решения, т.е. о совершении ею преступления, предусмотренного статьей 350 ч.1 УК РК. Было очевидно, в том числе для судьи, что указанное решение идет в разрез с установленными Законом Республики Казахстан «О правоохранительной службе» правовыми, моральными основами и особенностями прохождения гражданами правоохранительной службы. Вынося такое решение, судья умышленно проигнорировала общепринятые нормы морали, принятые в обществе, общеизвестные факты и обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании, законодательно закрепленные нормативными правовыми актами. Судья умышленно применила законы, не подлежащие применению, и не применила законы, подлежащие применению. Судья, умышленно трактуя действие законов в своих интересах, манипулируя ими, содержанием правовых норм, извратила их истинный смысл, исказила, фальсифицировала представленные к рассмотрению в суде доказательства, фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, т.е. тем самым совершила служебный подлог, заключающийся в подмене понятий, значений правовых норм, обстоятельств дела, доказательств в целях преступного обоснования состоятельности и законности судебного решения.

 В указанных целях судья преднамеренно проигнорировала:

1. данные проверочного материала, представленного Информационно-аналитическим центром Департамента внутренних дел Костанайской области, Автоматизированной информационной системы (далее – АИС) «Единая унифицированная статистическая система» Управления Комитета по прововой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры по Костанайской области об освобождении Агатанова А.Е. от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию. Это доказательства, в полном объеме удовлетворяющие требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности, являющие достаточным основанием в соответствии с Законом Республики Казахстан «О правоохранительной службе» к принятию решения об обоснованности увольнения сотрудника из правоохранительного органа, в отношении которого данные сведения были установлены;

2. представленное в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении истца в части основания, послужившего освобождению от уголовной ответственности за примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию;

3. требования постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», которым судам прямо предписывалось руководствоваться специальным Законом РК «О правоохранительной службе»;

4. положения правовых норм специального Закона РК «О правоохранительной службе», а именно:

пункта 1 статьи 2 о правовой основе службы в правоохранительных органах, о том, что правовая основа службы в правоохранительных органах имеет особенности;

об особенностях правоохранительной службы и очевидных обстоятельствах, имеющие значение по делу:

части 1 статьи 6 о лицах, способных по моральным качествам выполнять возложенные обязанности сотрудников правоохранительных органов. Так, сотрудник, в отношении которого установлено, что он ранее был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, не имел права по своим моральным качествам проходить службу о  правоохранительном органе;

статьи 1 об основных понятиях, используемых в законе о том, что:

до момента поступления на службу в органы внутренних дел, лицо, представляя сведения о себе в кадровую службу органов внутренних дел, не является сотрудником данного правоохранительного органа;

непредоставление при поступлении на службу сведений лицом в период, когда он не являлся сотрудником органов внутренних дел, не является дисциплинарным проступком;

к сотруднику, в отношении которого установлено, что он ранее был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, неприменимо дисциплинарное взыскание за то, что он ранее при поступлении на службу не предоставил вышеуказанные сведения о себе в кадровую службу правоохранительного органа;

пункта 16 части 1 статьи 80 и пункта 9 части 2 статьи 6 об основаниях по увольнению сотрудников из правоохранительных органов. Вышеуказанный сотрудник подлежал увольнению, что и было исполнено правоохранительным органом. Увольнение Агатанова А.Е. было произведено за совершение им преступления в августе 2006 года, от уголовной ответственности за которое он был освобожден за примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию и за непредоставление им указанных сведений о себе, не позволявших ему в ноябре 2006 года в соответствии с Законом РК «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» (пункт 10 статьи 15) поступить на службу в органы внутренних дел.

5. общеизвестные обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании:

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится в отношении виновного лица до возбуждения уголовного дела;

понятие процессуального акта постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении  виновного лица, означает освобождение его от уголовной ответственности;

срока давности для требования об увольнении из правоохранительных органов сотрудников, имеющих судимость или освобожденных от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, скрывших указанные сведения о себе, не существует;

согласно постановлению органа дознания Агатанов А.Е. был признан виновным в совершении преступления, при этом освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию, что означает, что к нему применены ограничения в правах, гарантированных Конституцией Республики Казахстан. Поэтому гарантированное Конституцией право на труд в отношении Агатанова А.Е. имеет ограничение в части поступления на службу и прохождения службы в правоохранительных органах;

6. требования правовых норм статьи ст.37 ч.1 п.12 УПК и ст.67 ч.1 УК РК, пунктов 13, 18 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» о том, что процессуальный акт постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию вынесенного в отношении  виновного лица на основании ст.37 ч.1 п.12 УПК и ст.67 ч.1 УК РК за примирением сторон означает освобождение его от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию. Основа вынесенного органом дознания постановления в отношении Агатанова А.Е. состоит в примирении сторон, что прямо указывается в его постановляющей части, это означает применение подпункта 12) части 1 статьи 37 УПК, ч.1 ст.67 УК - иного по закону не предусматривается.

При этом судьей специально была выстроена следующая, якобы логичная цепь объяснений обстоятельств дела:

1. Агатанов А.Е. не был привлечен  к уголовной ответственности;

2. в отношении Агатанова А.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления;

3. ранее  истец не привлекался к уголовной ответственности,  уголовное дело не было прекращено по не реабилитирующим основаниям;

4. наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается  представитель ответчика, не может служить основаниям для увольнения истца по подпункту 15 пункта 1 статьи 80 Закона РК «О правоохранительной службе»;

5. в порядке ст. 56 закона увольнение из правоохранительного органа является одним из видов дисциплинарного  взыскания. В соответствии с пунктом 10 ст. 57 закона  дисциплинарное  взыскание  налагается не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка и шести месяцев со дня  совершения дисциплинарного проступка. Соответственно к истцу не может быть применено дисциплинарное  взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в виду истечения срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Такое количество явных, очевидных, грубых нарушений закона и извращающих законы обоснований, объяснений, не мог совершить судья без умысла. Такое количество нарушений могло быть допущено судьей только умышленно. Судьей Нурсаитовой А.С. умышленно проигнорировано все то, что служило основанием для принятия решения в соответствии с законом.

Служебный подлог и злоупотребление служебным положением судья Нурсаитова А.С. совершила также при рассмотрении 27 февраля 2014 года внесенных мною замечаний на протоколы судебных заседаний. Так, в указанном судебном заседании судья согласилась с внесенными мною замечаниями на протоколы, огласила свое решение о том, что в определении удостоверит их правильность. Однако, на следующий день мне было выдано определение, в котором судья отклонила замечания на протоколы. Однако, оснований отклонить их у судьи не имелось, так как замечания были обоснованными: протоколы не отвечали требованиям статьи 256 ГПК РК. Согласно требованиям указанной статьи протокол судебного заседания должен отражать все существенные обстоятельства разбирательства дела. Утвержденные ею протокола судебных заседаний совершенно не отражали указанных обстоятельств, были пустыми. Преследуя цель избежать ответственности за несоблюдение требований указанной статьи ГПК РК, установленных к протоколам судебных заседаний, утвержденных ею, отклонив замечания на протоколы, судья тем самым отказалась признать обстоятельства разбирательства дела, указывающих на вынесение ею заведомо неправосудного решения, в том числе указывающих на сокрытие фактов:

свидетельствующих о безосновательной волоките дела. Представленных в суд материалов проверки, в которых указывается об освобождении Агатанова А.Е. от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию было достаточно для вынесения решения по делу, потому как в суд были представлены материалы, подтвержденные уполномоченным для осуществления таких проверок органом, а именно Управлением Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры по Костанайской области. Это доказательства, в полном объеме удовлетворяющие требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности достаточные в соответствии с Законом Республики Казахстан «О правоохранительной службе», определяющим основания к прохождению гражданами службы в органах внутренних дел, для разрешения спора уже в первом судебном заседании и принятия по нему законного решения  - в отказе в иске. Однако, судья совершенно необоснованно ставит вопрос о представлении в суд уголовного дела по факту совершенного Агатановым А.Е. в августе 2006 года преступления. Совершенно очевидно, что представлять в суд по гражданскому делу на судебное заседание уголовное дело никакой необходимости не было, так как по материалам проведенной проверки судье было известно, что по указанному делу имеется вынесенное процессуальное решение, согласно которому Агатанов А.Е. освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию. При этом пересматривать принятое органом уголовного преследования процессуальное решение в отношении Агатанова А.Е. не являлось предметом рассмотрения иска, и не входило в задачу суда. Судья необоснованно назначает одно судебное заседание за другим по причине отсутствия уголовного дела (26 ноября 2013 года, 20 декабря 2013 года). Кроме того, на третье по счету судебное заседание 08 января 2014 года прокурором Кушеровой Г.Б. в суд была представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Агатанова А.Е. по нереабилитирующему основанию. Однако, судебное решение не было принято ни 08 января, отложено на 09 января, ни 09 января – перенесено на 10 января;

о том, что участвовавшая по делу прокурор Кушерова Г.Б. в третьем по счету судебном заседании от 08.01.2014 года представила заключение о необходимости отказать в иске Агатанову А.Е. В протоколе судебного заседания об этом существенном обстоятельстве дела информации не имелось. Я просил удостоверить указанный факт, однако, судья, преследуя цель скрыть указанную информацию, отклонила замечания на протоколы;

о том, что участвовавшая по делу в последнем судебном заседании 10 января 2014 года прокурора Дунайчук Н.В. представила заключение об удовлетворении иска, т.е. противоположное данному Кушеровой Г.Б. Я просил удостоверить указанный факт, однако, судья, преследуя цель увести от ответственности участвовавших по делу прокуроров, скрыть указанную информацию, отклонила замечания на протоколы. Согласно приказу Генерального прокурора РК от 13.12.2012 года № 151 «Об утверждении Инструкции по организации прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам и представительству интересов государства в судах» изменение позиции прокуратуры, изложенной в суде первой инстанции подлежит обсуждению с рассмотрением вопроса об ответственности того прокурора, кто подготовил «неправильное» заключение.

В вышеуказанных жалобах я указывал, что все поведение судьи Нурсаитовой А.С., все ее умственно-физические действия были направлены для обоснования к вынесению неправосудного судебного акта. В указанных целях ею допущены злоупотребления своими должностными полномочиями и служебный подлог.

 

Вышестоящие судебные инстанции умышленно не ставили перед собой задачу по проверке судебных актов на предмет их неправосудности, потому как, по их мнению, обращения со стороны граждан по указанному вопросу не должно быть в принципе допустимо.

Вышестоящие судебные инстанции, рассматривавшие мои апелляционную и кассационную жалобы, ходатайств о принятии дела к надзорному производству, умышленно переносили внимание от вопроса о неправосудности судебного решения к вопросу о якобы имеющих место с моей стороны «личных выпадов» в адрес судьи. Как видите, судей совершенно не интересует вопрос неправосудности судебных актов, о чем мною было сообщено им. Это предельно ясно разъяснил Костанайский областной суд в своем отклике от 24 декабря 2014 года http://kst.sud.kz/rus/news/otklik-na-publikaciyu-ot-22122014g-v-gazete-vremya-ohrannaya-gramota-pravosudiya на статью Стаса Кисилева «Охранная грамота правосудия». Мои выражения - это якобы «клевета, соединенная с обвинением судьи в совершении тяжких преступлений, а именно злоупотребление должностными полномочиями (ст.307 УК РК), должностной подлог (ст.314 УК РК)». «Выражения, которые себе позволил Байтьяков Б. в кассационной жалобе, где он обвинил судью в совершении нескольких преступлений (должностной подлог, вынесение заведомо неправосудного судебного акта, и другие), не могли быть оставлены без внимания. Поэтому суд вынес частное определение в отношении Байтьякова, направив его прокурору области для принятия процессуального решения». Также очень ясно выразил позицию надзорной коллегии его председательствующий судья Кайыпжан Н.У. Когда мой адвокат Абдрахманов М.К. просил коллегию рассмотреть вопрос наряду с отменой вынесенных судебных решений по гражданскому делу, вопрос отмены частного определения, вынесенного в отношении меня кассационной инстанцией по результатам рассмотрения гражданского дела, являющегося основанием возбужденного в отношении меня уголовного дела, указанный судья Кайыпжан Н.У. спрашивал у него: «А Вы читали жалобу? Вы знаете, что он там написал?!».

Как я поступил? Я сообщил в установленном законом порядке о совершенных судьей Нурсаитовой А.С. преступлениях, непосредственным свидетелем которых был. Между тем, это является гражданским долгом каждого законопослушного гражданина Республики Казахстан. Мною это было сделано не только в интересах государственного органа, интересы которого я представлял, а также с целью улучшения деятельности судов, недопущения нарушений законности и вынесения судами неправосудных судебных актов. В апелляционной и кассационной жалобах я, выражая несогласие с судебным решением, обоснованно, основываясь на характере рассмотренного судьей Нурсаитовой А.С. дела, выводов, внесенных ею в судебное решение, характере рассмотренных судьей замечаний на протоколы судебных заседаний, представил доводы о том, что нарушения закона допущены ею преднамеренно, являются  существенными и грубыми. Указанные нарушения допущены ею сознательно, с целью скрыть факт неправильно разрешенного ею дела. Я обосновал неправосудность вынесенного судебного решения, его преступный характер, также обосновал коррупционный характер утвержденных указанной судьей протоколов судебных заседаний и вынесенного определения на замечания на протоколы с целью скрыть преступный характер ее действий.

Какие выражения я себе позволил в апелляционной и кассационной жалобах? Это не «личностные выпады». Это также не клевета. Это правда. Я сообщал в вышестоящие суды о вынесении судьей Костанайского городского суда Нурсаитовой А.С. заведомо неправосудного судебного акта, о совершении ею преступления, предусмотренного ст.350 УК РК – грубейшего нарушения законности, и разъяснил, почему я так считаю. Я также сообщал в вышестоящие суды о совершении указанной судьей коррупционных преступлений, таких как злоупотребление должностными полномочиями (ст.307 УК РК), должностной подлог (ст.314 УК РК), и разъяснил, почему я так считаю. Какие выражения при этом использовал? Те, которые соответствуют указанным преступлениям, составу вышеуказанных преступлений. Я также разъяснял вредное влияние указанных преступлений, о том, что они совершены представителем третьей, судебной власти, наделенной законом большими полномочиями, от правильного исполнения ею своих функций зависит вера в эту ветвь власти.

Правоохранительным органом было выражено несогласие с решением суда в установленном законом порядке. Мною, юрисконсультом государственного учреждения, чьи законные интересы судом были грубо ущемлены, принимались меры по обжалованию вышеуказанных судебных актов в установленном законодательством порядке в судебных инстанциях. Указанные действия являлись моей обязанностью в соответствии с Постановлением Правительства Республики Казахстан от 9 ноября 2006 года № 1072 «Об утверждении Типового положения о юридических службах государственных органов Республики Казахстан».

Выражение несогласия с судебным решением мною осуществлялось в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В соответствии с пунктом 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14.05.1998г. № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» выражение несогласия с судебным решением и его обжалование (опротестование) в вышестоящий суд должны производиться в установленном законом порядке. В пункте 6 вышеуказанного Нормативного постановления Верховного Суда имеется также следующее разъяснение, что «… жалобы на судебные решения могут подаваться только в вышестоящий суд и в установленном законом порядке». В установленном законом порядке мною осуществлялось обжалование судебных актов в вышестоящий суд, изначально в апелляционную, затем в кассационную инстанции. Кроме того, мною же, также в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, вносились Замечания на протоколы судебных заседаний, затем вносилось Возражение на определение суда первой инстанции по рассмотрению Замечаний на протоколы, в связи с допущенными судьей грубыми нарушениями закона я обращался в Комиссию по судебной этике. Другим образом выразить несогласие с судебным решением согласно гражданскому процессуальному законодательству никак не предусмотрено.

Мои обоснованные ходатайство, как представителя государственного органа, в надзорную коллегию Верховного Суда Республики Казахстан о принятии к надзорному производству гражданского дела и частную жалобу на частное определение суда, о рассмотрение дела в совокупности совершенных судьей вышеуказанных преступлений, надзорная машина, под названием «корпоративная солидарность судей» в составе судей Верховного Суда докладчика Исмаилова Е.Ж., судьи Абдрахманова С.А. и председателя судебного заседания Ак-куова Г.Б., 24 июля 2014 года в предварительном рассмотрении ходатайства и частной жалобы отказала мне не только в этом, а в самом принятии к надзорному производству по пересмотру гражданского дела, вынесенных по делу 11 июня 2014 года инстанцией постановления и частного определения (№3г-3895-14, №3г-3895(2)-14).

Однако, по моему ходатайству, представителя государственного учреждения, Генеральным Прокурором Республики Казахстан был внесен протест на постановление назорной коллегии, в связи с чем, гражданское дело было все-таки принято к надзорному производству. Состоявшиеся по делу судебные акты, говорится в протесте, не отвечают требованиям ст.218 ГПК, п.п.5, 11 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 11 июня 2003 года № 5 «О судебном решении», что соответственно являются необоснованными и незаконными, в связи с чем, подлежат пересмотру (обозначение №1протест). В протесте также отмечается, что судами грубо нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в судебных актах, явно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (обозначение №24протест). В протесте отмечается, что указанные нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с ч.3 ст.387 ГПК и п.30 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» является основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов (обозначение №25протест).

 

По своим объективным признакам клевета в отношении судьи заключается в распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство или подрывающих ее деловую репутацию. Порочащими являются такие ложные сведения, которые умаляют честь и достоинство судьи в общественном мнении и мнении отдельных лиц с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов, принятых в обществе. Порочащими являются ложные сведения, которые содержат информацию о противоправных, аморальных поступках судьи. Они не должны соответствовать действительности, иначе в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда РК от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» не могут быть признаны порочащими.

Согласно заключению эксперта №3074 от 13.08.2014 года ГУ «Центр судебной экспертизы МЮ РК» был сделан вывод о том, что в моих высказываниях содержатся сведения, подлежащие верификации, т.е. проверке на соответствие/несоответствие действительности. Данные сведения, в случае несоответствия действительности, могут являться сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

 

После внесения протеста Генеральным Прокурором Республики Казахстан и выхода в свет статьи Стаса Кисилева была уверенность в том, что надзорная коллегия Верховного Суда, как высшая судебная инстанция страны проявит по столь необычному судебному делу принципиальность в хорошем смысле слова - расставит все точки над «i», проведет надлежащим образом верификацию сведений, изложенных в кассационной жалобе и отменит вынесенные по делу судебные акты, как неправосудные, воздаст должное по заслугам всем судьям, виновным в нарушении закона. Однако, не тут-то было. «Корпоративная машина солидарности судей» в полной мере на деле показала примеры круговой поруки судей и коррупции.

Один из них состоит в том, что 14 января 2015 года надзорная машина, под названием «корпоративная солидарность судей» в составе судей Верховного Суда докладчика Жумагулова Б.Т., судей Макулбекова Б.Д., Сисеновой Н.У., Тумабекова Д.А., председательствующего, и.о. председателя надзорной коллегии Қайыпжан Н.Ү. предупредила меня о том, что рассмотрению подлежит только гражданское дело, что вопросы, связанные с уголовным делом, возбужденным 23 августа 2014 года в отношении меня по статье 343 ч.3 «Клевета в отношении судьи, соединённая с обвинением в совершении тяжкого преступления» (в редакции УК от 16.07.1997 года) будут рассматриваться в отдельном судебном заседании, в котором суд даст оценку моим действиям. Тем самым, указанные полномочия надзорной машиной, под названием «корпоративная солидарность судей», без проведения верификации, обязательной согласно выводам эксперта для указанного случая,  незаконно переданы суду первой инстанции. Это сделано несмотря на положение пункта 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» о проведении верификации вышестоящим судом по отношению к кассационной инстанции, которой было вынесено в отношении меня частное определение о якобы совершенном мною преступлении, предусмотренному ст.343 ч.3 УК РК в связи с обвинением судьи в совершении ею преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 и 314 УК РК. Так, в пункте 11 указанного постановления разъяснено, что «факт грубого нарушения закона должен быть установлен судом, отменившим судебное решение по этому основанию, и отражен в постановлении этого суда». Т.е. в связи с обвинением судьи в совершении ею преступлений, указанные сведения должны быть проверены в порядке верификации, установлены или отвергнуты судом, а выводы должны быть отражены в постановлении этого суда. А как известно, только вышестоящий суд может отменить судебный акт суда.

Другой пример состоит в том, что, несмотря на понимание того, что гражданское дело разрешено неправильно, вышеуказанная надзорная машина, под названием «корпоративная солидарность судей» в составе вышеуказанных судей Верховного Суда, несмотря на свои функции высшей надзорной судебной инстанции страны, грубо игнорируя Законы Республики Казахстан, преднамеренно не отменила заведомо для них неправосудные судебные акты нижестоящих судов, тем самым сама вынесла очевидный для всех заведомо неправосудный судебный акт. Указанные в протесте Генерального Прокурора Республики Казахстан грубые нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, как необоснованное применение одних и неприменение других законов, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, выводов, изложенных в судебных актах, которые явно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надзорной коллегией умышленно не признаны нарушениями. Основанные на законе доводы протеста были коллегией отвергнуты, как, якобы, являющиеся юридически несостоятельными, противоречащие материалам дела, переоценивающими представленные по делу доказательства. Таким ненадлежащим образом, надзорная машина, под названием «корпоративная солидарность судей» проведена верификация сведений о допущенных судьей грубых нарушениях закона, обвинений в совершении ею преступления, предусмотренного ст.350 ч.1 УК РК «вынесение заведомо неправосудного судебного акта», которые соответственно также признаны якобы несостоятельными.

Спросите меня, для какой цели надзорной коллегией все это было сделано? Отвечу, так как есть очевидный на это ответ. Высшей судебной инстанцией страны это сделано специально для того, чтобы мои доводы о неправосудности вынесенных по делу судебных актов признать необоснованными, для острастки граждан - угрозы, сурового предостережения, запугивающего жестким наказанием, чтобы держать граждан в послушании страхом, для урока на будущее, чтобы никому неповадно было и чтобы ни у кого-либо не возникло желание рассуждать о неправосудности судебных актов, и поступать так же, как поступил я. Это сделано специально, чтобы на моем примере показать непозволительность жалоб со стороны граждан об отмене судебных актов, несмотря на их явную неправосудность, и довести возбужденное в отношении меня уголовное дело, за якобы совершенное мною преступление «клевета в отношении судьи» до суда, предания меня суду и осуждения.

Мотивом тому послужили не высокие цели, а именно не интересы законности, не интересы судебной системы в стремлении сберечь незыблемость конституционного принципа о независимости правосудия, и не интересы в целом Республики Казахстан, а низкое желание, спекулируя конституционным принципом неприкосновенности судей сохранить действующую в судебной системе корпоративную солидарность судей, гарантирующую им, в случаях вынесения, конечно, по согласованию с вышестоящими судами, заведомо неправосудных судебных актов и допущения грубых нарушений закона, личную безопасность. Надзорная коллегия Верховного Суда утвердила себя в качестве гаранта этой самой корпоративной солидарности судей.

Сегодня я, как непосредственный участник событий, описанных в вышеуказанной статье Стаса Кисилева, имею полное нравственное и моральное право публично дать точное определение отправленному по настоящему делу во всех судах, начиная от суда первой инстанции до надзорной коллегии Верховного Суда «правосудию», как судейский произвол и кривосудие. Именно, не правосудие, а кривосудие. А законно ли мое право так заявить в данной ситуации, когда в процессуальном порядке защитить свои личные права на жизнь и свободу в связи с действующими в руководимой Вами судебной системе коррупционными связями и круговой порукой не представляется возможным, теперь судить не только Вам, а всем гражданам республики.

Вынесенные по делу судебные акты являются охранными грамотами кривосудия. Они действительно представляют собой выписанные самими судьями для судей, преступивших закон, охранные грамоты, не позволяющие привлечь их к уголовной ответственности, служат гарантией их неприкосновенности.

К глубокому сожалению, такое кривосудие происходит в стране, утверждающей себя как правовое государство, к тому же стремящейся войти в число тридцати развитых государств мира. И причиной такого кривосудия является процветающая пышным цветом в судебной системе корпоративная солидарность судей, а проще говоря - круговая порука судей и коррупция в судах, с которой, по Вашему утверждению, ведется постоянная системная борьба.

 

В настоящее время в отношении меня поспешно реализуется преступный план уголовного преследования, инициированный 11 июня 2014 года кассационной судебной коллегией по гражданским и административным делам Костанайского областного суда. В связи с возбужденным 23 августа 2014 года в отношения меня уголовным делом № 14390005100350 следственным управлением ДВД Костанайской области 13 марта 2015 года вынесено постановление о квалификации деяния подозреваемого.

Вынесенный по делу надзорной коллегией Верховного Суда неправосудный судебный акт для судей, рассмотревших дело на местах, для следователя, ведущего предсудебное рассмотрение уголовного дела, для руководителя Костанайской областной прокуратуры, которым будет утверждаться обвинительный акт, для судьи, в случае вынесения им обвинительного приговора, является своего рода охранной грамотой, служит гарантией их неприкосновенности. Этого достаточно, чтобы, несмотря на непроведенную вышестоящим судом верификацию моих доводов, следователем мне инкриминировалось совершение преступления, квалифицируемого по статье 343 ч.3 УК (в редакции УК РК от 16.07.1997 года) или статьи 411 ч.3 УК РК (в редакции УК РК от 03.07.2014 года) «клевета в отношении судьи в связи с рассмотрением дела в суде, соединенное с обвинением в совершении тяжкого преступления».

Судебные акты вышестоящего суда, надзорной коллегии Верховного Суда от 24 июля 2014 года были вынесены в связи предварительным рассмотрением гражданского дела и частного определения, вынесенных кассационной инстанцией, по вопросу лишь принятия к надзорному производству гражданского дела, потому не являются судебными актами в связи с проведенной верификацией моих доводов.

Следователь считает, что я обвинил судью в совершении тяжких преступлений, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 (злоупотребление служебными полномочиями), 314 (служебный подлог) Уголовного кодекса РК (ст.ст.361, 369 УК РК от 03.07.2014 года). Мои доводы, отраженные в кассационной жалобе прошли, как полагает следователь, должную верификацию. Так, они были предметом рассмотрения кассационной судебной коллегии Костанайского областного суда, которая 11 июня 2014 года вынесла постановление об оставлении без изменения решение Костанайского городского суда  от 10 января 2014 года и постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 27 марта 2014 года, а также предметом рассмотрения надзорной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан, которая 14 января 2015 года вынесла постановление об оставлении без изменений вышеуказанные судебные акты, что, как полагает следователь, прямо указывает о безосновательности моих обвинений в адрес судьи. Выводы следователя явно противоречат материалам дела.

В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого и его защитника от 16 марта 2015 года следователь ссылаясь на п.1 Нормативного  постановления Пленума Верховного суда РК от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», делает также следующие идущие в разрез как указанному, так и другим нормативным правовым актам выводы. Так, на он утверждает, что «на лицо факт распространения клеветы, так как данные сведения Байтьяков Б.Д. использовал и в апелляционной, а также в кассационной жалобах, адресованных в Костанайский областной суд (в данном случае можно расценивать как заявления, адресованные различным должностным лицам), а также неоднократно отражал в публичных выступлениях во время рассмотрения дела в суде. Помимо того, расценивать действия Байтьякова Б.Д. как выражение не согласия с решением суда и своего толкования и понимания закона в данном случае нельзя, так как он в своих жалобах обжалует не решение суда, а действия конкретного судьи, что не допустимо. Данное обстоятельство также отражено и в самом частном определении, вынесенном кассационной судебной коллегией Костанайского областного суда. Толкование Закона входит, согласно Конституции РК, в компетенцию Конституционного Совета РК».

Как видно, следователь имеет слабое представление о таких понятиях как верховенство закона, о том, что перед законом все равны вне зависимости от статуса и происхождения, что допустимо, и что нет, что является гражданским долгом граждан Республики Казахстан, и что является клеветой. Опираясь на постановление надзорной коллегии Верховного Суда РК, вынесенного по гражданскому делу 15 января 2015 года, как на охранную грамоту, следователь не воспринимает никакие доводы о том, что сообщение сведений о совершенных преступлениях является гражданским долгом каждого гражданина Республики Казахстан, что в отношении судьи представлены сведения о совершении ею преступлений, предусмотренных ст.ст. 350 ч.1, 307 и 314 УК РК при рассмотрении дела в суде, что указанные сведения представлены в установленном законом порядке - в вышестоящий суд, в апелляционную, затем в кассационную инстанции, что частное определение, вынесенное в связи с этим кассационной инстанцией вынесено необоснованно, что вышестоящий суд, именно надзорная коллегия в связи с уже указанным частным определением и возбужденным в отношении меня уголовным делом в соответствии с рекомендациями эксперта должна провести верификацию сведений, чтобы подтвердить являются ли они клеветой на самом деле, однако, верификацию сведений в совершении судьей преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 и 314 УК РК надзорная инстанция не произвела. О том, что надзорной инстанцией произведена верификация сведений в совершении судьей преступления, предусмотренного ст.350 ч.1 УК РК не надлежащим образом, я уже следователю не говорю, да он и сам это прекрасно понимает.

В настоящее время, ущемленным в правах заведомо неправосудными судебными актами сторонам дела, которые являлись практически свидетелями совершенных судьями преступлений, судами не дозволяется выполнить свой гражданский долг и заявить о совершенных судьями преступлениях в установленном законом порядке посредством обращения в вышестоящие суды. Между тем, Закон такое право сторонам не запрещает, соответственно предоставляет. Если заявитель убежден в совершении судьей грубых нарушений закона при отправлении правосудия и имеет возможность представить для этого необходимые доказательства, обосновать в своих доводах неправосудность вынесенного судебного акта, закон не запрещает сторонам дела заявить о совершенном судьей преступлении, о его предвзятости при вынесении судебного акта. Вышестоящий суд обязан провести верификацию сведений представленных в апелляционных или кассационных жалобах, т.е. проверку на соответствие/несоответствие их действительности, негативно характеризующих деятельность судьи с точки зрения соблюдения им законов и моральных принципов, принятых в обществе, однако, этого вышестоящими судами не делается. Лишь в случае несоответствия действительности, указанные сведения могут являться сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию судьи. Как я указывал выше, согласно пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 14 мая 1998 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» отмена или изменение судебного акта само по себе не влечет ответственность судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона; под грубым нарушением закона следует понимать очевидное и существенное нарушение закона, которое совершено судьей преднамеренно; факт грубого нарушения закона должен быть установлен судом, отменившим судебное решение по этому основанию, и отражен в постановлении этого суда (в судебном акте вышестоящей судебной инстанции). Однако, действующая в судах круговая порука и коррупция, надежду на справедливое рассмотрение жалобы сводит к нулю. Стороны, опасаясь уголовного преследования со стороны судей, к указанному способу оспаривания неправосудных судебных актов не могут прибегнуть. В случаях, где имеют место заинтересованность судьи, оспорить заведомо неправосудные судебные акты не представляется возможным.  

Противозаконность и аморальность вынесенного коллегией судебного акта очевидна. Тяжкие последствия от него распространяются не только в отношении меня, а наносят вред законным интересам всех граждан республики, организаций, всего общества, государства. Судьями надзорной коллегии данным судебным актом устанавливается преступная судебная практика порядка рассмотрения подобных дел по уводу от уголовной ответственности «коллег» и организации уголовного преследования граждан, обратившихся в апелляционной или кассационной жалобах в вышестоящие суды с обвинением судьи в вынесении заведомо неправосудных судебных актов. Согласно такой практике судьи надзорной коллегии подают пример того, как поступать в указанных случаях на местах, как «законными в кавычках» способами разрешать возникшие проблемы – фальсифицировать и искажать доводы жалоб. Последствия от такой практики, извращающей принятые в обществе моральные основы деятельности судей, игнорирующие права и свободы граждан, интересы общества и государства, ставят под угрозу основу стабильности в обществе - верховенство права. Позиция судей надзорной коллегии аморальна, незаконна и преступна.

Прошу Вас учитывать, что вынесенный в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела заведомо неправосудный судебный акт, частное определение и возбужденное по нему в отношении меня уголовное дело обвинение в клевете в отношении судьи, несет в себе тяжкие необратимые последствия для меня, связанные с морально-психологическими переживаниями, как следствие - ухудшением состояния здоровья по поводу предстоящего незаконного осуждения.

 

Прошу Вас обратить внимание на настоящее дело, как пример организованного судебной системой незаконного уголовного преследования гражданина за его обоснованное и законное обращение в вышестоящие суды по поводу неправосудности судебных актов. Информация по нему до Вас была доведена. В Ваш адрес поступили как направленные мои обращения непосредственно к Вам от 28 января 2015 года, от 23 февраля 2015 года, так, и мои обращения в отдел правоохранительной системы Администрации Президента Республики Казахстан, Председателю Совета по правовой политике при Президенте Республики Казахстан, перенаправленные Вам для рассмотрения с просьбой уведомить меня о принятом Вами решении. Однако, ответов на них от Вас мною так до настоящего времени не получено, а между тем организованное судебной системой незаконное уголовное преследование приближается к стадии судебного разбирательства – вернее, скорого и сурового судилища надо мной.

Уважаемый господин Председатель. В интервью Вы совершенно правильно говорили, что главное для правосудия – чтобы любой приговор был вынесен в рамках действующего законодательства, а не на основе общественного мнения. От себя дополню лишь, что в том случае, если общественное мнение основано на принятых на законодательном уровне обществом моральных принципах, если общественное мнение и закон направлены на их неукоснительное соблюдение, то судебное решение должно соответствовать указанному общественному мнению, не идти в разрез ему, соответственно не противоречить закону.

Информация о неправосудности вынесенных судебных актов по настоящему делу, о незаконном уголовном преследовании, о комплексе вопросов и проблем, накопившихся в сфере отправления правосудия и состояния законности, изложенная в моих обращениях, мною доведена также до сведения Центрального аппарата партии «Нұр Отан», Центрального комитета Коммунистической народной партии Казахстана, партии "Ак жол". Несмотря на указанные в обращении проблемы по поводу и в связи с прижившейся в судебной системе круговой порукой и коррупцией, от заместителя руководителя Центрального аппарата партии «Нұр Отан» поступил ответ лишь о том, что мне необходимо решать свои проблемы в процессуальном порядке, и ничего о том, что будет предпринято для разрешения изложенных в обращении проблем в судебной системе, уродующих, с большим трудом выстраиваемые и упорядочивающие законодательной ветвью власти общественные отношения. Напротив, как отмечается в ответе ЦК КНПК, все изложенное в обращениях заслуживает пристального рассмотрения со стороны всех ветвей власти и общественности и, несомненно, ими будет принято во внимание.

Господин Председатель. В интервью Вы отмечаете, что в текущем году работа по противодействию коррупции будет усилена, на что очень надеюсь.

Все мы, граждане Республики, должны сознавать, что перед Законом все равны вне зависимости от статуса и происхождения. Поэтому, острая необходимость пересмотра дела обоснована тем исключительным обстоятельством, что судьи надзорной коллегии, являющиеся представителями высшего судебного органа страны, так не считают. Судьями демонстративно вынесен неправосудный судебный акт, тем самым всем показано, что они не считают себя равными с другими. При этом продемонстрировано действие коррупционных способов по уводу от уголовной ответственности судей, безграничные возможности судей, безразличие к законным интересам государства и полное равнодушие к судьбам людей, продемонстрированы их могучесть и одновременно ничтожность человеческой личности перед ними. Сговорившись, как показывает настоящий пример, судьи нисколько не боятся ответственности ни за какое преднамеренно совершенное ими грубое нарушение закона, будучи повязанными между собой круговой порукой и потому уверенные в своей безнаказанности. Восемь судей надзорной коллегии Верховного Суда (три судьи отказали в принятии дела к надзорному производству, пять судей отказали в удовлетворении протеста) представляют четвертую часть от общего количества судей обеих коллегий Верховного Суда (всего 32 судьи), выражают такое же общее пренебрежительное отношение к закону четвертой части судей республики, потому как, несомненно, что какое отношение к закону у судей Верховного Суда, такое же и у судей на местах, в областях. По состоянию на 20 ноября 2013 года на день проведения VI Съезда судей Республики Казахстан в Казахстане было 2214 судей. 25% от указанного числа составляет более 500 судей, которые в своей деятельности игнорируют законы. Это очень тревожный сигнал, который не может быть оставлен без Вашего внимания.

Из числа вышеуказанных Вами 98,7% неотмененных первоначальных вердиктов судов, значительная их часть является необоснованно и незаконно неотмененными по той причине, что отменить указанные судебные акты, даже в случае их явной неправосудности, не представляется возможным. Действующая в судебной системе корпоративная солидарность судей, круговая порука и коррупция, не позволяет это сделать - стоит на защите неправосудных судебных актов.

Исключительность данного дела заключается в необходимости принятия неотложных мер, направленных к соблюдению судами требований Конституции и законов, отправлению правосудия в соответствии с Конституцией и законами Республики Казахстан.

В обязательном порядке необходимо в целях дальнейшего устойчивого развития нашей страны воспользоваться исключительным случаем, а именно основанным на законе обращением гражданина, представителя государственного правоохранительного органа к высшему судебному органу Республики Казахстан о пересмотре настоящего дела, отменить все судебные акты по настоящему делу, как заведомо неправосудные, воспользоваться представленной возможностью остановить судейский произвол, покончить с круговой порукой и коррупцией, навести порядок в судах. Очень важный эффект от пересмотра судебных решений по настоящему делу и принятых в отношении виновных судей мер, будет состоять в том, что все другие судьи республики осознают, что они наравне с другими гражданами страны равны перед законом. Придет также осознание того, о чем постоянно говорит Президент, что только при совместной (государства и населения) бескомпромиссной борьбе против коррупции возможно покончить с коррупцией. Совершенно очевидно, что ожидать значимых результатов по указанному вопросу только от внедряемых Верховным Судом информационных технологий для упрощения судебных процедур, достижения открытости и прозрачности судопроизводства в судах, не приходится, так как основной упор должен быть сделан на законность выносимых судами судебных актов, недопущении случаев вынесения заведомо неправосудных судебных решений.

Преднамеренное игнорирование судьями законов при отправлении правосудия и вынесение ими заведомо неправосудных судебных актов уже сейчас приводит к тяжким необратимым последствиям в жизни и здоровье  людей, в экономике, безопасности государства, создает дисбаланс в системе сдержек и противовесов между ветвями власти, что является предпосылкой к наступлению кризиса государственной власти в стране.

Вы, как Председатель Верховного Суда Республики Казахстан обязаны поставить вопрос о соблюдении всеми судами требований статьи 77 Конституции Республики Казахстан об общих и единых принципах правосудия, основным из которых является обязательность отправления правосудия в строгом соответствии  Конституции и закону.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с ч.3 ст.384 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан с учетом исключительности данного дела, а именно обстоятельств того, как судьями, повязанными круговой порукой и коррупцией оно было рассмотрено, вынесенных по делу заведомо неправосудных судебных актов, приведших к тяжким необратимым последствиям мою жизнь, мое здоровье, приведших к тяжкому вреду авторитету и вере граждан в справедливость судебной власти, а также в связи с продемонстрированным судьями надзорной коллегии превосходством судебной власти над другими ветвями власти и показавшими этим на слабость государственной власти, с тем, чтобы восстановить нарушенное равновесие между ветвями власти и привести все вышеизложенное в соответствие закону,  прошу Вас внести представление о пересмотре гражданского дела по иску Агатанова А.Е. к ГУ «Управление специализированной службы охраны Костанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» на Пленарном заседании Верховного Суда Республики Казахстан, отмены всех вынесенных по делу судебных актов, в том числе частного определения Кассационной судебной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского областного суда от 11 июня 2014 года, наносящих непосредственный вред всем указанным в Конституции основополагающим принципам деятельности Республики Казахстан.

 

Юрисконсульт ГУ «Управление специализированной

службы охраны Костанайской области Министерства

внутренних дел Республики Казахстан»,

пенсионер ОВД РК                                                                                                      Байтьяков Б.Д.

 

 

Загружаю также файл с обращением.

' alt='' class='ipsImage' width="541px" height="750px">

Охр.грамоты кривосудия 25032015 оконч.doc

' alt='' class='ipsImage' width="541px" height="750px">

Отзыв к Протесту Генпрокурора 14122014.doc

' alt='' class='ipsImage' width="541px" height="750px">

' alt='' class='ipsImage' width="541px" height="750px">

' alt='' class='ipsImage' width="541px" height="750px">

Охр.грамоты кривосудия 25032015 оконч.doc

' alt='' class='ipsImage' width="541px" height="750px">

' alt='' class='ipsImage' width="541px" height="750px">

' alt='' class='ipsImage' width="541px" height="750px">

' alt='' class='ipsImage' width="541px" height="750px">

' alt='' class='ipsImage' width="541px" height="750px">

Отзыв к Протесту Генпрокурора 14122014.doc

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 7 months later...

Если есть ЮРИСТЫ помогите пожалуйста. Я уволилась с компании и мне подписали заявление об увольнении после отпуска. Во время отпуска меня работодатель уволил по статье за не выход на работу в течении 3 суток. Когда я вышла с отпуска, я узнала, что меня уволили и написала письмо в Инспекцию труда, где мне через месяц выслали письмо, что работодателем нарушены такие-то мои права. С тех пор они мне не выплатили заработную плату за 2 месяца, отпускные за 3 года. Позже я выяснила, что в итоге они и налоги по мне не платили и решила проверить через Департамент гос.доходов и там бывшие работодатели совершили ошибки. На суде судья первый месяц наезжал на бывших работодателей, а через месяц начал наезжать на меня и требовать, что бы я просила прощенья и пошла на мировую, когда я сказала, что я не пойду и что судья не принял во внимание очень многие нарушения со стороны бывшего работодателя и даже письмо с инспекции труда и даже меня в этом всем обвинил, тогда как в компании такая ситуация систематическая

Мои бывшие работодатели меня предупреждали, что я в любом случае проиграю, но не хочется верить, что все вокруг продажно и правда не имеет силы. 

Вчера судья принял решение отказать мне в удовлетворении моего иска, уволить меня по собственному желанию, выплатить мне заработную плату и отпускные, и материальный ущерб и взыскать оплату за услуги юриста с ответчика. На мой вопрос, почему, сказал почитаешь в официальном документе, потом. 

Теперь суть просьбы помочь мне в данной ситуации: Я подаю на апелляцию и хочу дополнительно отправить заявления еще куда-нибудь что бы держали под контролем данный вопрос, что бы не было еще одной продажности судьи. Почему я заявляю о продажности, перед тем как подавать в суд, я обошла штук 10 юридических компаний и все они мне говорили что я сделала все правильно и нарушения именно со стороны работодателя.  

Юрист которого я нанимала, сказал, что судья открыто вел себя нагло и позволял себе многое, и что суд был не справедливым. А так как у меня с ним договор заключен только на услуги судебной тяжбы, то теперь я даже не знаю куда обратиться, так как я без денег в итоге и без работы. 

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования