Налоговые апелляции

[Гость Асия]

Асия, не скажи те ли тогда, проверяющий вообще должен давать пояснения по суммам, которые убрал из зачета? Вчера прочитала права и обязанности налогоплательщиуа и НК, приведенные в налоговом кодексе, буквальной формулировки нет. Получается, что при проверке в акте указывается сумма и основание (а это всего лишь ссылка на пункт статьи кодекса), конкретных ссылок на документ нет... И это нормально? Если считаешь, что акт "нарисованный", иди - обжалуй...

в приказ НКМФРК от 25.12.06 г № 654 "об утверждении методических рекомендаций по проведению налоговых проверок налогоплательщиков" в пункт 180 внесено изменение., согласно которому акт проверки должен составляться с подробным описанием и ссылками на документы, подтверждающие документы. т.е. налоговики должны неукоснительно выполнять этот приказ

[Эвитта]

Эвитта, в настоящее время у нас тоже идет подобный процесс в СМЭС. В СМАС при обжаловании постановления судья вообще проигнорировал мое ходатайство об отложении дела и отказал в удослетворении жалобы. В СМЭС решение состоится в ближайшее время. Вы не могли бы осветить результаты вашего процесса.

Могу, но боюсь сглазить тьфу-тьфу-тьфу, СМЭС вынес решение в нашу пользу! Вот теперь думаю, будет ли НК обжаловать?...

[Эвитта]

Уважаемые коллеги,

В обсуждениях прозвучали призывы обращаться сразу в НК МФ. А если нарушения были допущены в районе (города) означает ли этом, что сначала я должен обращаться с жалобой в гор налоговыую (как вышестоящий орган) и лишь после их отказа в НК МФ ?

Есть ли какие либо разъяснения по этому поводу.

За арнее спасибо,

С уважением,

Шаман

В обсуждениях прозвучали призывы обращаться сразу в суд. Но если Вы намерены обжаловать в вышестоящий орган, то действия районного НК могут быть обжалованы только в областном (г. Алматы, Астаны) НК.

[amfel]

Могу, но боюсь сглазить тьфу-тьфу-тьфу, СМЭС вынес решение в нашу пользу! Вот теперь думаю, будет ли НК обжаловать?...

Обжаловать они будут в любом случае. На этот счет у них имеется внутренняя инструкция, которая предписывает обжаловать до конца.

[Эвитта]

Обжаловать они будут в любом случае. На этот счет у них имеется внутренняя инструкция, которая предписывает обжаловать до конца.

Спасибо, утешили (в хорошем смысле слова)

[Гордый испанец]

Если говорить по существу адм. правонарушения, то существует примечание к ст. 209 КоАП, согласно которому "Для целей части первой настоящей статьи занижение размера налога в декларации по налогу на добавленную стоимость означает также завышение суммы налога на добавленную стоимость, отнесенного в зачет".

Состав ч. 1 ст. 209 КоАП, как все составы правонарушений в сфере налогообложения, формальный, то есть вопрос о том причинен ли какой-либо ущерб, не важен.

Единственная возможность - уповать на ст. 67-68 КоАП, если суммы небольшие.

Согласно ч. 2 ст. 647 КоАП в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом (должностным лицом), рассматривающим дело, но не более чем на один месяц, а по делам, связанным с исполнением налогового обязательства, на период срока обжалования.

То есть, необходимо обжаловать и уведомление по результатам налоговой проверки (в СМЭС), и постановление о наложении адм. взыскания (в Адм. суд), где заявить соответствующее ходатайство.

А можно и уведомление и постановление обжаловать в вышестоящие налоговые органы. Причем уведомление обжалуется по ступеням (сначала на областном уровне, потом в НК МФ РК), а постановление можно обжаловать сразу или в облНК, или в НК МФ РК...

Опыт работы на областном уровне и уровне центрального аппарата НК мне подсказывает, что можно расчитывать на положительное разрешение дела при отсутствии адм. взысканий ранее, отсутствии налоговой задолженности и т.п., то есть хорошей истории исполнения налоговых обязательств, что имеет значение при рассмотрении дела в соответствии с примечанием к ст. 68 КоАП! :hi:

[*DOCTOR*]

Если говорить по существу адм. правонарушения, то существует примечание к ст. 209 КоАП, согласно которому "Для целей части первой настоящей статьи занижение размера налога в декларации по налогу на добавленную стоимость означает также завышение суммы налога на добавленную стоимость, отнесенного в зачет".

Состав ч. 1 ст. 209 КоАП, как все составы правонарушений в сфере налогообложения, формальный, то есть вопрос о том причинен ли какой-либо ущерб, не важен.

Единственная возможность - уповать на ст. 67-68 КоАП, если суммы небольшие.

Согласно ч. 2 ст. 647 КоАП в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом (должностным лицом), рассматривающим дело, но не более чем на один месяц, а по делам, связанным с исполнением налогового обязательства, на период срока обжалования.

То есть, необходимо обжаловать и уведомление по результатам налоговой проверки (в СМЭС), и постановление о наложении адм. взыскания (в Адм. суд), где заявить соответствующее ходатайство.

А можно и уведомление и постановление обжаловать в вышестоящие налоговые органы. Причем уведомление обжалуется по ступеням (сначала на областном уровне, потом в НК МФ РК), а постановление можно обжаловать сразу или в облНК, или в НК МФ РК...

Опыт работы на областном уровне и уровне центрального аппарата НК мне подсказывает, что можно расчитывать на положительное разрешение дела при отсутствии адм. взысканий ранее, отсутствии налоговой задолженности и т.п., то есть хорошей истории исполнения налоговых обязательств, что имеет значение при рассмотрении дела в соответствии с примечанием к ст. 68 КоАП!

В нашем случае вынесенные определения НК МФ о прекращении адм. производства вследствие его малозначительности с треском провалились под натиском прокурорского протеста. Потому практика показывает, что лучше обжаловать само уведомление и акт. В случае если это будет происходить по всей республике и доходить до ВС думается мне, что шансы на успех по крайней мере до принятия изменений в КоАП гарантированы.

[*DOCTOR*]

В нашем случае вынесенные определения НК МФ о прекращении адм. производства вследствие его малозначительности с треском провалились под натиском прокурорского протеста. Потому практика показывает, что лучше обжаловать само уведомление и акт. В случае если это будет происходить по всей республике и доходить до ВС думается мне, что шансы на успех по крайней мере до принятия изменений в КоАП гарантированы.

10 августа 2007 года был опубликован в Казахстанской правде Закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам упрощения таможенных и налоговых процедур"№ 312-III ЗРК от 26 июля 2007 года который вводится в действие по истечению 10 календарных дней с даты опубликования.

В соответствии с данным Законом примечание ст. 209 КоАП было дополнено п. 1-1 "Для целей части первой настоящей статьи доначисленная сумма налогов и других обязательных платежей в бюджет означает также завышение суммы налога на добавленную стоимость, отнесенного в зачет".

[POLIN]

Поднимаю тему для Эвитты... :shuffle:

[Эвитта]

Спасибо, Полин!

Да я собственно хочу продолжить как у нас судебные дела двигаются. В апелляции горсуд оставил решение СМЭСа в силе (которое в нашу пользу было), а в удовлетворении жалобы НК отказал! Я прям в шоке неужели у нас в судебной системе не всё так ужасно? Ну и конечно теперь жду от НК следующего шага, они мне уже пообещали его сделать. Самой стало интересно чем у нас дело закончится. Буду держать в курсе.

ПС. Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить

[S@nta]

Эвитта!

Можно в личку фамилию судьи, который в СМЭСЕ ваше дело смотрел? У меня тоже на следующей неделе процесс будет, хотелось бы знать или предугадать какова будет лояльность судьи ))

Изменено 20 Сентября 2007 пользователем S@nta

[Эвитта]

S@nta, смотрите личку, я ответила.

[Миу]

Эвитта, подскажите, Вы ведь обжаловали уведомление и акт проверки по ст. 27? А разве НК вообще может обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию?Если мне не изменяет память такие решения не обжалуются государственным органом.

ГПК Статья 282. Решение суда и его исполнение

1. Суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего [устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

2. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения и действия были вынесены и совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего и права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица не были нарушены.

3. Решение суда направляется для устранения допущенных нарушений закона руководителю государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностному лицу, государственному служащему, решения и действия которых были оспорены, либо вышестоящему в порядке подчиненности органу, организации или должностному лицу в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу.

4. Об исполнении решения должно быть сообщено суду, гражданину или юридическому лицу не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. За неисполнение решения суда виновные должностные лица несут ответственность, предусмотренную законом.

То есть решение направляется в гос. орган, этот гос. орган устраняет нарушение и еще и обязан сообщить суду об исполнении этого решения. За неисполнение ЭТОГО решения у гос. органа еще и ответственность предусмотрена (см. п.3 и п.4). Мы сталкивались с этим, бодались много, сейчас наш обл. суд за жалобу от НК в этот НК частник закидывает. Пойду в архив, поищу. Если найду - выложу образец. В прошлом году точно было такое.

Изменено 20 Сентября 2007 пользователем Миу

[Эвитта]

Да, мы обжаловали уведомление НК согласно гл. 27 ГПК. Но я не знаю откуда взялось, что решение СМЭС нельзя оспаривать... Ст. 332 ГПК никаких исключений не предусматривает. Да и к тому же судебной практики много...

[adviser]

Очь интересный факт того, что решение СМЭС не подлежит обжалованию в следующие судебных инстанциях?!

Это что новшество? Откуда?

:-/

[Миу]

Господа коллеги, принимаю Вашу абсолютную правоту - затупила. Внимательно прочитала - Вы правы. Я перепутала гл. 27 с 26ой. Это когда адм. постановление обжалуется - гос. орган не вправе обжаловать решение Адм. суда.

Кста, а если действительно попробовать на основании ст. 282 пободаться, думаете не пролезет? Ведь в ней не написано, что оно обжалуется, а сразу же направляется гос.органу для устранения? Т.е. почему статья-то называется - решение суда и его исполнение?Может его сразу без обжалования и надо исполнять?

[*DOCTOR*]

Спасибо, Полин!

Да я собственно хочу продолжить как у нас судебные дела двигаются. В апелляции горсуд оставил решение СМЭСа в силе (которое в нашу пользу было), а в удовлетворении жалобы НК отказал! Я прям в шоке неужели у нас в судебной системе не всё так ужасно? Ну и конечно теперь жду от НК следующего шага, они мне уже пообещали его сделать. Самой стало интересно чем у нас дело закончится. Буду держать в курсе.

ПС. Тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить

Сегодня прошло заседание коллегии, которое также оставило в силе решение суда, а жалобу и протест без удовлетворения. И это судебное разбирательство проходит в другом, далеко не благоприятном для честных судебных баталий, регионе. :bow:

[Миу]

Молодца, искренне поздравляю - знаю как судиться с налоговиками.

[Эвитта]

Сегодня прошло заседание коллегии, которое также оставило в силе решение суда, а жалобу и протест без удовлетворения. И это судебное разбирательство проходит в другом, далеко не благоприятном для честных судебных баталий, регионе.

В нашем полку прибыло. Поздравляю, коллега! :biggrin: