Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Прихожу на процесс, там сидит другой судья и говорит, что "а, всё, теперь Ваше дело буду рассматривать я". Спрашиваю, а что с судьей Мыркымбаевым? Судья больно как-то надуманно отвечает: "Ну так и так, у меня вообще-то специализация на таких делах, как у Вас, дело сразу должны были мне отписать, чё-то сразу так не сделали". У меня, во-первых, подозрения, что там истец подшаманил что-то с передачей дела. Во-вторых, теперь дело затянется, оно же вроде как по новой будет рассматриваться.

Подскажите, коллеги, чем такая передача дел от одного судье к другому регулируется, и каковы должны быть основания для этого? Отпуск, командировка, учеба, смерть, болезнь судьи, ведущего дело? Каковы последствия передачи дела, с какой стадии теперь рассматривается дело, при условии, что прежним судьей уже проведена пара процессов? Будет ли теперь вновь участвовать свидетели, специалисты, вновь даваться объяснения, исследоваться вещдоки и письменные док-ва?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прихожу на процесс, там сидит другой судья и говорит, что "а, всё, теперь Ваше дело буду рассматривать я". Спрашиваю, а что с судьей Мыркымбаевым? Судья больно как-то надуманно отвечает: "Ну так и так, у меня вообще-то специализация на таких делах, как у Вас, дело сразу должны были мне отписать, чё-то сразу так не сделали". У меня, во-первых, подозрения, что там истец подшаманил что-то с передачей дела. Во-вторых, теперь дело затянется, оно же вроде как по новой будет рассматриваться.

Подскажите, коллеги, чем такая передача дел от одного судье к другому регулируется, и каковы должны быть основания для этого? Отпуск, командировка, учеба, смерть, болезнь судьи, ведущего дело? Каковы последствия передачи дела, с какой стадии теперь рассматривается дело, при условии, что прежним судьей уже проведена пара процессов? Будет ли теперь вновь участвовать свидетели, специалисты, вновь даваться объяснения, исследоваться вещдоки и письменные док-ва?

Специализация судей, на мой взгляд, никак не может быть законным основанием замены судьи.

Основания для замены судьи нашла только в ст. 40 ГПК - отвод судьи.

О замене судей также упоминается в ч.2 ст. 36 ГПК РК

Статья 36. Передача дела из производства одного суда в другой

(...)

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

(...)

2) после отвода одного или нескольких судей, а также по другим заслуживающим внимания обстоятельствам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными;

При замене судьи разбирательство дела начинается с самого начала.

Статья 177 ГПК Непосредственность и устность судебного разбирательства

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, заключения государственных органов и органов местного самоуправления, ознакомиться с документами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать звукозаписи и просмотреть видеозаписи, кино-, фотоматериалы, ознакомиться с материалами иных средств преобразования информации. В необходимых случаях при исследовании доказательств по делу суд заслушивает консультации и пояснения специалиста.

2. Разбирательство дела происходит устно. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Изменено пользователем Мариша

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, Мариша за ссылку на ст.177 ГПК.

Коллеги, а как правильно? Подготовка уже была проведена прежним судьей. Новый судья должен рассматривать дело без подготовки или с ней?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже мучилась подобным вопросом.

Направили дело в облсуд на апелляционное рассмотрение, вернули на дооформление.

А после дооформления его рассматрели в совершенно ином составе судей, соответственно и докладчик другой.

Это тоже законно, да?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. Разбирательство дела происходит устно. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Текут ли сроки заново, кто как это понимает? У нас сейчас спор с судьей, он утверждает, что сроки не меняются, и у него осталась неделька на рассмотрение спора. Мне это невыгодно, я не успеваю с доказательствами и пытаюсь толковать норму так, что срок течет сначала.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Текут ли сроки заново, кто как это понимает? У нас сейчас спор с судьей, он утверждает, что сроки не меняются, и у него осталась неделька на рассмотрение спора. Мне это невыгодно, я не успеваю с доказательствами и пытаюсь толковать норму так, что срок течет сначала.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Дело -то одно. Рассмотрение, и срок рассмотрения это одно, а разбирательство - это другое понятие. ИМХО

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем-то согласен с Вами, НовоКаин :smile: А судья грит, что на всякий пожарный случай согласовал это и с облсудом, там с ним согласились.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Эльвира

Принимала дело к рассмотрению одна судья и готовила его к слушанию. Эта судья заболела, и дело было передано другому судье, который провёл дело до вынесения решения, которое должно было состоятья на следующем заседании, но он заболел, и дело вернулось к первому судье. Законно ли это? Этот судья отказал в ходатайстве о передопросе свидетелей истца и рассмотрении дела сначала, не дал истцу последнего слова, а толькл реплику, заслушал лжесвидетеля со стороны ответчика, не смотря на наши возражения, и в одно заседание вынес решение об отказе в иске.

Эльвира

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость

Дело -то одно. Рассмотрение, и срок рассмотрения это одно, а разбирательство - это другое понятие. ИМХО

Подскажите, пожалуйста. Иск рассматривался практически 2 месяца. За 10 дней до окончания этого срока ответчик подает встречный иск, за 3 дня до окончания срока он же подает иск о неподсудности иска данному суду. Суд выносит определение о передаче дела. В какие сроки рассмотрение дела должно быть окончено? Помогите, пожалуйста

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость безработный

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Передача дела по подсудности в другой суд - подпадает под фразу "замена судьи"? Помогите разобраться - должен ли судья изучить все имеющиеся в деле доказательства (а их целый том) в оставшийся до конца рассмотрения дела период и руководствоваться ими при вынесении решения, или стороны обязаны снова предоставлять те же самые доказательства?Могут ли стороны ссылаться на уже имеющиеся в этом деле доказательства, протоколы судебных заседаний, экспертизы?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования