Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Реклама или информация


Гость Вика

Рекомендуемые сообщения

Фильм "Бумер" случаем не является 1,5-часовым рекламным роликом БМВ? А "Казино Рояль" рекламным роликом АстонМартина, телефонов СониЭрикссон Уокмен (уж очень навязчиво) и самого казино, а заодно и королевства Монако?

Хотя вот если брать кино, особенно российское, то там скрытой рекламы валом. Если ноутбук в кадре, то обязательно покажут логотип, если водка на столе, то обязательно этикеткой в камеру и т.д. и т.п.

А Вы разве не знали какая байга была между БМВ и Фордом, за то чтобы на их машине ездил агент его величества. И производитель часов Омега и СониЭрикссон платят огромные деньги за поялвение в кадре бондиады их марки....

Вот цитаты

В 1995 году создатели фильма заключили контракт с «БМВ», поэтому «Астон Мартин» остался личной машиной суперагента, а по служебной надобности 007 ездил только на «БМВ». В «Золотом глазе» (1995) — на «БМВ Z3 родстер», в «Завтра не умрет никогда» (1997) — на седане «БМВ 750iL» и мотоцикле «БМВ крузер R 1200 C», а в фильме «И целого мира мало» (1999) — на «родстере БМВ» Z8.

Причем этот «продукт плэйсмент» просто дикий. Например, в «Умри, но не сейчас» Бонд эффектно рулит на «БМВ7», обгоняя автомобили преследователей марки «Мерседес». Пользуется телефоном исключительно марки «Эриксон» и противников глушит тоже этим телефоном, снабженным электрошокером, а пьет исключительно водку «Смирнофф».

После того, как «БМВ» стала машиной Бонда, продажи резко возросли, и производителям «Астон Мартин» пришлось заплатить 14 миллионов фунтов стерлингов (около 18 миллионов долларов) за то, чтобы следующий Бонд, пришедший на смену Броснану, ездил только на их авто. Для сравнения, Дэниэл Крейг за роль в только что вышедшем фильме «Казино Рояль» получил всего два миллиона фунтов стерлингов (больше 2,5 миллиона долларов).

Изменено пользователем PRESIDENT
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 96
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Я совершила одну из самых распространенных форумских ошибок – неправильно (не точно) сформулированные мысли. Речь немножечко не о том. Попробую исправить.

Ситуация:

Производитель, далее «Б»

Мы – импортер

Поставка от «Б» осуществляется в их вагонах голубенькие такие, в уголках надпись «Б» и три волны (логотипчик). Поставки – по всей территории РК.

Итог: призывы властей привлечь НАС (импортер)к ответу за распространение рекламы запрещенных видов продукции – алкогольной продукции - на транспортных средствах.

Как справедливо было замечено Закон распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности физических и юридических лиц, производящих, распространяющих, размещающих и использующих рекламу на территории Республики Казахстан. Из всех этих характеристик получается, что Мы – это те, кто использует рекламу. Дальше смотрим закон - рекламодатель - физическое или юридическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, распространения и размещения рекламы; рекламопроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее приведение рекламной информации к готовой для распространения и размещения форме; рекламораспространитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее распространение и размещение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радио- и (или) телевизионного вещания, и иными способами;

То есть мы в общем-то– рекламораспространитель, НО! В данном случае речь идет об использовании транспортных средств, смотрим ст. 12 Реклама на транспортных средствах

Я, как рекламораспространитель могу распространять рекламу (так как я ее не размещаю)только путем использования чьего-то имущества. Это имущество – транспортное средство, принадлежащее «Б», но опять-таки, я могу согласно ст. 12, распространять рекламу на тр. средстве на основании договора с собственником. Договора о чем? Полагаю договора «Об использовании конкретного транспорта для распространения конкретной рекламы» (исходя из смысла ст.12). Такого договора с «Б» у нас нет. У нас вообще с ними нет никакого договора по поводу их тр. средств. Да, возникает вопрос – вы же платите транспортные. Но, опять НО – мы не платим транспортные, все идет за счет продавца (в общем все уже сидит в цене). Значит мы – теоретически рекламораспространитель, но такой рекламораспространитель, который в данном случае рекламу не распространяет, так как чтобы что-то распространить, надо что-то использовать, а мы не используем. Использует «Б». Включается Ст.20 и говорит об ответственности рекламодателя, а не нас. Меры ответственности для них какие? Адм. штрафы? Запрет на транспортировку в таких вагонах? Нашей системе не удобно привлекать к такой ответственности не резидента, как это сделать реально они сами не знают, а вот местных можно прижать как-нибудь. Поэтому я и говорила о скрытой рекламе. То есть наши суды пытаются притянуть за уши именно нашу ответственность. Один из способов – объявить, что если наше пиво едет в ТАКИХ вагонах, к которым мы не имеем никакого отношения, то КОСВЕННО И СКРЫТО способствуем рекламе того продукта, который едет внутри. Доводы о том, что НАШИМ пиво станет только после полной его оплаты не считовы, «скрытость, скрытость и скрытость» - вот наш девиз. :biggrin:

Что касается летников - честно говоря не видела летники с надписью безалкогольное пиво. А то, что всякие зонтики, стульчики, столики, палатки, и холодильники с логотипами - однозначно реклама. Производители ее распространяют как рекламную продукцию и дают бесплатно. В документах она называется типа "рекламная продукция для реализации розливного пива", "рекламная продукция для реализации пива в таре"(холодильник) и.тд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А раз звезды зажигаются логотипы наносятся - значит это кому-то нужно? И зачем-то... А зачем компании, производящей/продающей пиво "Балтика" рисовать свои логотипы на чем-то, кроме бутылок пива? Если дадите ответ, на который Schekspir'у или PRESIDENT'у нечего будет возразить - дам подписку год не пить никакого пива, окромя "Балтики".

как всегда, очччень умно с Вашей стороны, господин АдвоКот! :biggrin:

Schekspir или PRESIDENT будут возражать даже священнику, который будет в далё-ё-ё-ёком будущем отпевать их тела! (да продлит аллах их существование на этой земле).

Хотя очень хотелось бы посмотреть на киску-мутанта :ahez: , которая целый год будет употреблять эту гадость(да не уволит меня мое начальство). Вы на сроки годности ЭТОГО посмотрите - разве может правильное ПИВО (!) храниться 12 месяцев?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я совершила одну из самых распространенных форумских ошибок – неправильно (не точно) сформулированные мысли. Речь немножечко не о том. Попробую исправить.

Ситуация:

Производитель, далее «Б»

Мы – импортер

Поставка от «Б» осуществляется в их вагонах голубенькие такие, в уголках надпись «Б» и три волны (логотипчик). Поставки – по всей территории РК.

Итог: призывы властей привлечь НАС (импортер)к ответу за распространение рекламы запрещенных видов продукции – алкогольной продукции - на транспортных средствах.

Как справедливо было замечено Закон распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности физических и юридических лиц, производящих, распространяющих, размещающих и использующих рекламу на территории Республики Казахстан. Из всех этих характеристик получается, что Мы – это те, кто использует рекламу. Дальше смотрим закон - рекламодатель - физическое или юридическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, распространения и размещения рекламы; рекламопроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее приведение рекламной информации к готовой для распространения и размещения форме; рекламораспространитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее распространение и размещение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радио- и (или) телевизионного вещания, и иными способами;

То есть мы в общем-то– рекламораспространитель, НО! В данном случае речь идет об использовании транспортных средств, смотрим ст. 12 Реклама на транспортных средствах

Я, как рекламораспространитель могу распространять рекламу (так как я ее не размещаю)только путем использования чьего-то имущества. Это имущество – транспортное средство, принадлежащее «Б», но опять-таки, я могу согласно ст. 12, распространять рекламу на тр. средстве на основании договора с собственником. Договора о чем? Полагаю договора «Об использовании конкретного транспорта для распространения конкретной рекламы» (исходя из смысла ст.12). Такого договора с «Б» у нас нет. У нас вообще с ними нет никакого договора по поводу их тр. средств. Да, возникает вопрос – вы же платите транспортные. Но, опять НО – мы не платим транспортные, все идет за счет продавца (в общем все уже сидит в цене). Значит мы – теоретически рекламораспространитель, но такой рекламораспространитель, который в данном случае рекламу не распространяет, так как чтобы что-то распространить, надо что-то использовать, а мы не используем. Использует «Б». Включается Ст.20 и говорит об ответственности рекламодателя, а не нас. Меры ответственности для них какие? Адм. штрафы? Запрет на транспортировку в таких вагонах? Нашей системе не удобно привлекать к такой ответственности не резидента, как это сделать реально они сами не знают, а вот местных можно прижать как-нибудь. Поэтому я и говорила о скрытой рекламе. То есть наши суды пытаются притянуть за уши именно нашу ответственность. Один из способов – объявить, что если наше пиво едет в ТАКИХ вагонах, к которым мы не имеем никакого отношения, то КОСВЕННО И СКРЫТО способствуем рекламе того продукта, который едет внутри. Доводы о том, что НАШИМ пиво станет только после полной его оплаты не считовы, «скрытость, скрытость и скрытость» - вот наш девиз. :ahez:

Что касается летников - честно говоря не видела летники с надписью безалкогольное пиво. А то, что всякие зонтики, стульчики, столики, палатки, и холодильники с логотипами - однозначно реклама. Производители ее распространяют как рекламную продукцию и дают бесплатно. В документах она называется типа "рекламная продукция для реализации розливного пива", "рекламная продукция для реализации пива в таре"(холодильник) и.тд.

А не проще ли скрыть каим то образом надпись на вагоне Б Никто не имеет честь \лицезреть - ну и нет никакой рекламы :biggrin:

Насчет летников просто наверное Вы не обращали нвимание а так сей факт имеет место быть Данный ситасион касается и ТС перевозящих пиво по городу Например, большими буквами DERBES а ниже буквами мельче безалкогольное...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Schekspir или PRESIDENT будут возражать даже священнику, который будет в далё-ё-ё-ёком будущем отпевать их тела! (да продлит аллах их существование на этой земле).

Неудачная шутка :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А спрашивается с какой целью производитель пива размещает в магазине холодильник ... ?

Чтобы способствовать сохранности своего продукта, ессессно. Вы ж, поди, предпочтете в жару холодненькое пиво взять, нежели прокисшую теплую жижу?

... с собственным товарным знаком и наменованием?

ну, не с чьим-то знаком же ему ставить? Конечно, тут вариантов немного - свой, чужой, или вообще никакого. :biggrin: Могу согласиться, что наличие изображения товарного знака может расцениваться, как реклама.

А если холодильник девственно белый или вообще прозрачный такой? Вот Вы скажите: внешний вид самого товара - это есть реклама?

... И почему владельцам магазина строго настрого запрещено размещать внутрь данного аппарата пиво других производителей?

Очень интересно... Вот если б Вы торговали какими-то продуктами (например, мороженым), и, чтоб они в магазинах не портились, Вы там за свой счет холодильники ставили - Вы бы пришли в восторг от того, что хозяин магазина затолкал в этот холодильник свой обед и ужин, а Ваше мороженое - бесформенной кучкой в углу магазина лежало? И Вам потом перед потребителями отдуваться за сальмонеллезы и проч.?

Ну хорошо если Вы не считаете рекламой так называемые "зонты" и навесы возле различных кафе с наименованием "Шымкентское или Овиплокос", тогда почему все навесы с наименованием пива были изменены и было добавлено слово "безалкогольное"?

Ну, насчет того, являются ли эти зонтики и навесы рекламой или нет - можно поспорить... Но поскольку у нас в обществе есть такие борцы с рекламой, как Вы и коллега Schekspir, то разумно было бы обезопаситься от возможных наездов... От греха подальше, что называется. Я ж говорю - в отношении рекламы у нас царит "презумпция виновности".

ЗЫ Насчет год пива не пить это уже слишком коллега Незачем такие жертвы. Сезон то в самом разгаре

Да бог с Вами! Когда я такой ужас предлагал? Внимательнее, сударь! Там оговорочка есть...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чтобы способствовать сохранности своего продукта, ессессно. Вы ж, поди, предпочтете в жару холодненькое пиво взять, нежели прокисшую теплую жижу?

ну, не с чьим-то знаком же ему ставить? Конечно, тут вариантов немного - свой, чужой, или вообще никакого. :biggrin: Могу согласиться, что наличие изображения товарного знака может расцениваться, как реклама.

А если холодильник девственно белый или вообще прозрачный такой? Вот Вы скажите: внешний вид самого товара - это есть реклама?

Очень интересно... Вот если б Вы торговали какими-то продуктами (например, мороженым), и, чтоб они в магазинах не портились, Вы там за свой счет холодильники ставили - Вы бы пришли в восторг от того, что хозяин магазина затолкал в этот холодильник свой обед и ужин, а Ваше мороженое - бесформенной кучкой в углу магазина лежало? И Вам потом перед потребителями отдуваться за сальмонеллезы и проч.?

Ну, насчет того, являются ли эти зонтики и навесы рекламой или нет - можно поспорить... Но поскольку у нас в обществе есть такие борцы с рекламой, как Вы и коллега Schekspir, то разумно было бы обезопаситься от возможных наездов... От греха подальше, что называется. Я ж говорю - в отношении рекламы у нас царит "презумпция виновности".

Да бог с Вами! Когда я такой ужас предлагал? Внимательнее, сударь! Там оговорочка есть...

Сильно утрируете и передергиваете факты. А холодильник со своим знаком ставят для того чтобы холод вырабатываемый данным аппаратом делал привлекательным по темперратуре употребления именно их товар :ahez:

Внешний вид самого товара в единичном виде не реклама а вот в больших количествах другой вопрос

Некооректное сравнение с мороженым Речь не идет о том чтобы выкинуть бутылки пива под маркой Б и разместить под маркой А а о том чтобы в холодильнике не оказалось напитков конкурентов. Холодильники способствуют реализации пива данной марки еще и тем что там имеется намиенование нанесенное непорседственно на холодильник

Насчет оговорочки я внимателен - Что с Вами даже шутки в штыки сопринимаете :au:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ситуация:

Производитель, далее «Б»

Мы – импортер

Поставка от «Б» осуществляется в их вагонах голубенькие такие, в уголках надпись «Б» и три волны (логотипчик). Поставки – по всей территории РК.

Итог: призывы властей привлечь НАС (импортер)к ответу за распространение рекламы запрещенных видов продукции – алкогольной продукции - на транспортных средствах.

................ То есть наши суды пытаются притянуть за уши именно нашу ответственность. Один из способов – объявить, что если наше пиво едет в ТАКИХ вагонах, к которым мы не имеем никакого отношения, то КОСВЕННО И СКРЫТО способствуем рекламе того продукта, который едет внутри. Доводы о том, что НАШИМ пиво станет только после полной его оплаты не считовы, «скрытость, скрытость и скрытость» - вот наш девиз. :biggrin:

Да интересный у вас случай, видимо соответствующие органы решили, как говорится "хорошенько разобраться и наказать, кого попало". Конечно даже если признать изображение на вагоне рекламой то причём тут вы? Это как раз к разговору о составе правонарушения. Скорее всего они посидели подумали компания Б далеко, постоянного учреждения в РК нет, оштрафуешь их, потом поди взыщи, да и в суд они не придут скорее всего, да и с заграницей связываться не охота. А наказать кого-то надо, поэтому штрафануть лучше вас родных и любимых и никуда вы потом не денетесь. :ahez:

Если так дальше пойдёт то покупку пива будут считать рекламой, ведь на бутылке в которой вы в руках держите есть изображение товарного знака.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Неудачная шутка :ahez:

ой! я вас обидела чтоли? :biggrin: простите тогда. Хм...да это не шутка была, а комплимент, и не сомнительный совсем. Это перефразированная цитата из Карнеги - там речь шла об ораторе, мастере сочинять речи для политиков, который сам про себя и сказал, "Я живу этим, и даже во время собственных похорон буду править речь священнику, который будет отпевать мое бренное тело". :au:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сильно утрируете и передергиваете факты. А холодильник со своим знаком ставят для того чтобы холод вырабатываемый данным аппаратом делал привлекательным по темперратуре употребления именно их товар :biggrin:

Ну рази ж в этом криминал какой есть? Или доведение до потребителя напитка при приличествующей ему температуре - тоже реклама???

Сразу оговорюсь - холодильник с рисунками и надписями я не рассматриваю - тут сложно не согласиться, что реклама имеет место. Обращено сие художество к неопределенному кругу лиц, призванность формировать или поддерживать интерес к пиву - тоже доказуемо...

Но вот за чистый белый/прозрачный холодильник как "нерекламу" - буду сражаться, пока патроны не кончатся.

Внешний вид самого товара в единичном виде не реклама а вот в больших количествах другой вопрос

Ага. А "большое количество" - это более одного? Или Вы нам дадите какой-то количественный предел, после которого наступает "рекламность"?

Некооректное сравнение с мороженым. Речь не идет о том чтобы выкинуть бутылки пива под маркой Б и разместить под маркой А а о том чтобы в холодильнике не оказалось напитков конкурентов. ...

Почему? Растаявшее мороженое и прокисшее пиво - явления одного порядка. Производитель продукции предпринимает меры к тому, чтобы его товар (за качество которого он отвечает перед потребителями), чтобы не было исков о загубленном здоровье. С этой целью за свой счет ставит холодильники. При условии, конечно, что продавец держит в них только продукцию этого производителя. А за других производителей пусть отвечает либо сам продавец, либо другие производители... В чем неправомерность? По моему, вполне логично.

Холодильники способствуют реализации пива данной марки еще и тем что там имеется намиенование нанесенное непорседственно на холодильник

Ну я ж говорю - а если без надписей (кроме наименования производителя холодильника)?

Насчет оговорочки я внимателен - Что с Вами даже шутки в штыки сопринимаете :ahez:

Какие штыки? Я токо огнестрелом пользуюсь! У меня штык-нож, между прочим, к стволу не примкнут. (Я просто хотел уточнить, что я готов не вообще от пива отказаться, а от всего, кроме "Балтики"...)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 Миу. А смена базиса поставки не решит проблемы? Или Ваш поставщик на это не пойдет?

Это ничего не изменит. Смысл в том, что продукт - для нас (как покупателя), значит вокруг нас всё и вертится. Этот пример я рассказала для наглядности - как один из способов наезда на предпринимателя и как один из способов нашего отбивания. :biggrin: Ведь цель многих контролирующих органов в чем? не призвать к ответу и восстановить справедливость, а заработать деньги (если не в бюджет, так хоть в карман).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это ничего не изменит. Смысл в том, что продукт - для нас (как покупателя), значит вокруг нас всё и вертится.

Не согласен. Если к перевозке вы никакого отношения по контракту иметь не будете и право собственности на товар к Вам перейдет только на Вашем складе, сможете всех проверяющих в сад посылать с чистой совестью.

В противном случае любого покупателя возле магазина можно было бы штрафовать, за то что кто то где то когда то пиво в разрисованных рекламой вагонах вез.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

... Ситуация: Производитель, далее «Б». Мы – импортер.

Поставка от «Б» осуществляется в их вагонах голубенькие такие, в уголках надпись «Б» и три волны (логотипчик). Поставки – по всей территории РК.

Итог: призывы властей привлечь НАС (импортер)к ответу за распространение рекламы запрещенных видов продукции – алкогольной продукции - на транспортных средствах.

Вот теперь все гораздо яснее. Ситуация, прямо скажем, актуальная для многих.

Как справедливо было замечено Закон распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности физических и юридических лиц, производящих, распространяющих, размещающих и использующих рекламу на территории Республики Казахстан. Из всех этих характеристик получается, что Мы – это те, кто использует рекламу.

А что подтверждает ту мысль, что вы есть "те, кто использует рекламу"? Пока подтверждения этому не видно.

Дальше смотрим закон - рекламодатель - физическое или юридическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, распространения и размещения рекламы; рекламопроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее приведение рекламной информации к готовой для распространения и размещения форме; рекламораспространитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее распространение и размещение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радио- и (или) телевизионного вещания, и иными способами;

То есть мы в общем-то– рекламораспространитель...

Это почему вдруг вы "рекламораспространитель"? Разве Вы "осуществляете распространение и размещение рекламной информации" ??? У Вас есть договоры с кем-то на эту тему???

... В данном случае речь идет об использовании транспортных средств, смотрим ст. 12 Реклама на транспортных средствах

Я, как рекламораспространитель могу распространять рекламу (так как я ее не размещаю)только путем использования чьего-то имущества. Это имущество – транспортное средство, принадлежащее «Б», но опять-таки, я могу согласно ст. 12, распространять рекламу на тр. средстве на основании договора с собственником. Договора о чем? Полагаю договора «Об использовании конкретного транспорта для распространения конкретной рекламы» (исходя из смысла ст.12). Такого договора с «Б» у нас нет. У нас вообще с ними нет никакого договора по поводу их тр. средств. Да, возникает вопрос – вы же платите транспортные. Но, опять НО – мы не платим транспортные, все идет за счет продавца (в общем все уже сидит в цене).

Вот именно! Если "Б" само себя рекламирует, то причем тут ваша компания???

Значит мы – теоретически рекламораспространитель, но такой рекламораспространитель, который в данном случае рекламу не распространяет, так как чтобы что-то распространить, надо что-то использовать, а мы не используем. Использует «Б». Включается Ст.20 и говорит об ответственности рекламодателя, а не нас. Меры ответственности для них какие? Адм. штрафы? Запрет на транспортировку в таких вагонах? Нашей системе не удобно привлекать к такой ответственности не резидента, как это сделать реально они сами не знают, а вот местных можно прижать как-нибудь.

Я считаю, что если у кого имеются претензии, пусть адресуют их к "Б". Вы совершенно ни причем. Да, наверное, лениво решать вопросы с иностранной компанией, но... Вон Украина, например, решила вопрос с Россией вполне не по-детски.

По українскому законодавству "Застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до чинного законодавства України про мови." (Стаття 6 Закону "Про рекламу") а у Законi "Про мови" стаття 35 "Мова оголошень і повідомлень" визначає: "Тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами і т.ін. виконуються українською мовою. Поряд з текстом, викладеним українською мовою, може бути вміщено його переклад іншою мовою."

В итоге этих требований реклама на российских спутниковых каналах "виконується українською мовою". Значит могут достать, даже за границей. А нашим проще бить своих, чтоб чужие боялись.

Поэтому я и говорила о скрытой рекламе. То есть наши суды пытаются притянуть за уши именно нашу ответственность. Один из способов – объявить, что если наше пиво едет в ТАКИХ вагонах, к которым мы не имеем никакого отношения, то КОСВЕННО И СКРЫТО способствуем рекламе того продукта, который едет внутри. Доводы о том, что НАШИМ пиво станет только после полной его оплаты не считовы, «скрытость, скрытость и скрытость» - вот наш девиз. :ahez:

Ну полнейшая ж бредятина. "Скрытая реклама" - это ж совсем из другой оперы!.. Я думаю, что тут надо давить именно на отсутствие каких-либо отношений между Вашей фирмой и фактом размещения логотипов на вагонах. Действительно, "Б" вам что-то поставляет, но все отношения при этом ограничиваются именно поставкой, какие картинки на вагонах - для вас совершенно не существенно, и предметом договоров не является. Если "Б" на своих вагонах еще и порнографию разместит - то что, не "Б", а вас привлекать к ответственности? Бред... :biggrin: Пусть докажут, что существуют отношения между Вашей фирмой и размещением рекламы на вагонах! А при таком подходе, надо еще вас и за рекламу пива "Балтика" на канале СТС (в кабельном пакете "АлмаТВ") привлечь. И на других каналах, которые в Казахстане принять можно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну рази ж в этом криминал какой есть? Или доведение до потребителя напитка при приличествующей ему температуре - тоже реклама???

Сразу оговорюсь - холодильник с рисунками и надписями я не рассматриваю - тут сложно не согласиться, что реклама имеет место. Обращено сие художество к неопределенному кругу лиц, призванность формировать или поддерживать интерес к пиву - тоже доказуемо...

Но вот за чистый белый/прозрачный холодильник как "нерекламу" - буду сражаться, пока патроны не кончатся.

Ага. А "большое количество" - это более одного? Или Вы нам дадите какой-то количественный предел, после которого наступает "рекламность"?

Почему? Растаявшее мороженое и прокисшее пиво - явления одного порядка. Производитель продукции предпринимает меры к тому, чтобы его товар (за качество которого он отвечает перед потребителями), чтобы не было исков о загубленном здоровье. С этой целью за свой счет ставит холодильники. При условии, конечно, что продавец держит в них только продукцию этого производителя. А за других производителей пусть отвечает либо сам продавец, либо другие производители... В чем неправомерность? По моему, вполне логично.

Ну я ж говорю - а если без надписей (кроме наименования производителя холодильника)?

Какие штыки? Я токо огнестрелом пользуюсь! У меня штык-нож, между прочим, к стволу не примкнут. (Я просто хотел уточнить, что я готов не вообще от пива отказаться, а от всего, кроме "Балтики"...)

Абсолютно белый или другого цвета холодильник не реклама однозначно так что приберегите патроны :biggrin:

Насчет растаявшего мороженого или пива прокисшего то Вы меня не поняли О том чтобы сохранять прожаваемую продукцию в интересах продавца эт обез проблем его интересы

НО в фирменный холодильник сосасолы :ahez: категорически не разрешается размещать для охлаждения пепсиколу :au:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Абсолютно белый или другого цвета холодильник не реклама однозначно так что приберегите патроны

Ну вот, уже хорошо... И патроны целы, и вопрос решен... Всегда бы так. Значит, бум пользоваться прозрачными холодильниками. Г-да пивовары, где моя большая кружка янтарного напитка с пенной шапкой??? Господа водкоделы и водкоторговцы - намек, надеюсь, понятен? Кроме того, я вообще-то еще и табак курю... :biggrin:

... Насчет растаявшего мороженого или пива прокисшего то Вы меня не поняли О том чтобы сохранять прожаваемую продукцию в интересах продавца эт обез проблем его интересы НО в фирменный холодильник сосасолы категорически не разрешается размещать для охлаждения пепсиколу

Ну правильно! Производитель тратит свои, производителя, деньги, чтобы купить холодильники и дать их в аренду продавцам. Ну, а зачем ему проявлять заботу о других товарах других производителей??? Пусть они сами заботятся. Иначе, если они будут проибретать выгоду за счет кого-то другого, то это прям таки неосновательное обогащение или сбережение имущества получается? Вот если Вы машину купите, и наймете шофера, чтоб он Вашу тещу персонально обслуживал, а он кроме Вашей тещи, еще и своих деффчонок станет возить... Чего Вы с ним сделаете?

Так что пусть в какаколиных холодильниках стоит сосасола, а пепсиколиных - пыпсикола. Я думаю, что раздельное пользование холодильниками рекламой считать нельзя. А чтоб продавцам проще было различать, какой холодильник они у КК арендуют, а какой у ПК - надо на них надписи сделать, исключительно с целью опознавательной...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот теперь все гораздо яснее. Ситуация, прямо скажем, актуальная для многих.

А что подтверждает ту мысль, что вы есть "те, кто использует рекламу"? Пока подтверждения этому не видно.

Это почему вдруг вы "рекламораспространитель"? Разве Вы "осуществляете распространение и размещение рекламной информации" ??? У Вас есть договоры с кем-то на эту тему???

Вот именно! Если "Б" само себя рекламирует, то причем тут ваша компания???

Я считаю, что если у кого имеются претензии, пусть адресуют их к "Б". Вы совершенно ни причем. Да, наверное, лениво решать вопросы с иностранной компанией, но... Вон Украина, например, решила вопрос с Россией вполне не по-детски.

По українскому законодавству "Застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до чинного законодавства України про мови." (Стаття 6 Закону "Про рекламу") а у Законi "Про мови" стаття 35 "Мова оголошень і повідомлень" визначає: "Тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами і т.ін. виконуються українською мовою. Поряд з текстом, викладеним українською мовою, може бути вміщено його переклад іншою мовою."

В итоге этих требований реклама на российских спутниковых каналах "виконується українською мовою". Значит могут достать, даже за границей. А нашим проще бить своих, чтоб чужие боялись.

Ну полнейшая ж бредятина. "Скрытая реклама" - это ж совсем из другой оперы!.. Я думаю, что тут надо давить именно на отсутствие каких-либо отношений между Вашей фирмой и фактом размещения логотипов на вагонах. Действительно, "Б" вам что-то поставляет, но все отношения при этом ограничиваются именно поставкой, какие картинки на вагонах - для вас совершенно не существенно, и предметом договоров не является. Если "Б" на своих вагонах еще и порнографию разместит - то что, не "Б", а вас привлекать к ответственности? Бред... :smile: Пусть докажут, что существуют отношения между Вашей фирмой и размещением рекламы на вагонах! А при таком подходе, надо еще вас и за рекламу пива "Балтика" на канале СТС (в кабельном пакете "АлмаТВ") привлечь. И на других каналах, которые в Казахстане принять можно.

Хочу еще раз уточнить - я рассказала один из реальных беспредельных случаев - попытку призвать нас к ответу. Способ был именно такой. Мы отбились. Но в ходе разборок скажу честно - я не смогла убедить суд в том, что мы не подпадаем под действие закона. Доводы нападающих были таковы Статья 2. Сфера применения Закона

1. Настоящий Закон распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности физических и юридических лиц, производящих, распространяющих, размещающих и использующих рекламу на территории Республики Казахстан. Вы используете рекламу - значит вы один из субъектов. больше всех Вам подходит рекламораспространитель, но недоделаный рекламораспространитель. и.т.д.

Дык а я про что? Не распространитель мы. Но всё было как обычно - если суд называет нас распространителем, но таким, кот-ый не распространяет - вполне подходящий компромисс.

Совершенно правы, господин АдвоКот! Когда слышишь в судах такую бредятину начинаешь беситься, хочется подойти и ударить :smile: ОЧЕНЬ СИЛЬНО. казалось бы: хрень какая-то, не может быть,чтобы в серьез можно было выдвигать такие доводы, ан нет, приходишь в суд и слышишь реальные обвинения, еще и высказывания: "Чего зацепились-то? заплатили бы штраф, все платят, не деньгами, так пивом тоже пойдет и топайте спокойно до следующего года".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хочу еще раз уточнить - я рассказала один из реальных беспредельных случаев - попытку призвать нас к ответу. Способ был именно такой. Мы отбились.

Молодцы! Уважаю.

Но в ходе разборок скажу честно - я не смогла убедить суд в том, что мы не подпадаем под действие закона. Доводы нападающих были таковы Статья 2. Сфера применения Закона

1. Настоящий Закон распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности физических и юридических лиц, производящих, распространяющих, размещающих и использующих рекламу на территории Республики Казахстан. Вы используете рекламу - значит вы один из субъектов. больше всех Вам подходит рекламораспространитель, но недоделаный рекламораспространитель. и.т.д.

Ни фига себе. Это с чего они взяли, что ваша фирма ее использует? Это "Б" себя рекламирует, а вы - потребители этой рекламы, вы на нее повелись и ввязались в дистрибьютерство... А могли, скажем, пивом "Великожопский Козлище" торговать, если б у него реклама была круче... Вот к "Б" пусть и предъявляют претензии. Вы никому никаких денег ни за что не платили, договоров не заключали, в отношения по поводу рекламы не вступали. Кроме как в качестве потребителей рекламы.

Дык а я про что? Не распространитель мы. Но всё было как обычно - если суд называет нас распространителем, но таким, кот-ый не распространяет - вполне подходящий компромисс.

Нормально. Характерный показатель правосознания и общего уровня развития некоторых судей. :smile: Распространитель, который не распространяет, нарушитель, который не нарушает... Шикарно. Фамилию судьи - в студию! Чтоб знать, кто виновным признает, когда не виноват...

Совершенно правы, господин АдвоКот! Когда слышишь в судах такую бредятину начинаешь беситься, хочется подойти и ударить :smile: ОЧЕНЬ СИЛЬНО.

Ага, прямо в моск! Из гранатомета. Вполне действенная мера переубеждения.

... казалось бы: хрень какая-то, не может быть,чтобы в серьез можно было выдвигать такие доводы, ан нет, приходишь в суд и слышишь реальные обвинения, еще и высказывания: "Чего зацепились-то? заплатили бы штраф, все платят, не деньгами, так пивом тоже пойдет и топайте спокойно до следующего года".

Нет, тут как раз тот самый случай, когда надо биться, и биться до упора. Иначе так эту обывательскую, непрофессиональную психологию никогда не переломить, и мнение чиновника так и будет выше закона. И докатимся до того, что судить за убийства будут не того, кто убил, а того, кто ближе к трупу оказался.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет, тут как раз тот самый случай, когда надо биться, и биться до упора. Иначе так эту обывательскую, непрофессиональную психологию никогда не переломить, и мнение чиновника так и будет выше закона. И докатимся до того, что судить за убийства будут не того, кто убил, а того, кто ближе к трупу оказался.

Миу, здесь я полностью солидарен с АдвоКотом, бейтесь до последнего патрона! И мой вам совет, придирайтесь к терминам которые использует судья приминитеьно к вашей ситуации попытайтесь расшифровать их поглубже, требуйте доказать, что именно все составляющие данного понятия относятся к вам, абсурдость требовний обязательно выявится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет, тут как раз тот самый случай, когда надо биться, и биться до упора. Иначе так эту обывательскую, непрофессиональную психологию никогда не переломить, и мнение чиновника так и будет выше закона. И докатимся до того, что судить за убийства будут не того, кто убил, а того, кто ближе к трупу оказался.

:smile::smile: :pauk:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Миу, здесь я полностью солидарен с АдвоКотом, бейтесь до последнего патрона! И мой вам совет, придирайтесь к терминам которые использует судья приминитеьно к вашей ситуации попытайтесь расшифровать их поглубже, требуйте доказать, что именно все составляющие данного понятия относятся к вам, абсурдость требовний обязательно выявится.

Обязательно воспоьзуюсь советом, спасибо :smile:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 months later...

Снова вопрос о рекламе. У нас в КУстанае прям битва началась. Вот с чего началось

undefinedКАЗАХСТАН СЕГОДНЯ. 6 сентября. КОСТАНАЙ. Власти Костаная приняли решение полностью запретить наружную рекламу товаров с такими же названиями, как у алкогольной продукции. Об этом агентству сообщила начальник отдела внутренней политики акимата Костаная Анара Умурзакова. По ее словам, в одном из пунктов закона о рекламе говорится, что "отныне запрещено проводить розыгрыши призов, лотерей, направленных на стимулирование приобретения, спроса и интереса к алкогольной продукции, табачным изделиям". "Равно как и нельзя рекламировать товары (работы, услуги) с использованием элементов товарного знака или названия, известного как наименование табака, алкогольной продукции", - отметила А. Умурзакова.

Однако, по ее словам, этой информации противоречит другая норма, "изложенная в одном из следующих пунктов: "при рекламе товарных знаков, зарегистрированных по нескольким перечням товаров и услуг, включающих алкогольную и табачную продукцию, размер и наименование этих товаров или услуг должны занимать не менее 30%".

МЫ стали бодаться, так как нашей рекламной продукции порастолкано навалом по городу.

Закон О рекламе Статья 14-1. Особенности рекламы товарных знаков и товаров, обозначенных этими знаками

1. Зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки приводятся на языке оригинала.

2. В случаях, когда один товарный знак зарегистрирован по нескольким перечням товаров и услуг, включающим наименования алкогольной продукции, табака и табачных изделий, то при распространении, размещении рекламы с использованием указанного товарного знака в обязательном порядке должны быть четко определены рекламируемые товары и (или) услуги.

При рекламе указанных в настоящем пункте товарных знаков размер наименования товаров и (или) услуг должен занимать не менее тридцати процентов:

1) от общей площади, занимаемой данной рекламой, в периодических печатных изданиях, наружной (визуальной) рекламе, рекламе на транспортных средствах;

2) от площади каждого кадра, содержащего изображение товарного знака, в теле-, видео- и кинохроникальных программах.

При звуковом сопровождении рекламы в теле-, радио-, видео- и кинохроникальных программах рекламируемые товары и (или) услуги должны быть четко определены.

3. Распространение, размещение рекламы с нарушением предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи требований признаются рекламой алкогольной продукции, табака и табачных изделий

Не понимаю. Если реклама отвечает требованиям ст. 14-1, то такую рекламу размещать можно. Не вижу проблемы в этом никакой. Да и противоречий. Ведь нельзя просто выдергивать норму из закона и трактовать ее так, как удобно! Не пойму, какие проблемы - есть противоречие, нет его - норма в законе мне это делать позволяет? позволяет. Никто ее не отменил. В общем, как народ думает? Может нам попробовать отменить Постановление нашего исп. органа?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования