гарантия банковская и небанковская

[Гость Латифе]

привет!

запрос уже отправили? може какнить подфарсируем,мне крайне интересно знать ответ.

по существу могу сказать, что ГК РК не предусмотрен запрет либо какиенить ограничения по вопросу возмездности предоставляемых гарантий, на этом основании одной из моих маленьких компаний гарантии предоставляются без какихлибо лицензий как предпринимаельсткая деятельность (с целью извлечения дохода).

П.С. аналогичный вопрос я поднимла года три назад, поишчу

[Гость Ahmetova]

Закон «О банковской деятельности»

Статья 30. Банковская деятельность

2. К банковским операциям относятся:

15) выдача банками банковских гарантий, предусматривающих исполнение в денежной форме

Закон «О лицензировании» (не введенный в действие)

Статья 32. Лицензирование деятельности в финансовой сфере и деятельности, связанной с концентрацией финансовых ресурсов

Наличие лицензии требуется для занятия следующими видами деятельности:

1) банковские операции, осуществляемые банками и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций:

выдача банками банковских гарантий, предусматривающих исполнение в денежной форме.

Из чего делаю вывод, если юрлицо (не банк) обратится в уполномоченный орган за лицензией, ему откажут, так как для него эта деятельность не лицензируемая (не входит в перечень лицензируемых видов деятельности). Мол, выдавайте гарантии спокойненько без лицензии, дорогой товарищ, вы же не банк.

Дальше еще веселее

Закон «О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций»

Статья 4. Запрет на неуполномоченную деятельность на финансовом рынке

1. Не допускается осуществление профессиональной деятельности на финансовом рынке лицами, не обладающими соответствующей лицензией, выданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

2) профессиональная деятельность на финансовом рынке — предпринимательская деятельность по предоставлению финансовых услуг;

6) финансовые услуги — банковская деятельность, деятельность организаций по проведению отдельных видов банковских операций, осуществляемые на основании лицензий, полученных в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Гражданский кодекс

Статья 10. Защита прав предпринимателей и потребителей

1. Предпринимательство - это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения государственного предприятия (государственное предпринимательство).

Из этого вывод – гарантии предоставляй сколько угодно и какие угодно, причем без всякой лицензии, только не занимайся этим в качестве предпринимательской деятельности (т.е. с целью извлечения дохода).

(Хотя… предоставление гарантии - это услуга?)

Чет насчет ответственности ничего не нашла

Изменено 12 Июля 2007 пользователем Ahmetova

[Гость Ahmetova]

10) услуга - итоги непосредственного взаимодействия поставщика и потребителя и внутренней деятельности поставщика по удовлетворению потребностей потребителя;Закон Республики Казахстан от 9 ноября 2004 года № 603-II

О техническом регулировании

1 услуга: Результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя.

ГОСТ 30335-95

Услуги населению. Термины и определения

Мда.... :dan:

[Гость Ahmetova]

Ну да, услуга Банки-то предоставляют гарантии в качестве финансовой услуги.

Изменено 12 Июля 2007 пользователем Ahmetova

[Гость Ahmetova]

привет!

запрос уже отправили? може какнить подфарсируем,мне крайне интересно знать ответ.

по существу могу сказать, что ГК РК не предусмотрен запрет либо какиенить ограничения по вопросу возмездности предоставляемых гарантий, на этом основании одной из моих маленьких компаний гарантии предоставляются без какихлибо лицензий как предпринимаельсткая деятельность (с целью извлечения дохода).

П.С. аналогичный вопрос я поднимла года три назад, поишчу

Латифе, в свете всего вышеизложенного, не думаете ли Вы, что Ваша компания ... того, нарушает законодательство? :biggrin:

[dauber]

ИМХО, смысл ответа будет такой, что если Вы банк или ОООВБО, то вам для выдачи гарантии требуется лицензия, если нет, то для выдачи гарантии не требуется лицензии, хоть возмездна хоть нет.

Делаю такой вывод из того, что если банк выдает заем на условиях срочности, возвратности и платности, то ему требуется лицензия, если простое юр лицо выдает такой же кредит, то лицензии ему не требуется.

[Гость Ahmetova]

ИМХО, смысл ответа будет такой, что если Вы банк или ОООВБО, то вам для выдачи гарантии требуется лицензия, если нет, то для выдачи гарантии не требуется лицензии, хоть возмездна хоть нет.

Делаю такой вывод из того, что если банк выдает заем на условиях срочности, возвратности и платности, то ему требуется лицензия, если простое юр лицо выдает такой же кредит, то лицензии ему не требуется.

Ну, я думаю, что смысл ответа будет такой "Если Вы не банк, то лицензия Вам не нужна". ОООВБО выпадает, так как банковские гарантии выдают только банки, что прямо указано в Законе "О банках и банковской деятельности" и в Законе "О лицензировании". Вопрос теперь в том, может ли НЕ банк выдавать гарантии, предусматривающие исполнение в денежной форме, на ВОЗМЕЗДНОЙ основе, т.е. фактически в качестве предпринимательской деятельности или за это могут привлечь к ответственности.

[dauber]

Ну, я думаю, что смысл ответа будет такой "Если Вы не банк, то лицензия Вам не нужна". ОООВБО выпадает, так как банковские гарантии выдают только банки, что прямо указано в Законе "О банках и банковской деятельности" и в Законе "О лицензировании". Вопрос теперь в том, может ли НЕ банк выдавать гарантии, предусматривающие исполнение в денежной форме, на ВОЗМЕЗДНОЙ основе, т.е. фактически в качестве предпринимательской деятельности или за это могут привлечь к ответственности.

Вот Вы сами себе и ответили "...Вопрос теперь в том, может ли НЕ банк выдавать гарантии, предусматривающие исполнение в денежной форме, на ВОЗМЕЗДНОЙ основе..." "...я думаю, что смысл ответа будет такой "Если Вы не банк, то лицензия Вам не нужна".

Если Вы выдали гарантию, предусматривающую исполнение в денежной форме и на возмездной основе, НО Вы не банк, то это не банковская гарантия. Если это не банковская гарантия, то и лицензии не требуется.

[БРАТ]

Ну, я думаю, что смысл ответа будет такой "Если Вы не банк, то лицензия Вам не нужна". ОООВБО выпадает, так как банковские гарантии выдают только банки, что прямо указано в Законе "О банках и банковской деятельности" и в Законе "О лицензировании". Вопрос теперь в том, может ли НЕ банк выдавать гарантии, предусматривающие исполнение в денежной форме, на ВОЗМЕЗДНОЙ основе, т.е. фактически в качестве предпринимательской деятельности или за это могут привлечь к ответственности.

Могут, я лично знаю организацию занимающуюся выдачей гарантий без лицензии (в соответствии с Гражданским кодексом РК) то есть не банковские гарантии, единственное примет ли кредитор такую гарантию или ему предпочтительней будет принять гарантию организации, имеющей лицензию, которая соответствует определенным квалификационным требованиям, да и к банкам наверное больше доверия, правда в свете последних событий опасненько доверять...с двумя банками мы уже обожглись, выбивали как могли...

[Гость Ahmetova]

Да я не сомневаюсь нисколько, что НЕ банк и НЕ ОООВБО могут выдавать гарантии. Могут, конечно. При этом банк будет выдавать банковскую гарантию на основании лицензии, а ОООВБО не банковскую, а просто гарантию. НО! Как быть с этим?

Закон «О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций»

Статья 4. Запрет на неуполномоченную деятельность на финансовом рынке

1. Не допускается осуществление профессиональной деятельности на финансовом рынке лицами, не обладающими соответствующей лицензией, выданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

2) профессиональная деятельность на финансовом рынке — предпринимательская деятельность по предоставлению финансовых услуг;

6) финансовые услуги — банковская деятельность, деятельность организаций по проведению отдельных видов банковских операций, осуществляемые на основании лицензий, полученных в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

То есть, если юрлицо выдает гарантии, предусматривающие исполнение в денежной форме. При этом берет деньги за выпуск такой гарантии, то не нарушает ли оно ст. 4 вышеуказанного Закона?

[Гость Ahmetova]

Вот Вы сами себе и ответили "...Вопрос теперь в том, может ли НЕ банк выдавать гарантии, предусматривающие исполнение в денежной форме, на ВОЗМЕЗДНОЙ основе..." "...я думаю, что смысл ответа будет такой "Если Вы не банк, то лицензия Вам не нужна".

Если Вы выдали гарантию, предусматривающую исполнение в денежной форме и на возмездной основе, НО Вы не банк, то это не банковская гарантия. Если это не банковская гарантия, то и лицензии не требуется.

Это понятно. Вопрос только в том, не нарушает ли юрик (НЕ БАНК и НЕ ОООВБО) ст. 4 Закона "О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций", выдавая гарантии в качестве предпринимательской деятельности, т.е. получая доход (вознаграждение).

[dauber]

Статья 4. Запрет на неуполномоченную деятельность на финансовом рынке

1. Не допускается осуществление профессиональной деятельности на финансовом рынке лицами, не обладающими соответствующей лицензией, выданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

2) профессиональная деятельность на финансовом рынке — предпринимательская деятельность по предоставлению финансовых услуг;

6) финансовые услуги — банковская деятельность, деятельность организаций по проведению отдельных видов банковских операций, осуществляемые на основании лицензий, полученных в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

То есть, если юрлицо выдает гарантии, предусматривающие исполнение в денежной форме. При этом берет деньги за выпуск такой гарантии, то не нарушает ли оно ст. 4 вышеуказанного Закона?

Нет, финансовые услуги - банковская деятельность, т.е. деятельность банков + деятельность ОООВБО. Т.е. если Вы не банк, то не оказываете финансовые услуги, соответственно не осуществляете проф деятельность.

А то что в принципе вид услуги один и тот же (возмездная гарантия), дело десятое. Как в вышеприведенном примере по поводу возмездного займа, если я банк мне нужна лицензия, если не банк, то нет. Хотя смысл один и тот же - деньги под проценты.

[Гость Ahmetova]

Чего-то я Вашей логики не пойму.

Закон «О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций»

Статья 4. Запрет на неуполномоченную деятельность на финансовом рынке

1. Не допускается осуществление профессиональной деятельности на финансовом рынке лицами, не обладающими соответствующей лицензией, выданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Из этой статьи следует, что есть банки и ОООВБО и они работают на фин. рынке на основании лицензии. Они осуществляют банковские операции. Из смысла статьи 4 следует, что лица, не имеющие лицензии, не вправе осуществлять ту же деятельность, что и банки и ОООВБО, в качестве предпринимательской деятельности, т.е. с целью извлечения дохода. Вот меня и волнует вопрос - если юрик выдает гарантию за вознаграждение, то это предпринимательская деятельность. Соответственно есть нарушение статьи 4. Или нет? В чем тогда смысл вышеуказанной статьи?

[Гость Ahmetova]

Нет, финансовые услуги - банковская деятельность, т.е. деятельность банков + деятельность ОООВБО. Т.е. если Вы не банк, то не оказываете финансовые услуги, соответственно не осуществляете проф деятельность.

А то что в принципе вид услуги один и тот же (возмездная гарантия), дело десятое. Как в вышеприведенном примере по поводу возмездного займа, если я банк мне нужна лицензия, если не банк, то нет. Хотя смысл один и тот же - деньги под проценты.

Так что получается? Если я не банк и не ОООВБО, то всё, что я делаю, это не банковская деятельность? Так я на этом основании начну прием депозитов осуществлять. А когда АФН грозно скажет "ты почему без лицензии эту деятельность осуществляешь?", я отвечу "А, фигня! мне можно - я не банк и не ОООВБО, поэтому то, что я делаю не банковская деятельность и лицензии мне не надо"? А о чем тогда пресловутая статья 4?

Изменено 12 Июля 2007 пользователем Ahmetova

[dauber]

Чего-то я Вашей логики не пойму.

Логика в принципе не моя. См. Письмо Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 21 января 2006 года № 09-14/380.

Особенно на фразу "...В этой связи, кредитование лицами, для которых теперь не требуется получение лицензии на банковские заемные операции, осуществляется с учетом положений и ограничений, предусмотренных Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее - ГК РК)..."

[dauber]

Так что получается? Если я не банк и не ОООВБО, то всё, что я делаю, это не банковская деятельность? Так я на этом основании начну прием депозитов осуществлять. А когда АФН грозно скажет "ты почему без лицензии эту деятельность осуществляешь?", я отвечу "А, фигня! мне можно - я не банк и не ОООВБО, поэтому то, что я делаю не банковская деятельность и лицензии мне не надо"? А о чем тогда пресловутая статья 4?

Депозиты нет, так как возможность гарантию выдавать ГК РК предусматривает для всех, а про депозит только для банков. Более того, нет разделения на депозит и банковский депозит.

Хотя по большому депозит не более чем взятие денег взаймы под проценты.

Статья 4 получается для того, чтобы банки и ОООВБО не осуществляли деятельность без лицензии

[Гость Ahmetova]

Депозиты нет, так как возможность гарантию выдавать ГК РК предусматривает для всех, а про депозит только для банков. Более того, нет разделения на депозит и банковский депозит.

Хотя по большому депозит не более чем взятие денег взаймы под проценты.

Статья 4 получается для того, чтобы банки и ОООВБО (т.е. юрлицо, имеющее лицензию) не осуществляли деятельность без лицензии

Вот этот момент мне и не понятен. Если у меня есть лицензия, то я ОООВБО, если у меня нет лицензии, то я не ОООВБО. Поэтому я не совсем понимаю, что значит"чтобы ОООВБО не осуществляли банковсую деятельность без лицензии". :biggrin:

Изменено 12 Июля 2007 пользователем Ahmetova

[Гость Ahmetova]

Не знаю, может я неверно излагаю, поэтому мы друг друга никак не поймем. Ну для наглядности давайте так:

1. Есть заем банковский и не банковский. Первый выдают банки и ОООВБО - на основании лицензии. И он должен быть платным, срочным, возмездным, обеспеченным. Второй может быть каким угодно, в том числе и платным, срочным, возмездным и обеспеченным. Кстати, в этой ситуации вообще не понятно, зачем юрику-небанку брать лицензию на заемные операции, если он итак может выдавать займы. И, соответственно, зачем эта норма нужна, согласно которой не банки могут выдавать банковские займы на основании лицензии.

2. Есть гарантия банковкая и не банковская. Первая выдается только банками и никем другим, и ОООВБО банковскую гарантию выдать не может.

3. Создается юрик, который не делает ничего, кроме выдачи займов и выдачи гарантий. Никаких лицензий принципиально не получает. При этом и займы, и гарантии полностью идентичны по своим условиям банковским займам и гарантиям. Вы считаете, что у такого юрика не возникнут проблемы с АФН?

Изменено 12 Июля 2007 пользователем Ahmetova

[Гость Латифе]

Не знаю, может я неверно излагаю, поэтому мы друг друга никак не поймем. Ну для наглядности давайте так:

1. Есть заем банковский и не банковский. Первый выдают банки и ОООВБО - на основании лицензии. И он должен быть платным, срочным, возмездным, обеспеченным. Второй может быть каким угодно, в том числе и платным, срочным, возмездным и обеспеченным. Кстати, в этой ситуации вообще не понятно, зачем юрику-небанку брать лицензию на заемные операции, если он итак может выдавать займы. И, соответственно, зачем эта норма нужна, согласно которой не банки могут выдавать банковские займы на основании лицензии.

2. Есть гарантия банковкая и не банковская. Первая выдается только банками и никем другим, и ОООВБО банковскую гарантию выдать не может.

3. Создается юрик, который не делает ничего, кроме выдачи займов и выдачи гарантий. Никаких лицензий принципиально не получает. При этом и займы, и гарантии полностью идентичны по своим условиям банковским займам и гарантиям. Вы считаете, что у такого юрика не возникнут проблемы с АФН?

Тааакс, 'Ahmetova' , спокойсвие, только спокойствие, никто ничего не должен, нам лицензии не надо, все в рамках ГК РК.

тут просто не обойтись тут надо

короче нетелефонный разговор, надо срочно встретиться, иначе Вы всю мою малину, растопчите :angel:

[Гость Ahmetova]

Тааакс, 'Ahmetova' , спокойсвие, только спокойствие, никто ничего не должен, нам лицензии не надо, все в рамках ГК РК.

тут просто не обойтись тут надо

короче нетелефонный разговор, надо срочно встретиться, иначе Вы всю мою малину, растопчите

А я чо, а я ничо :dont:

[Гость Ahmetova]

Мне кажется тут все дело в термине "профессиональная" то бишь предпринимательская деятельность. То есть пока ты там что-то гарантируешь и кого-то кредитуешь время от времени, всё - в рамках ГК. Но если эта деятельность для тебя постоянная, более того - основная, да ты еще и деньги на этом делаешь, это уже простите предпринимательская (профессиональная) деятельность по оказанию финансовых услуг. И вот такая деятельность запрещена. Другой вопрос - где грань между просто выдачей гарантий и займов и профессиональной деятельностью? Сколько надо выдать гарантий, займов? На какую сумму? И так далее. То есть как определить, есть ли в том или ином случае нарушения статьи 4 Закона или нет. Насколько мне известно, механизмы такого контроля отсутствуют.

Изменено 13 Июля 2007 пользователем Ahmetova

[Гость Ahmetova]

Что, никто не хочет высказаться?

Ну скажите тогда, что согласны или давайте поспорим. Надо же мне как-то свои сомнения развеять...

[Гость Ahmetova]

юрик не имеющий лицензии на осущ. отдельн. банковск. опираций не вправе вадавать займы за вознаграждение!

Пачиму?

Если Вы просто исходите из понятия банковского займа, то тада этот юрик и обеспеченные займы выдавать не может, и срочные тоже, и даже возвратные . Хотя, оно, конечно, логика в Вашем утверждении есть. Если выдаешь заем или гарантию, но не берешь за это вознаграждение, то они стопроцентно - НЕ банковские. А где запрет на выдачу юриками, не имеющими лицензию, займов с вознаграждением? Если можно - ссылку на НПА.

Изменено 13 Июля 2007 пользователем Ahmetova

[Гость Ahmetova]

выдавать гарантию юр.лицо может без лицензии, проблем с АФН не будет! ...тока кому такая гарантия будет нужна, что это за такое супер юр.лицо?

а займы юр. лицо может предоставлять... тока безвозмездные!

Пачиму?

Если Вы просто исходите из понятия банковского займа, то тада этот юрик и обеспеченные займы выдавать не может, и срочные тоже, и даже возвратные . Хотя, оно, конечно, логика в Вашем утверждении есть. Если выдаешь заем или гарантию, но не берешь за это вознаграждение, то они стопроцентно - НЕ банковские. А где запрет на выдачу юриками, не имеющими лицензию, займов с вознаграждением? Если можно - ссылку на НПА.

Изменено 13 Июля 2007 пользователем Ahmetova

[Гость Ahmetova]

выдавать гарантию юр.лицо может без лицензии, проблем с АФН не будет! ...тока кому такая гарантия будет нужна, что это за такое супер юр.лицо?

а займы юр. лицо может предоставлять... тока безвозмездные!

1. Конечно, может. Я обратного никогда и не утверждала. Но если он за это денежку берет, то нет ли тут нарушения ст. 4 ?

2. Опять - пачиму?

Изменено 13 Июля 2007 пользователем Ahmetova