Гость Ahmetova Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 (изменено) Во почиму: Статья 715. ГК РК Договор займа 3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности , и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения. юрик может выдавать займы - обеспеченные, срочные, возвратные... какие хотите... тока не за вознаграждение! И? Из приведенной статьи следует, что юрик не может взять займ у физика, но не следует, что юрик не может дать возмездный заем юрику или физику. Изменено 13 Июля 2007 пользователем Ahmetova Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 (изменено) 1. Конечно, может. Я обратного никогда и не утверждала. Но если он за это денежку берет, то нет ли тут нарушения ст. 4 ? 2. Опять - пачиму? И? Из приведенной статьи следует, что юрик не может взять займ у физика, но не следует, что юрик не может дать возмездный заем юрику или физику. сори не ту ст. показал... ща... минутку! :biggrin: Изменено 13 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ahmetova Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 (изменено) "ЙОЖИГ!ЙОЖИГ!" :biggrin: Изменено 13 Июля 2007 пользователем Ahmetova Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 (изменено) Вобщем посмотрел все, что успел... беру свои слова обратно! Не нашел запрета на выдачу займов за вознагрождение юр.лицом без какй либо лицензии! :biggrin: Изменено 13 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 (изменено) вобщем я так понял банковский займ и банковские гарантии выдают тока банки (им нужна на это лицензия), там своя спицифика связанная тока с оборотом денег! простые займы и гарантии могут выдавать юр.лица, они отличаются в основном тем, что объектами в таких сделках могут быть не только деньги! Изменено 13 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ahmetova Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 вобщем я так понял банковский займ и банковские гарантии выдают тока банки (им нужна на это лицензия), там своя спицифика связанная тока с оборотом денег! простые займы и гарантии могут выдавать юр.лица, они отличаются в основном тем, что объектами в таких сделках могут быть не только деньги! Согласна целиком и полностью. Вопрос тока в том, может ли не банк и не ОООВБО выдавать займы и гарантии, идентичные банковским, и брать за это ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 (изменено) Согласна целиком и полностью. Вопрос тока в том, может ли не банк и не ОООВБО выдавать займы и гарантии, идентичные банковским, и брать за это ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ИМХО думаю что да, запрета я не нашел, но тока наверное это должно быть предусмотренно в уставе ТОО. Изменено 13 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ahmetova Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 А вот тут я с вами не соглашусь. Указание в уставе на выдачу займов и гарантий означает, что для Вас это не просто сделка, это вид Вашей предпринимательской деятельности, а заключение таких сделок в качестве предпринимательской деятельности, прямо запрещено Законом Закон «О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» Статья 4. Запрет на неуполномоченную деятельность на финансовом рынке 1. Не допускается осуществление профессиональной деятельности на финансовом рынке лицами, не обладающими соответствующей лицензией, выданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ahmetova Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 (изменено) Плюс вот это Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе В настоящем Законе используются следующие основные понятия: 2) профессиональная деятельность на финансовом рынке — предпринимательская деятельность (т.е. деятельность, направленная на извлечение дохода) по предоставлению финансовых услуг; 6) финансовые услуги — банковская деятельность, деятельность организаций по проведению отдельных видов банковских операций, ( в перечень, сами понимаете, входят гарантии изаймы в денежной форме и возмездные) осуществляемые на основании лицензий, полученных в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Изменено 13 Июля 2007 пользователем Ahmetova Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 (изменено) А вот тут я с вами не соглашусь. Указание в уставе на выдачу займов и гарантий означает, что для Вас это не просто сделка, это вид Вашей предпринимательской деятельности, а заключение таких сделок в качестве предпринимательской деятельности, прямо запрещено Законом Закон «О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» Статья 4. Запрет на неуполномоченную деятельность на финансовом рынке 1. Не допускается осуществление профессиональной деятельности на финансовом рынке лицами, не обладающими соответствующей лицензией, выданной в соответствии с законодательством Республики Казахстан. предоставление гарантий и займов,не являются деятельностью на финасовом рынке, и соответсвенно не регулируюся данным законом: 5) финансовый рынок — совокупность отношений, связанных с оказанием и потреблением финансовых услуг , а также выпуском и обращением финансовых инструментов; 6) финансовые услуги — деятельность участников страхового рынка, рынка ценных бумаг, накопительных пенсионных фондов, банковская деятельность, деятельность организаций по проведению отдельных видов банковских операций, осуществляемые на основании лицензий, полученных в соответствии с законодательством Республики Казахстан, а также деятельность центрального депозитария и обществ взаимного страхования, не подлежащая лицензированию. чет я не вижу чтоб под финасовыми услугами понималась выдача гарантий и займов простыми юр.лицами ... эт гражданско правовые сделки Изменено 13 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
TOPGUN Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 Всем, добрый день! Интересная тема!!! В принципе ситуация схожа с другими видами банковской деятельности: займы, факторинг и пр. В связи с чем решил поделиться своим мнением на этот счет. На мой взгляд все связано с изменением отношения руководства РК к банкам второго уровня: в свое время вносились изменения, помогающие развиться финансовому рынку и БВУ в частности, а теперь видимо решили что банкам и так хорошо живется и внесли соответсвующие изменения прекращающие предоставленные "льготы", но как обычно бывает не везде внесли... Видимо поэтому остался п.1 ст. 4 и понятия в ст. 1 Закона «О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» без изменений. Согласен с мнением госпожи Ahmetova - остается риск признания обсуждаемой в данной Теме деятельности незаконной со всеми вытикающими последствиями... На мой вгляд на сегодняшний день законодатель хотел "разрешить" заниматься выдачей возмездных займов, гарантий, фактрингом "небанковским" организациям, а банкам предоставил налоговые преференции в данной области, но забыл про вышеуказанную ст.4. P.S. Логику письма АФН от 21 января 2006 года № 09-14/380 вообще понять не могу... :bow: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 (изменено) не пойму... на каком основании Вы считаете, что простая выдача гарантии или займа (пусть даже возмездная) попадает под понятие финасовые услуги? тем более, что в таком случае гарант и заимодетель не являются субьектами финасового рынка... Изменено 13 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ahmetova Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 предоставление гарантий и займов,не являются деятельностью на финасовом рынке, и соответсвенно не регулируюся данным законом: чет я не фижу что под финасовыми услугами были выдача гарантий и займов... эт гражданско правовые сделки Да сделки, никто и не спорит. Но давайте тогда разбираться, что такое финансовые услуги. Финансовые услуги это всё, что относится к банковским операциям (ну разумеется, не только к ним, просто в контексте обсуждаемой темы актуальны банковские операции), т.е. в том числе выдача гарантий и займов. Конечно, понятие финансовые услуги шире, но банковские операции в него однозначно входят. В чем основное отличие банковских займов и гарантий от небанковских? Они обязательно исполняются в денежной форме, и кроме того, они должны быть возмездными и обеспеченными - это тоже в обязательном порядке. Далее следует, что их выдают только банки и ООВБО, верно? То есть лица, имеющие лицензию. И, самое главное, без лицензии такую деятельность (в качестве предпринимательской, т.е. на постоянной основе и с целью извлечения дохода) осуществлять нельзя. Соответственно, если юрик ничего не делает, а только выдает гарантии и займы, условия которых полностью идентичны банковским и берет за это деньги, то он фактически осуществляет банковскую деятельность, то есть оказывает финансовые услуги без лицензии. Т.о., он нарушает ст. 4 Закона. Тока не пойму где ж его ответственность (помимо возможности признания сделки недействительной)? Может в Законе о лицензировании посмотреть? Йожиг, Вы согласны? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ahmetova Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 Всем, добрый день! Интересная тема!!! В принципе ситуация схожа с другими видами банковской деятельности: займы, факторинг и пр. В связи с чем решил поделиться своим мнением на этот счет. На мой взгляд все связано с изменением отношения руководства РК к банкам второго уровня: в свое время вносились изменения, помогающие развиться финансовому рынку и БВУ в частности, а теперь видимо решили что банкам и так хорошо живется и внесли соответсвующие изменения прекращающие предоставленные "льготы", но как обычно бывает не везде внесли... Видимо поэтому остался п.1 ст. 4 и понятия в ст. 1 Закона «О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» без изменений. Согласен с мнением госпожи Ahmetova - остается риск признания обсуждаемой в данной Теме деятельности незаконной со всеми вытикающими последствиями... На мой вгляд на сегодняшний день законодатель хотел "разрешить" заниматься выдачей возмездных займов, гарантий, фактрингом "небанковским" организациям, а банкам предоставил налоговые преференции в данной области, но забыл про вышеуказанную ст.4. P.S. Логику письма АФН от 21 января 2006 года № 09-14/380 вообще понять не могу... TOPGUN, спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ahmetova Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 не пойму... на каком основании Вы считаете, что простая выдача гарантии или займа (пусть даже возмездная) попадает под понятие финасовые услуги? тем более, что в таком случае гарант и заимодетель не являются субьектами финасового рынка... А в чем тогда смысл статьи 4? О чем она вообще? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 А в чем тогда смысл статьи 4? О чем она вообще? ИМХО она говорит о том что участникам финасового рынка, т.е. организациям оказывающим фин. услуги нельзя осуществлять виды фин. услуг на которые у них отсутсвует лицензия/разрешение и пр... к примеру: страховой компании нельзя выдавать займы! пенсионному фонду нельзя открывать депозиты и пр... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 (изменено) Соответственно, если юрик ничего не делает, а только выдает гарантии и займы, условия которых полностью идентичны банковским и берет за это деньги, то он фактически осуществляет банковскую деятельность, то есть оказывает финансовые услуги без лицензии. Т.о., он нарушает ст. 4 Закона. Тока не пойму где ж его ответственность (помимо возможности признания сделки недействительной)? Может в Законе о лицензировании посмотреть? Йожиг, Вы согласны? нет не согласен, повторюсь выдача займа простым юриком не есть финасовая услуга согласно Закона «О государственном регулировании и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» ... в законе о лицензировании смотрел... нету! Изменено 13 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ahmetova Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 (изменено) Где, где там сказано, что речь идет тока о субъектах финрынка? Почему под "лицами, не обладающими соответствующей лицензией" понимаются тока субъекты? Кстати, к субъектам финрынка относятся тока юрлица, ИМЕЮЩИЕ лицензию, и становятся они таковыми (субъектами) тока с момента ПОЛУЧЕНИЯ лицензии. Как же так? "Лицам, ИМЕЮЩИМ лицензию, запрещается осуществлять деятельность БЕЗ лицензии"? Так, чтоли? Или лицам, имеющим лицензию на один вид деятельности, запрещается осуществлять другую деятельность, на которую они лицензии не имеют? Что-то уж очень мудрено. А главное, из чего следует, что статью эту надо толковать именно так? Изменено 13 Июля 2007 пользователем Ahmetova Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 (изменено) Где, где там сказано, что речь идет тока о субъектах финрынка? Почему под "лицами, не обладающими соответствующей лицензией" понимаются тока субъекты? Кстати, к субъектам финрынка относятся тока юрлица, ИМЕЮЩИЕ лицензию, и становятся они таковыми (субъектами) тока с момента ПОЛУЧЕНИЯ лицензии. Как же так? "Лицам, ИМЕЮЩИМ лицензию, запрещается осуществлять деятельность БЕЗ лицензии"? Так, чтоли? профессиональная деятельность на финансовом рынке — предпринимательская деятельность по предоставлению финансовых услуг; финансовые услуги осуществляют - участники страхового рынка, рынка ценных бумаг, накопительных пенсионных фондов, а также орг. осуществляющие банковскую деятельность, деятельность по проведению отдельных видов банковских операций, осуществляемые на основании лицензий, деятельность центрального депозитария и обществ взаимного страхования, не подлежащая лицензированию. - т.е. это и есть исчерпывающий перечень организаций осуществляющих фин. услуги… на фин. рынке.. отсюда следует, что все вышеуказанные орг. являются участниками фин. рынка (+ еще те кто эти услуги потребляет) простая ТОО значит не участник фин. рынка, поскольку фин. услуги не предоставляет, предоставление гарантий и займов (не банковских) - это не банковские услуги, не страховые и.пр. и соответственно не являются финансовыми! Такая у меня логика! Или лицам, имеющим лицензию на один вид деятельности, запрещается осуществлять другую деятельность, на которую они лицензии не имеют? Что-то уж очень мудрено. А главное, из чего следует, что статью эту надо толковать именно так? да Вы правильно меня поняли, ну эт я ее так буквально понимаю .. и делюсь с Вами своими соображениеми! :bow: Изменено 13 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ahmetova Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 Все равно не понимаю. Есть лицензия - субъект, нет лицензии - не субъект. Нафига субъектам, имеющим лицензию, запрещать работать без лицензии? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 Все равно не понимаю. Есть лицензия - субъект, нет лицензии - не субъект. Нафига субъектам, имеющим лицензию, запрещать работать без лицензии? Так вся их (участников фин. рынка) деятельность полежит лицензированию! , естественно другой лицензируемой деятельностью им нельзя заниматься, без лицензии! ну в итоге вы для себя што решили? :biggrin: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ahmetova Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 Для себя решила, что ни-зя заниматься этим постоянно на возмездной основе, если ты не банк. Вот и не бум этим заниматься. Но механизма контроля нет, ответственности нет, так что вряд ли будут какие-то последствия, хотя риск существует. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ahmetova Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 А еще для себя решила, что ст. 4 требует доработки. Ну примерно такой "участникам финрынка запрещается осуществлять финансовые услуги без лицензии на занятие тем или иным видом деятельности". В общем, что-то в этом роде. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Артур Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 Для себя решила, что ни-зя заниматься этим постоянно на возмездной основе, если ты не банк. Вот и не бум этим заниматься. Но механизма контроля нет, ответственности нет, так что вряд ли будут какие-то последствия, хотя риск существует. согласен с вами... что то не так ... "где тут собака зарыта?" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
TOPGUN Опубликовано 13 Июля 2007 Жалоба Share Опубликовано 13 Июля 2007 А тоже не могу понять если предоставление денежного возмездного займа небаконвским юриком это нефинансовая услуга то какая же это, если все операции по сделке связанны только с деньгами??? ЙОЖИГ в принципе логика в Ваших рассуждениях есть, но и госпожа Ahmetova на мой взгяд тоже права... Самое плохое в этой ситуации следующее: санкции за занятие предпринимательской деятельностью без лицензи предусмотрены ст. 357-1 Ко АП, из которой следует что, занятие предпринимательской или иной деятельностью без лицензии дополнительно влечет конфискацию дохода (дивидендов), денег, ценных бумаг, полученных вследствие административного правонарушения. Дальше боюсь даже писать в "эфире" последствия которые могут быть... Попробуй доказать что ты прав. Не каждый судья "встанет на пути" доходной части бюджета... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.