Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

"Кто, если не мы?"

:crazy:

Поддерживаю.

Переиначу - Или Мы или никто! :signthankspin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делаю up первый раз чеслово.

Но очень хотелось чтобы тема с комментированием ГПК не заглохла.

Также прошу высказаться по моему варианту комментария к ст. 52-53 ГПК, он лежит здесь:http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=29754&st=60

Размещаю его и вордовском варианте для корректировки, возможно будут примеры из практики (необходимо вставить их в комментарий) либо свежие мысли.

комментарий_к_ст._52_53_ГПК.doc

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Россияне в отличие от нас сделали комментарий к своему ГПК, что касается нашего, то он фактически идентичен Российскому!

я бы так не сказал. В РФ ГПК принят позднее, отличий там хватает. Например, одна из задач суда - приведение сторон к мировому.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я бы так не сказал. В РФ ГПК принят позднее, отличий там хватает. Например, одна из задач суда - приведение сторон к мировому.

Мировое соглашение - это высший пилотаж судьи!

У нас ВС РК, то же пытается регламентировать задачу окончания дела миром! По этому поводу есть НП ВС РК, надо поискать!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Владимир Ильич Ленин

Предлагаю на суд общественности сырой, но все же:

Мой вариант комментария к ст. 52-53 ГПК РК

Статьей 44 ГПК раскрывается понятие «лиц, участвующих в деле» таковыми законодатель в частности определяет:

1. Стороны - сторонами в гражданском процессе в соответствии со ст. 48 ГПК являются истец и ответчик;

2. третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора;

3. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора;

Участниками процесса являются и иные указанные в статье 48 лица.

Законодателем определены две категории третьих лиц, это:

1. третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора;

2. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора;

Приветствую!

Таким образом, Вы полагаете, что по всем видам судебного производства (исковое, особо исковое, особое, приказное) все стороны будут именоваться истцами и ответчиками + 3-и лица?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Владимир Ильич Ленин

Всего лишь для этого нужен комментарий?! Слабоватые аргументы! Если судья пробка (и не соображает кто истец, кто заявтель), то не значит, что надо толковать из-за него весь ГПК РК!

Относительно норм имеющих коллизию, пожалуйста привидите пример!

Приветствую Бахтияр!

Постепенно мы как я полагаю разрешим все возможные коллизии (о них по одному чтобы не было галопом по Европам), также следует сказать о неаутентичности государственного и русского текстов ГПК, да и некоторых других нпа.

Говоря о комментарий это возможное разрешение противоречий имеющих место в ГПК, при этом не обязательно приводить коментарий по всем статьям на первых порах можно ограничиться по наиболее актуальным.

Прошу прокоментировать вопрос поставленный господину Утбанову под № 80.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я рассматривал исковое производство. Между тем Вы как я полагаю намекаете на отсутствие упоминаний о заявителе и должнике? Если есть мысли, делитесь. Что-то неверно? Поправьте. Экзаменовать меня не к чему.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приветствую!

Таким образом, Вы полагаете, что по всем видам судебного производства (исковое, особо исковое, особое, приказное) все стороны будут именоваться истцами и ответчиками + 3-и лица?

Нет в приказном производстве 3-го лица не дано! :signthankspin:

В остальных случаях, ограничений на мой взгляд нет, и привлечение такого лица возможно!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поддерживаю Бахтияра. Привлечение третьих лиц возможно во всех случаях кроме приказного производства. Пример: рассмотрение заявления гос. органа в порядке особого производства в соответсвии с главой 36 ГПК. Как правило по инициативе суда в качестве 3 лиц без с/т привлекаются коммунальные службы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Владимир Ильич Ленин

Я рассматривал исковое производство. Между тем Вы как я полагаю намекаете на отсутствие упоминаний о заявителе и должнике? Если есть мысли, делитесь. Что-то неверно? Поправьте. Экзаменовать меня не к чему.

А ГПК рассматривает только ли исковое производство?

Это никакой не экзамен! а всего лишь на всего пробел в ГПК! Вопрос был простой на 1 взгляд как именовать не 3-х лиц, именно главных действующих лиц в процессе, если согласно ст. 48 ГПК - предусмотрен только истец и ответчик

Сложилась неверная практика, стороны указанные согласно ст. 48 ГПК тому подтверждение!

* В исковом производстве - истец и ответчик (это верно) + 3-и лица

* в особо исковом - заявитель и наименование лица (органа) (действия или бездействия которого обжалуются) + 3-и лица (заинтересованные стороны) - главы 27, 28, 29 ГПК РК

* в особом производстве - заявитель, 3-и лица - заинтересованные лица

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все правильно товарищ Ленин В.И., в чем вопрос-то?!

В приказном производстве, третьего лица быть не может, в остальных случаях пожалуйста!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Владимир Ильич Ленин

Все правильно товарищ Ленин В.И., в чем вопрос-то?!

В приказном производстве, третьего лица быть не может, в остальных случаях пожалуйста!

Вопрос то в том что в веб сайте ВС немало судебных постанволений где этой разницы тов. судьи не чувствуют, и всех подряд именуют истцами и ответчиками.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос то в том что в веб сайте ВС немало судебных постанволений где этой разницы тов. судьи не чувствуют, и всех подряд именуют истцами и ответчиками.

Еще раз повторюсь!

Если судья по пояс деревянный и не производит отличия заявителя, от истца.........то это не основания для комментария ГПК РК!

В указанном Вами случае, кажется разберется и первокурсник.......без всяких комментариев!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Респект вождю мирового пролетариата. Первоначально не понял сути Вашего вопроса. Плиз сорри.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Казахстанско-германское сотрудничество: подготовка комментария к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан-

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30121304

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Казахстанско-германское сотрудничество: подготовка комментария к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан-

http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30121304

Прекрасная новость, которая подтверждает информированность уважаемого "Елимая".

Прошу извинить, за скорополительность суждений, думал, что тему создал "Елимай", но ошибся.

Изменено пользователем Стряпчий-Сутяжник

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На практике есть проблемы связанные с тем, что Законодателем не учтен человеческий фактор.

В частности ГПК не учитывает, что судьи - живые люди и у них то же бывают случаи отклонения от своих намеченных планов.

Например, назначил судья заседание на 11-00, а освободился только в 13-00, а стороны ожидают возле входа в суд.

Например предполагается, что если Судья вызвал повесткой истца на судебное разбирательство, то он (Судья) обязательно примет его (Истца) и выслушает его доводы.

Но на практике, есть случаи когда суды выносят определения об оставлении без рассмотрения по п. 7 ст. 249 ГПК, в то время когда дважды явившийся Истец законопослушно восседает в вестибюле суда, так как ему на входе Судебный пристав либо постовой полицейский, после звонка секретарю суда по внутренней связи, важно произносит фразу: "Ожидайте"..

ГПК в таких случаях не предусматривает возражения Истца с мотивацией о том, что судья его не принял.

А доказать своё присутствие в здании суда Стороны не могут. Порядок такого доказывания в ГПК не предусмотрен, так как те кто находится у входа (Полицейский и Судебный пристав) не уполномочены вести регистрацию прибывающих в здание лиц, и не уполномочены производить отметки о прибытии на повестках, с указанием точного времени прибытия и убытия.

Более того в ГПК не указано время, в течение которого стороны должны ожидать приглашение в зал судебного заседания по истечении времени указанного в повестке.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования