Фальсификация доказательств (подложный документ): как доказать, наказать виновника, о чем просить суд?

[Вовун]

Имеются ввиду материально-правовые требования истца и возражения против них ответчика.

Указанные медицинские справки не имеют отношения к предмету спора и не устанавливают никаких обстоятельств дела.

ЗЫЖ Я вот иногда, если по каким-то причинам нужно перенести процесс, к ходатайству о переносе прикладываю левые приказы о командировке. Есть всегда под рукой чистые бланки командировочных удостоверений с печатями филиалов. Неужто по мне тоже тюрьма плачет?

[Шилов]

Имеются ввиду материально-правовые требования истца и возражения против них ответчика.

Указанные медицинские справки не имеют отношения к предмету спора и не устанавливают никаких обстоятельств дела.

ЗЫЖ Я вот иногда, если по каким-то причинам нужно перенести процесс, к ходатайству о переносе прикладываю левые приказы о командировке. Есть всегда под рукой чистые бланки командировочных удостоверений с печатями филиалов. Неужто по мне тоже тюрьма плачет?

Мне все-таки кажется, что судам необходимо создать прецендент в данном вопросе, согласитесь, представление "липовых" приказов и справок - это нарушение закона!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Документы, подтверждающие уважительность неучастия в судебном заседании, не являются доказательствами по делу = нет состава по ст.348 УК РК.

В данном случае основанием для отмены является, что она не была на процессе и ответчица в своей апелляционной и кассационной жалобе ссылается на это и на основании этого просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, а в качестве доказательства предоставляет "липовые" справки, которые являются доказательствами, а значит состав есть!

ЗЫЖ Я вот иногда, если по каким-то причинам нужно перенести процесс, к ходатайству о переносе прикладываю левые приказы о командировке. Есть всегда под рукой чистые бланки командировочных удостоверений с печатями филиалов. Неужто по мне тоже тюрьма плачет?

Юристов садить никак нельзя! Начнут с тебя, а закончат нами, так дело не годится! Сплюнь!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

А зачем подавать на даму за мошенничество. Вам надо вернуть авто матери и наверное все на этом. ?

А наказать гадину не надо?!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Мне все-таки кажется, что судам необходимо создать прецендент в данном вопросе, согласитесь, представление "липовых" приказов и справок - это нарушение закона!

Согласен на все СТО! Добавлю, было время когда в судах практиковалось дача ложных показании (это и сейчас практикуется, но не так как это было) суды парились, в результате за дачу ложных показании стали привлекать (по крайней мере я знаю пару прецедентов), и это явление уменьшилось. Тут я думаю, тоже до поры до времени, дадут сверху установку "давить" вот тогда по другому заговорят и кто-то влетит, главное чтобы не мы.

[Франт]

А наказать гадину не надо?!

За что наказывать то?!

За то, что нервы Вам потрепала?

Тогда уж, юристом работать вообще опасно, если нервы так сдают.

А по судам ходить тем паче.

Да и вообще, согласно закона сторона сама определяет свою правовую позицию и заявляет какие-угодно ходатайства и делает любые заявления, правда это или ложь.

Здесь в действиях ответчицы, разумеется никакого состава преступления нет и быть не может.

Она же не свидетель, чтобы за дачу ложных показания отвечать.

Даже состава правонарушения ст.513 КРКоАП здесь не наблюдается.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

За что наказывать то?!

За то, что нервы Вам потрепала?

Тогда уж, юристом работать вообще опасно, если нервы так сдают.

А по судам ходить тем паче.

Да и вообще, согласно закона сторона сама определяет свою правовую позицию и заявляет какие-угодно ходатайства и делает любые заявления, правда это или ложь.

Здесь в действиях ответчицы, разумеется никакого состава преступления нет и быть не может.

Она же не свидетель, чтобы за дачу ложных показания отвечать.

Даже состава правонарушения ст.513 КРКоАП здесь не наблюдается.

Наказать за, то что сволочь, "кидает" пожилую женщину которая единственного сына потеряла, за то что ребенка от первого брака "кидает".

Мне нервы никто не трепал, я на этом деле заработал, т.к. это моя работа. О ложных показаниях я не говорю, я говорю о фальсификации доказательств, это разные статьи УК!

Я понимаю, что юристам эта статья не нравится, т.к. многих из нас, если не всех по этой статье давно пора привлекать!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Да и вообще, согласно закона сторона сама определяет свою правовую позицию и заявляет какие-угодно ходатайства и делает любые заявления, правда это или ложь.

Заявляйте хоть что, но только если вы предоставили доказательства которые доказывают те обстоятельства на которые вы ссылаетесь в исковом заявлении и знаете, что данные доказательства в действительности не соответствуют действительности, то это статья! Почему? Потому, что стороны через суд допустим хотят присвоить себе чужое имущество, разве это не общественно опасное деяние? По сути хищение через суд, ввели в суд в заблуждение и завладели чужим имуществом.

[Insider]

Сталкивался с подобной ситуацией... суды не выносят таких определений, а финпол и прокуроры в два голоса заявляют, что дело возбуждать не будут, ущерба никому нет, это ваши разборки - сами и разбирайтесь. Согласен, что фактически указанная статья не работает.... и она не единственная в нашем законодательстве

[Вовун]

Заявляйте хоть что, но только если вы предоставили доказательства которые доказывают те обстоятельства на которые вы ссылаетесь в исковом заявлении и знаете, что данные доказательства в действительности не соответствуют действительности, то это статья!

Ежик, так об этом и речь. В данном случае, на основании медицинских справок не устанавливаются никакие имеющие значения для дела обстоятельства, и справки не явлются доказательством по делу. Соответственно, нет состава преступления

К примеру, наверняка ты брал у доверителя доверенность для представления его интересов по данному делу. Является ли эта доверенность доказательством по делу, с помощью которой истец обосновывает свои требования, либо она позволяет установить иные имеющие значение для дела обстоятельства?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ежик, так об этом и речь. В данном случае, на основании медицинских справок не устанавливаются никакие имеющие значения для дела обстоятельства, и справки не являются доказательством по делу. Соответственно, нет состава преступления

Очень даже устанавливаются, отмена решения это значит, что права и обязанности могут изменится!

К примеру, наверняка ты брал у доверителя доверенность для представления его интересов по данному делу. Является ли эта доверенность доказательством по делу, с помощью которой истец обосновывает свои требования, либо она позволяет установить иные имеющие значение для дела обстоятельства?

Немного не понял, к чему это? Доверенность выдана в установленном законном порядке, а справки нет, разница есть?!

[Гость Nik]

Господа юристы, помогите.

Судья 1 инстанции вынес решение по гражданскому делу(земельные отношения), основанное на Заключении ТОО, основу которого составил подложный документ противной стороны о проведении геологических изысканий. Подлог подтвержден гос. контролирующими учреждениями, в том числе УГАСК. Ходатайство о признании заключения недействительным, также как и о проведении судебной экспертизы были отклонены, а ходатайство о возбуждении уголовного дела по факту подложного документа вообще исчезло из дела. Попасть на прием к председателю гор.суда очень сложно, помощник отказывает и не записывает. Подскажите куда обратиться с жалобой на факт вынесения решения, основанного на подложном документе? Все доводы гос.контролирующих органов судом не учтены. Скоро 2 инстанция.

Также в своем решении судья записал, что СНип РК носит рекомендательный характер, соответственно не обязательны к использованию.

[Awaiting for deletion]

Все излагаете в апелляционной жалобе.

А заявление о возбуждении уголовного дела о подлоге подайте отдельно в органы полиции.

Изменено 12 Сентября 2010 пользователем Абиль Шамиев

[Пацан]

Что то странная у вас манера судится. Ходатайствами о признании недействительности и о возбуждении уголовного дела.

Первое должно быть отдельным иском, либо отдельным исковым требованием, а второе подаётся не гражданскому судье, а в банальную полицию. В принципе, если вы узнали о новой экспертизе после райсуда, то можете просто приложить его к жалобе как доказательство и попросить направить дело на новое рассмотрение.

[ялО]

по больничным есть толи письмо, то ли чё, надо поискать, короче у них там точное указание

за больничные не привлекать к уголовке, а только в адм.порядке

[Гость ruff]

В ходе судебного заседания ответчик представил документы с подложной подписью Директора и печатью юридического лица.

Необходимо провести экспертизу, сравнив оригинал оттиска печати с печатью проставленной в документе ответчика.

К какому виду экспертизы будет это относится?

[Вовун]

Судебно-техническое исследование документов

[Гость ruff]

Судебно-техническое исследование документов

спасибо

[Миссис Хадсон]

Товарищи, у нас такая ситуация:

есть протест прокуратуры, в котором указаны неверные данные относительно доказательства по делу. В частности, есть длинное постановление о выявленных нарушениях в работе нескольких юр.лиц, в том числе и нашего ответчика, что четко указывается на одной из его страниц. Прокуратура в письменном протесте утверждает, что ответчик там не перечислен.

Я понимаю, что это не является фальсификацией доказательств по делу, хотя весь протест по сути строится на этом неверном утверждении, а скорее халатностью исполнителя протеста.

Вопрос - Что можно предпринять, чтобы наказать исполнителя? Можно ли ходатайствовать перед судом о вынесении частного определения? Установлена ли какая-либо ответственность за неправильное отражение фактических обстоятельств дела?

Посмотрела Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 1

О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам, в нем есть такая фраза

2. Основаниями для вынесения частных определений являются выявленные в судебном заседании случаи нарушения законности.

Под нарушением законности следует понимать деяния, которые не соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

Не может служить достаточным основанием для вынесения частных определений ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей по доказыванию.

Можно ли подвести под это наш случай?

[Гость ЕВА]

Здравствуйте! Скажите, знающие люди, а если после того как судом было вынесено решение вскрываются факты подлога документов? Что тогда? Есть шансы наказать лжеца?

[Salisa]

Уважаемые участники форума, а если имело место фальсификация и ложные показания в уголовном деле? шансы привлечь лицо, дающее ложные показания, не велики?

Если они имеют место в уголовном деле, то писать надо в соответствующий раздел форума об уголовном процессе. Здесь флудить не надо.

Изменено 15 Августа 2013 пользователем Елiмай

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

коллеги как по вашему мнению, если в одном гражданском деле была использована расписка, которую специально сделали, но по ней деньги не передавались. это было установлено в суде, на основании свидетельских показании. решение суда в вступило в законную силу. если подам заявление за привлечение по фальсификации доказательств в гражданском деле. привлекут?

[Zhalair Мухали]

Ув.коллеги! Подал иск о признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 157 ГК РК, нарушение требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления. Бывший директор пояснил, что не подписывал договор. В ходе разбирательства экспертиза показывает, что подпись директора на договоре подделана с подражанием, но печать настоящая. Тут ответчики приносят уведомление о расторжении оспариваемого договора, направленное уже следующим директором ТОО и указывают на последующее одобрение (ст.165 ГК РК). Начинаем разбираться и тут второй директор говорит, что не подписывал он такое письмо. Обращаемся к специалисту-почерковеду и тут выясняется, что подпись второго директора подделана с подражанием, а печать настоящая   похоже диверсанты орудуют на предприятии. Подготовил ходатайство о фальсификации доказательств, но тут возникает следующее. 

Согласно части 4 статьи 68 ГПК РК, В случае заявления ходатайства о фальсификации, представленного другой стороной доказательства, лицо, сделавшее такое заявление, обязано указать признаки, свидетельствующие о фальсификации доказательства. Если лицо, представившее доказательство, признает обоснованным заявление о его фальсификации, суд исключает доказательство из числа допустимых и разрешает дело на основании других доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 82 ГПК РК, по заявлению стороны и других лиц, участвующих в деле, о фальсификации письменного доказательства суд вправе назначить соответствующую экспертизу.

Вопрос. А если вторая сторона откажется признать обоснованным заявление о фальсификации должен ли суд назначить экспертизу при наличии заключения специалиста? Или же вторая сторона теперь должна оспаривать заключение?  Для сведения скажу, что сроки уже съели)) Может быть кто-нибудь сталкивался с примерно такой ситуацией?

[Александр Чашкин]

В 26.09.2017 at 00:29, Zhalair Мухали сказал(а):

должен ли суд назначить экспертизу при наличии заключения специалиста?

Суд вправе, а не должен назначить экспертизу.

В 26.09.2017 at 00:29, Zhalair Мухали сказал(а):

Или же вторая сторона теперь должна оспаривать заключение? 

Нет такого судебного способа защиты прав, как "оспаривание заключения" специалиста.

Исходя из того, что никакое доказательства не имеет для суда заранее установленной силы, второй стороне будет достаточно мотивировать суду свое несогласие с заключением специалиста.

[Асеке Басеке]

Я также подавал заявление в суд о фальсификации доказательства. Бывший работодатель подал в суд иск о взыскании задолженности, ссылаясь на якобы подписанное бывшими работниками соглашение, где они признавали долг по инвентаризации и брали на себя обязательство погасить его. Никакого акта по инвентаризации, никаких  приказов о проведении инвентаризации и о назначении инвентаризационной комиссии, никаких договоров о полной материальной ответственности. Представители работодателя  тупо ссылались на это соглашение. И суд принял только это соглашение.

Никаких экспертиз суд не назначал.