Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Виталий

Фальсификация доказательств (подложный документ): как доказать, наказать виновника, о чем просить суд?

Рекомендуемые сообщения

здравствуйте 

сотрудники госучреждения дали на подпись 3 экземпляра протокола

как оказалось, в протоколе не была прописана статья по которой дело направили в суд.

т е в двух своих экземплярах сотрудник уже в офисе дописал статьи 

а у правонарушителя на руках протокол без указания статьи

это нарушение, фальсификация или что ? имеет ли право нарушитель подать в суд или пожаловаться руководству данного учреждения ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Инга_ сказал(а):

это нарушение, фальсификация или что ? имеет ли право нарушитель подать в суд или пожаловаться руководству данного учреждения ?

скорее, это ошибка, нежели фальсификация. Ошибка, выраженная в отражении неполных сведений, подлежащих заполнению.

Это формальная ошибка и она не влечет автоматической отмены протокола, но эти замечания могут быть учтены судом при рассмотрении дела.

С другой стороны, если речь идет о квалификации правонарушения, то должна быть такая основополагающая часть любого протокола, как состав адм.правонарушения.

И вот тут указание на статью Особенной части КоАП, которую нарушило лицо, обязательно. Опять же, в других копиях протоколов указание на статью имеется, следовательно, идет речь не об отсутствии состава, а об ошибке, допущенной при заполнении протокола, выраженной в отражении неполных сведений в одной из копий протокола. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Юлия Самойлова сказал(а):

скорее, это ошибка, нежели фальсификация. Ошибка, выраженная в отражении неполных сведений, подлежащих заполнению.

Это формальная ошибка и она не влечет автоматической отмены протокола, но эти замечания могут быть учтены судом при рассмотрении дела.

С другой стороны, если речь идет о квалификации правонарушения, то должна быть такая основополагающая часть любого протокола, как состав адм.правонарушения.

И вот тут указание на статью Особенной части КоАП, которую нарушило лицо, обязательно. Опять же, в других копиях протоколов указание на статью имеется, следовательно, идет речь не об отсутствии состава, а об ошибке, допущенной при заполнении протокола, выраженной в отражении неполных сведений в одной из копий протокола. 

согласна, но когда правонарушитель подписывал документы они все были идентичны в заполнении, есть свидетель. В его протоколе единственное не было его подписи, составитель протокола дал этот экземпляр со словами- этот экземпляр ваш, сами потом подпишете. 

а в остальные два дописал указав статью а так же приписал ---  ОТКАЗАЛся  от дачи пояснений

такой приписки в экземпляре правонарушителя нет

является ли это основанием чтобы привлечь хоть к какой либо ответственности данных сотрудников ?

с нарушениями человек согласен штраф оплатит

но хочет привлечь к ответственности сотрудников за халатное отношение т к было много моментов когда слова и действия сотрудников расходились 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а, и кстати, никаких пояснений с нарушителя при заполнении протокола не требовали, об жтом и речи не было даже.

следовательно они ведь так же и нарушили процедуру заполнения протокола да и самой проверки?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Burubek сказал(а):

а можно уточнить, о чем речь?

речь о том, что при составлении протокола об адм нарушении   сотрудник забрал 2 своих экземпляра и дописал в них статьи для суда, а так же прописал якобы правонарушитель --- отказался от дачи пояснений. 

хотя по факту никаких пояснений на месте не требовал и эти графы изначально были пусты когда он забрал 2 своих экземпляра.

потом выясняется, что у нарушителя протокол без статьи и без этой приписки про показания, а у сотрудника ссылка на статью и его почерком же - отказался выдача показаний 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а можете детали произошедшего описать? Что за сотрудник, что за нарушение? Окурок, что ли, бросили?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Юлия Самойлова сказал(а):

а можете детали произошедшего описать? Что за сотрудник, что за нарушение? Окурок, что ли, бросили?

сотрудники сэс выявили продукцию по которым не было соотв-х сертиф, дали предписание которое исполнили , но не успели в срок 5 дней. позже узнали, что имели возможность продлить сроки предписания о чем сотрудники умолчали, заполнили протокол в 3экз, которые изначально были идентичны, правонарушитель был уверен, что протокол заполнен как полагается, но оказалось, что в пустых графах позже без его участия дописал статью и приписку, что он отказался дать пояснения, хотя на момент составления протокола все сертификаты были на руках. Данные сертификаты у него не попросили поясняя тем, что уже поздно их показывать, однако другой сотрудник в суде использовал этот момент против него, сказав, что правонарушитель мог бы хотя бы на момент составления протокола показать сертификаты. 

в общем все сотрудники противоречат друг другу, протокол об адмнарушении дописали сами без нарушителя, утверждают, что дали нарушителю все протокола испытаний по продуктам  - по факту нарушитель ни одного не получил

Изменено пользователем Инга_

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Инга_ сказал(а):

сотрудники сэс выявили продукцию по которым не было соотв-х сертиф, дали предписание которое исполнили , но не успели в срок 5 дней. позже узнали, что имели возможность продлить сроки предписания о чем сотрудники умолчали, заполнили протокол в 3экз, которые изначально были идентичны, правонарушитель был уверен, что протокол заполнен как полагается, но оказалось, что в пустых графах позже без его участия дописал статью и приписку, что он отказался дать пояснения, хотя на момент составления протокола все сертификаты были на руках. Данные сертификаты у него не попросили поясняя тем, что уже поздно их показывать, однако другой сотрудник в суде использовал этот момент против него, сказав, что правонарушитель мог бы хотя бы на момент составления протокола показать сертификаты. 

в общем все сотрудники противоречат друг другу, протокол об адмнарушении дописали сами без нарушителя, утверждают, что дали нарушителю все протокола испытаний по продуктам  - по факту нарушитель ни одного не получил

давайте по порядку:

1) Пришла СЭС и выявила нарушение, выраженное в отсутствии сертификатов, и выдали предписание об устранении нарушений в пятидневный срок.

2) Вы в установленный срок не смогли требуемый сертификат предоставить и СЭС составила протокол и направила дело в суд.

3) В суде вы выяснили, что протоколы не являются идентичными, а именно: в протоколах, имеющихся у сотрудников СЭС, была дописка.

4) Вы говорите, что момент составления протокола сертификат уже был.

5) Между пунктами 2) и 4) имеются противоречия.

6) Какое в итоге суд вынес решение?

7) Какие последствия наступают в связи с вручением протокола испытаний? Что в нем было?

 

Изменено пользователем Юлия Самойлова

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Юлия Самойлова сказал(а):

давайте по порядку:

1) Пришла СЭС и выявила нарушение, выраженное в отсутствии сертификатов, и выдали предписание об устранении нарушений в пятидневный срок.

2) Вы в установленный срок не смогли требуемый сертификат предоставить и СЭС составила протокол и направила дело в суд.

3) В суде вы выяснили, что протоколы не являются идентичными, а именно: в протоколах, имеющихся у сотрудников СЭС, была дописка.

4) Вы говорите, что момент составления протокола сертификат уже был.

5) Между пунктами 2) и 4) имеются противоречия.

6) Какое в итоге суд вынес решение?

7) Какие последствия наступают в связи с вручением протокола испытаний? Что в нем было?

 

1  выдали предписание, верно 

 

2 в установленный срок мы предоставили письменный ответ, где были частично нами предоставлены сертификаты по продукциям согласно предписанию, но по 2м сертиф не было о чем мы устно оповестмли сотрудников

3 они открыли еще одну проверку. пояснив правонарушителю, что если он прекратил реализацию  продукции без сертификата, то данная проверка будет последняя и они ее закроют. я являюсь свидетелем данного разговора.  о сертиф тогда уже речи не было

 

4 пришли с этой проверкой, но по факту ничего не спрашивали, заполнили те самые протокола и ушли. 

 

6 в суде привлекли к адмштрафу но применили сиягчающие обстоятельства, однако правонарушитель  не доволен работой самих проверяющих, он обращался в головной отделение с просьбой прояснить в целом работу данных сотрудников, (допустим Ивана и Сергея) оказалось, что Иван и Сергей допустили ряд ошибок и в головном отделении начальство отчитало Ивана за эти ошибки в присутствии нарушителя

 

7 протокол испытаний отражает какой продукт соответствует нормам пищевых стандартов, а какой нет. Эти документы помогли бы снять с реализации продукцию не соответствующую стандартам, но их нарушителю не вручили, однако в суде Сергей утверждал, что все предоставил. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Юлия Самойлова сказал(а):

ну, кажется, стало все понятно.

По сабжу - тут нет фальсификации доказательств. 

хорошо,  нарушитель с решением суда согласен, штраф он уже оплатил не в этом суть

 

 

он недоволен работой самих сотрудников, за то что те вводили в заблуждение, слова и действия расходились постоянно.

можно ли хотя бы на основании ошибки по протоколу как либо привлечь к ответственности сотрудников ? а именно чтобы их начальство приняло к сведению, что сотрудники сработали слабо, кстати по одному товару возникли споры в плане страны производителя. 

Сергей утверждал что товар с Америки, а наш поставщик уверял что с Англии. Естественно наш сертификат из Англии не подошел к американскому товару, а отсутствие сертификата уже статья. на руках у нарушителя была дополнительная независимая экспертиза, которая подтвердила что товар из англии

когда попросили заново провести экспертизу оказалось что Иван потерял/не сфотографировал этикетку товара 

Изменено пользователем Инга_

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нужно опираться на фактические данные, а не на эмоции. Конечно, проведение проверки всегда связано со стрессами, но надо искать правила, утвержденные уполномоченным органом, регулирующие данные отношения, и проводить анализ.

Пока могу вам подсказать полистать Предпринимательский кодекс, может, нам найдете ответы на свои вопросы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования