Является ли прецедент источником права в РК?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Не бесплатно должно быть, а из гос бюджета который формируется из средств налогоплательщиков. И мы вроде обсуждали нашу конституцию.

Ну так тогда не обвиняйте огульно все СПС, а говорите- имею в виду РГП РЦПИ, с его базой данных ЗАН, на которую из бюджета ежегодно выделяются десятки миллионов тенге.

Кроме них- ни одной СПС денег из бюджета никогда не выделялось.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Ну так тогда не обвиняйте огульно все СПС, а говорите- имею в виду РГП РЦПИ, с его базой данных ЗАН, на которую из бюджета ежегодно выделяются десятки миллионов тенге.

Кроме них- ни одной СПС денег из бюджета никогда не выделялось.

Минуточку, я везде пишу как быть должно по моему мнению, согласно конституции, Ваш параграф не обвиняется. :shuffle:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Тогда предмет спора исчезает :)

Доступ пусть будет ко всему в первоисточниках- я только за.

А там уж, кто лучше обработает информацию, представит ее более оперативно, удобно, наглядно, тот пусть и делает базы, потребитель разберется.

[Perpetuum D.]

Кончено согласен, что нынешняя система права несовершенна и выдвигаются гипотезы о возможности совмещения англо-саксонской и континентальной правовых систем. Как по мне, самым логичным способом было бы закрепление прецедента как дополнительного источника права, носящего субсидиарный характер. Так в отсутствие нормы права, регулирующий конкретный случай (равно как и при отсутствии возможности применийть аналогию закона/права) либо при спорности толкования нормы права необходимо обеспечить возможность использования прецедента. Но опять таки всё это на словах красиво .

А нынешние законодатели на такой шаг не могут пойти, так как такое действо требует непомерных затрат времени, сил и денег. Учитывая, что последние изменения в ГПК/УПК разрабатывались нн-ое количество лет, представьте сколько времени займут подобные изменения?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Мы слава богу живем не во времена ханов и биев и должны ориентироваться на современные достижения юридической мысли а не вспоминать архаизмы.

Хорошее, забытое старое! Почему мы должны подрожать Западу, а не восстанавливать, то что у нас было?

2. Зачем же сейчас в этих странах идет процесс отмены устаревших прецедентов?

А зачем у нас вносят изменения и дополнения в многие НПА, или принимают новые?

[Perpetuum D.]

2. Зачем же сейчас в этих странах идет процесс отмены устаревших прецедентов?

А прецеденты у них есть не совсем адекватные и не соответствующие реалиям существующего мира (это нашему законодательству еще 20 лет нет, а у них вековая практика).

[Газетов Владимир Сергеевич]

Хорошее, забытое старое! Почему мы должны подрожать Западу, а не восстанавливать, то что у нас было?

А зачем у нас вносят изменения и дополнения в многие НПА, или принимают новые?

К сожалению недостаточно хорошо забытое.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

К сожалению недостаточно хорошо забытое.

Что не нравится?

[Сакен]

Что не нравится?

Ну тогда уж точно анекдот о сыне полковника, который не станет генералом претворится в жизнь.

У биев свои дети и внуки, которые и будут биями в будущем.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Ну тогда уж точно анекдот о сыне полковника, который не станет генералом претворится в жизнь.

У биев свои дети и внуки, которые и будут биями в будущем.

В истории страны так и происходило и происходит....

[НовоКаин]

Очередной холивар. Бесплодная тема изначально.

[Amangali]

Мы слава богу живем не во времена ханов и биев и должны ориентироваться на современные достижения юридической мысли а не вспоминать архаизмы.

Не все так однозначно. В основе права лежит философская категория меры, определяющая, в свою очередь такие качества в поведении людей, как разумность и справедливость. Судьи древности применяли их непосредственно, черпая законы из самой природы, так что нам еще поучиться.

[Гость womanizer]

Очередной холивар. Бесплодная тема изначально.

В чем видите бесплодность? Прецедентное право столетия успешно применяется во множестве стран, и как у любого института у него есть достоинства и недостатки.

Если считаете, что прецедент неприменим к Казахстану, напишите, почему сложилось такое мнение.

[Гость womanizer]

2. Зачем же сейчас в этих странах идет процесс отмены устаревших прецедентов?

Также не могу оставить эти слова без внимания.

Владимир Сергеевич, странный вопрос. Это же естественный процесс, меняется жизнь, общественные отношения, соответственно будет меняться и законодательство, и правоприменительная практика.

Лишь бы не слишком часто менялось... :) Так, уже сколько налоговых кодексов сменилось, не успеваешь покупать ))

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ну тогда уж точно анекдот о сыне полковника, который не станет генералом претворится в жизнь.

У биев свои дети и внуки, которые и будут биями в будущем.

Почитайте хорошенько историю государство и право Казахстана, а именно кто мог быть бием и как его выбирали и за что выбирали.

В истории страны так и происходило и происходит....

Обоснуйте.

А как же известные казахские бий?

[Сакен]

Почитайте хорошенько историю государство и право Казахстана, а именно кто мог быть бием и как его выбирали и за что выбирали.

Обоснуйте.

А как же известные казахские бий?

Историю очень любил еще со школьных времен, историю гос. и права изучали. Согласен, в те далекие времена справедливости было больше чем, сейчас. Бии имели уважение и авторитет.

Рассмотрим ситуацию, сложившуюся сейчас.

Вы посмотрите кто остался во власти после того как Казахстан стал независимым государством. Прально, остались те же бывшие председатели и секретари обкомов,горкомов и райкомов. Прошло достаточно времени, чтобы во власти уже были люди с новым мышлением, новыми подходами и принципами. А воз и ныне там. Судья сейчас - сын судьи или прокурора, ну есть еще кое-какие вариации с бывшими должностями родителей. Но это сути не меняет.

Так что, лучше не надо теребить историю.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Почитайте хорошенько историю государство и право Казахстана, а именно кто мог быть бием и как его выбирали и за что выбирали.

Обоснуйте.

А как же известные казахские бий?

Исключительно достойные люди были всегда и везде....,историю знаю на пять и в отличие от большинства читал не только хвалебные оды казахских историков...., дискуссию на историческую тему поддерживать смысла не вижу, так как все доводы современных казахских историков обычно сводятся к выводу мол это казахское, а следовательно правильно.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Не бесплатно должно быть, а из гос бюджета который формируется из средств налогоплательщиков. И мы вроде обсуждали нашу конституцию.

http://www.zakon.kz/163659-doklad-ministra-jekonomiki-i.html

· обеспечить всеобщий бесплатный доступ к базе НПА (2011г)

[Газетов Владимир Сергеевич]

http://www.zakon.kz/163659-doklad-ministra-jekonomiki-i.html

Министр молодец! Народ сказал - министр сделал!

Очень интересно обсудить Слайд 6. «Открытие предприятий» Для улучшения индикатора «Открытие предприятий» предлагается рассмотреть возможность исключения обязательности наличия печати и введения в качестве альтернативы – электронной подписи.

Как думаете хорошо ли это?

В целях дальнейшего улучшения процесса ликвидации предприятий, по рекомендации экспертов Всемирного банка, мы предлагаем ввести институт банкротства физических лиц, что должно значительно упростить процедуры банкротства, и снизить затраты на его проведение.

Замечательно государство поворачивается к народу лицом.

В этих проектах отмена лицензирования адвокатуры и нотариата есть?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Слайд 6. «Открытие предприятий»

Для улучшения индикатора «Открытие предприятий» предлагается рассмотреть возможность исключения обязательности наличия печати и введения в качестве альтернативы – электронной подписи.

Обязательность проставления печати юридического лица предусмотрена Гражданским и Налоговым кодексами и иными законодательными актами.

Однако, предоставление права предпринимателю самому выбирать тот или иной вариант позволит существенно сократить временные и финансовые затраты, необходимые для начала деятельности.

Насколько мне известно ИП может работать и без печати.

[Гость Оля]

можно ли на судебном заседании заявить, что по схожему делу было вынесено такое то решение, вступившее в законную силу, ну то есть как бы прецедент?

[Борисович]

можно. но только если на этом решении написано: "нормативное постановление Верховного Суда РК".

у нас не англосаксонская система (прецедентная) права.

[ШАРАМЫГА]

В Казахстане не преюдициальное право, допускается применение закона поанологии.

Так что суд может просто не принять во внимание Ваше указание на схожее дело по которому было вынесено угодное Вам решение.

Из практики было такое что 20 исков удовлетворили, а вот 1 отказали (ПКСК подавало на должников), истец ссылаясь на вынесенные решения указывал что это очень странно и обвинял судью в наличии своего ИНТЕРЕСА, однако апелляция оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сугубо личное мнение: Сослаться можете но суд во внимание это врятли примет.

[Пацан]

Сугубо личное мнение: Сослаться можете но суд во внимание это врятли примет.

Конечно ссылаться можно на всё что угодно! На войне все средства хороши!

Но делать это надо тонко, вскользь упомениная о сложившейся практике, (особенно когда ссылаетесь на решение районки), не умаляя достоинство текущего судьи не навязывая ему мнение в грубой форме.

[Борисович]

Но делать это надо тонко, вскользь упомениная о сложившейся практике

Было пару недель назад заседание апелляционки в АГС. Вопрос касался взыскания представительских ответчику пропорционально неудовлетворенной части иска. Оппонент тупо орал, что ст. 111 ГПК предусматривает такое взыскание только тому, в чью пользу состоялось решение. Мол по любому только истец может/не может ставить подобные вопросы. На все аргументы о том, что надо читать и ст. 110 и 107 - он хотел класть. Нашел я обзор судебной практики (вроде за 2006г.), где описывались аналогичные ситуации. Так вот ВС РК указал, что в целом правильно суды понимают, что частичное удовлетворение иска - есть вынесение решения в пользу ответчика, пропорционально неудовлетворенных исковых требований. Представляю я значится в процессе сей аргумент. Тут же слышу от оппонента, что у нас не прецедентное право, мол наш случай там вообще не описан и т.п. Моего аргумента о том, что я и не возвожу обзор практики в нормативную степень, но желал бы, чтобы в следующем обзоре наше дело находилось в категории "в целом правильно", а не в категории "однако имеет место быть" было достаточно, чтобы на обзор практики было обращено внимание.