Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Гражданский процесс. доказательства. преюдиция


Рекомендуемые сообщения

А. был заявлен иск к Б. (особое исковое, обжалование уведомления). Решением суда иск А. был удовлетворен, апелляционная и надзорная коллегии облсуда оставили решение в силе.

Впоследствие, Б подает иск к С. Суд привлекает А. в качестве третьего лица по делу на стороне ответчика.

Статья 71. Основания освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Оба лица (А. и Б.) участвуют при разбирательстве второго дела. Будут ли обстоятельства, установленные первым решением суда, иметь преюдициальное значение и не подлежать доказыванию при рассмотрении второго дела (при условии, что в деле появилось еще и С., в качестве стороны по делу)?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю что не будут иметь преюдициального значения так как законодатель имеет в виду тех же лиц /А и Б/ в качестве истца и ответчика а в данном случае данные лица имеют другой статус и немаловажно то что в деле уже имеется С

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю что не будут иметь преюдициального значения так как законодатель имеет в виду тех же лиц /А и Б/ в качестве истца и ответчика а в данном случае данные лица имеют другой статус

Тогда бы я думаю в п.2 ст.71 было бы указано "те же стороны".

и немаловажно то что в деле уже имеется С

Вот появление этого С. и смущает :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю будет иметь преюдициальное значение отчасти, т.е. в части уже исследованых ранее в суде круга доказательств, которые положены в основу вступившего в законную силу решения суда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А. был заявлен иск к Б. (особое исковое, обжалование уведомления). Решением суда иск А. был удовлетворен, апелляционная и надзорная коллегии облсуда оставили решение в силе.

Впоследствие, Б подает иск к С. Суд привлекает А. в качестве третьего лица по делу на стороне ответчика.

Оба лица (А. и Б.) участвуют при разбирательстве второго дела. Будут ли обстоятельства, установленные первым решением суда, иметь преюдициальное значение и не подлежать доказыванию при рассмотрении второго дела (при условии, что в деле появилось еще и С., в качестве стороны по делу)?

Считаю , что значение будет иметь 100%

Но многое зависит и от судьи!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

думаю, что да, ведь в ст. 71 сказано - между теми же лицами... и не определено какими именно ответчик, истец, свидетель и пр.

Изменено пользователем ЙОЖИГ
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот появление этого С. и смущает :biggrin:

И все-таки наверное нет так как это в том числе ограничивает права С участвовать в исследовании доказательств, может ему есть что добавить к исследованным предыдущим судом обстоятельствам дела.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И все-таки наверное нет так как это в том числе ограничивает права С участвовать в исследовании доказательств, может ему есть что добавить к исследованным предыдущим судом обстоятельствам дела.

а как его права это ограничивает? данные обстоятельства лишь не нужно доказывать повторно, а вот оспорить их я думаю можно!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тогда бы я думаю в п.2 ст.71 было бы указано "те же стороны".

Поддерживаю такую логику. А мона поподробнее? Это регрессный иск?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а как его права это ограничивает? данные обстоятельства лишь не нужно доказывать повторно, а вот оспорить их я думаю можно!

Право представлять доказательства и участвовать в их исследовании!!! Если руководствоватсья преюдицией то согласно данному пункту те доказательства обязательны для суда, то это уже ставит в неравное положение С

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поддерживаю такую логику. А мона поподробнее? Это регрессный иск?

Нет, не регрессный.

Дело № 1 - А. обжаловало уведомление Б. о доначислении таможенных сборов. Иск удовлетворили

Дело № 2 Б. подает иск к С. о призании незаконными выданных для А сертификатов о происхождении товара.

Конечная цель - в случае удовлетворении иска попытаться отменить решение № 1 по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы, по которым Б. обосновывает иск - 1и 2. Их них 1 - никак не касается дела №1,

2 - попытка оспорить обстоятельства, уже установленные решением по делу № 1.

Право представлять доказательства и участвовать в их исследовании!!! Если руководствоватсья преюдицией то согласно данному пункту те доказательства обязательны для суда, то это уже ставит в неравное положение С

Представьте ситуацию, когда есть решение по делу между Ш и Щ. Какая то из сторон никак не успокоиться, и подает новый иск. И чтобы оспорить обстоятельства, уже установленные первым решением, для участия в деле в качестве третьего лица формально привлекается какой нить Ф, который в принципе вообще тут не при делах. И что тогда, другой стороне заново доказывать уже ранее установленные судом обстоятельства?

Изменено пользователем Вовун
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Право представлять доказательства и участвовать в их исследовании!!! Если руководствоватсья преюдицией то согласно данному пункту те доказательства обязательны для суда, то это уже ставит в неравное положение С

Да обязательны - не спорю. Но только для суда, а не для остальных участников процесса.

Прав лица-С это не нарушает, кто ж ему запретит оспорить тот или иной факт в суде в новом процессе? Если он представит достоверные доказательства того, что ранее установленные судом обстоятельства не соответствуют действительности... т.е. оспорит их...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Право представлять доказательства и участвовать в их исследовании!!! Если руководствоватсья преюдицией то согласно данному пункту те доказательства обязательны для суда, то это уже ставит в неравное положение С

Если бы закону что-то зависело от мнения С, то он бы с радостью заявил, что согласен с выводами суда № 1 :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это противоречит и принципу процессуальной экономии. Зачем обмусоливать одно и то же? Неужели государству девать денег больше некуда?

Главное, Вовун, что Вы уже воткнулись в процесс как третье лицо. Вот и замечательно, уже подпадаете под лиц, участвующих в деле.

Изменено пользователем Елiмай
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен с ЙОЖИГом и Елiмайем

Если бы было "между теми же лицами" - тогда другой разговор. А так я даже склонен полагать, что присутствие хотя бы одного из них (А или Б) уже позволяет суду не требовать доказывать уже рассмотренные ранее в суде обстоятельства.

Тем более, что и права С оспорить данные обстоятельства ничто не ущемляет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересна точка зрения Высшего арбитражного суда РФ по данному вопросу (учитывая схожесть норм с процессуальным законодательством РК):

ПП ВАС РФ от 13 октября 1996 г. N 13:

"преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях".

То есть получается оспаривать факты может только новое лицо? Прикольно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 years later...

Впоследствие, Б подает иск к С. Суд привлекает А. в качестве третьего лица по делу на стороне ответчика.

Чем дело закончилось? Сейчас сталкиваюсь с такой же ситуацией. На мою ссылку на ст.71 ГПК другая сторона утверждает, что нет преюдиции, поскольку в новом споре появилось третье лицо)). Лично я согласен с тем, что ГПК не ограничивает по количеству чило лиц. Главное, что между лицами, что участвовали ранее нет необходимости исследовать новые доказательства. Оппонент настырный и каждый раз подает иски меняя только пункты в статьях :tounge: . То бишь первоначально заявляя о недействительности сделки ссылается как основание на обман, а теперь обращается и ставит в основу заблуждение.

Суд первой инстанции 71-ю применил. Интересует сложившаяся практика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что в моей практике случалось, что ВС РК отменял состоявшиеся судебные акты по следующим основаниям:

Однако, вывод суда о преюдиции указанного решения суда для данного дела является неправильным, так как в силу статьи 71 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, тогда как 4 ответчиков из 7 ответчиков по настоящему делу не являлись таковыми в ранее рассмотренном деле.

В связи с чем, судом первой инстанции в силу неправильного придания решению суда от ______________ года преюдициального значения при вынесении решения по данному делу не были выполнены требования статьи 219 ГПК, возлагаемых на суд, относительно оценки доказательств, определения, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 7 months later...

Добрый день! Вот такая ситуация. Суд 1-й инстанции написал "от фонаря" сумму причиненного товариществу вреда, при отсутствии документальных доказательств, присудив ее только в части, т.к. истец требовал возмещения в части. Апелляционная тоже указала фразу в мотивировочной части- да, мол, суд 1-й инст. правильно установил сумму вреда ("опустив" указание на то, из чего этот ущерб вообще сложился). Вообщем, в итоге эта чушь вступила в законную силу. Теперь, используя данный факт как преюдицию, та сторона подает основанный на этом иск. Получается, надо ложиться на лопатки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 months later...
Гость Асеке Басеке

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

В справочнике ЕАИАС СО РК имеется решение специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны от 8 ноября 2013 года по гражданскому делу № 2-8609/2013 и постановление апелляционной коллегии по гражданским и административным делам суда г. Астаны Астаны от 17 января 2014 года № 2а-308/2014

У меня в связи с этим имеется такой вопрос. Являются ли заявленные ДАРЕМ по г. Астаны требования к энергопередающей организации о понуждении последнего произвести перерасчет количества (объема) тепловой энергии, начисленных собственнику квартиры в связи с превышением температуры обратной сетевой воды (тепловые потери) надлежащим способом защиты прав. Я считал, что истец выбрал неверный способ защиты. Однако суды первой и апелляционной инстанции г. Астаны пытаются убедить меня в обратном. Может, я действительно не прав? Помогите разобраться.

Привожу тут суть моих письменных доводов.

Департаментом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку сформировавшаяся по этому вопросу в судах судебная практика свидетельствует о том, что требование о понуждении произвести перерасчет не подпадает под какой-либо из указанных в статье 9 ГК РК способов защиты гражданских прав и не предусмотрено иными законодательными актами.

Неверный способ защиты прав ведет к безусловному отказу в удовлетворении заявленного иска

В силу статьи 5 ГПК РК одним из задач гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций.

Пункт 1 статьи 8 ГПК РК предусматривает право государственных органов, юридических лиц или граждан обратиться в суд с заявлением о защите прав и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся в защиту прав или интересов других лиц, должно доказать, что право или интерес представляемых ими лиц действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РК защита гражданских прав осуществляется судом путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания сделки недействительной; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания в соответствующих законодательных актах.

Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Из материалов дела следует, что ответчик не принимал на себя обязательство по осуществлению перерасчета в определенных случаях, поскольку АО «Астана-Теплотранезит» не имеет по закону права заключать напрямую с собственниками квартир дома договора.

Обстоятельства теплоснабжения квартиры, в котором проживает гр. Акбаров Ж.М., и определения объема поставленной (потребленной) тепловой энергии, а равно наличия (отсутствия) у конечного потребителя обязанности по оплате подлежат исследованию в случае предъявления исковых требований об оплате стоимости поставленной тепловой энергии.

Само по себе составление АО «Астана – Теплотранзит» по собственнику квартиры Акбарову Ж.М. расчетов тепловых потерь, возникших в результате превышения температуры обратной сетевой воды, не является нарушением прав и законных интересов собственника квартиры, подлежащих судебной защите, поскольку не подпадают под определение неправомерных действий.

Применительно к рассматриваемому спору, истцом в нарушение статьи 9 ГК РК выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку такой способ защиты, как понуждение произвести перерасчет, действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска у специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны отсутствовали.

Этот вывод подтверждается и сложившейся в судах Республики по этому вопросу устойчивой судебной практикой.

Так, решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 27 июля 2011 года по гражданскому делу № 2 -2118/2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций Павлодарской области, отказано в удовлетворении исковых требований ТОО «КСК Батыр» к АО «Энергоцентр» об обязании произвести перерасчёт начисления оплаты за теплоэнергию потребителя в соответствии с фактически предоставленными услугами. В своем постановлении от 13 сентября 2011 года № 2а-1614/2011 апелляционный суд Павлодарской области, в частности, указал следующее:

«…Это требование истца, - о понуждении произвести перерасчёт, - под какой-либо из указанных в ст. 9 ГК РК способов судебной защиты гражданских прав не подпадает. Такой способ защиты прав не предусмотрен и иными законодательными актами. Ни законом, ни Договором не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации производить перерасчёт оплаты за электроэнергию из-за несогласия потребителя с имеющимися расчётами. Что касается возможных в связи с произведёнными расчётами действиями АО «Энергоцентр» - обращение в суд с иском о взыскании задолженности, прекращение подачи тепловой энергии -, то в этих случаях потребитель вправе, соответственно, доказывая неправильность расчётов энергоснабжающей организации, возражать против взыскания задолженности либо обратиться в суд с иском о нарушений условий заключённого договора…». Копии судебных актов прилагаются.

Помогите разобраться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кажется, вопрос когда-то обсуждался. Насколько помню Правила, при неуплате за энергию энергопередающая организация вправе отключить абонента без обращения в суд по поводу взыскания долга. Это создает угрозу нарушения права, против которой абонент подает превентивный иск.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...
Гость Асеке Басеке

Поддерживаю такую логику. А мона поподробнее? Это регрессный иск?

Здравствуйте, уважаемые участники форума!

В справочнике ЕАИАС СО РК имеется решение специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны от 8 ноября 2013 года по гражданскому делу № 2-8609/2013 и постановление апелляционной коллегии по гражданским и административным делам суда г. Астаны Астаны от 17 января 2014 года № 2а-308/2014 .

Суть спора заключается в иске, предъявленном ДАРЕМ по г. Астана к АО "Астана- Теплотранзит" о понуждении совершить действия, указанные в предписании, а именно заявлены требования к энергопередающей организации о понуждении последнего произвести перерасчет количества (объема) тепловой энергии, начисленных собственнику квартиры в связи с превышением температуры обратной сетевой воды (тепловые потери).

Я долго ломал голову над тем, как же мне все-таки "сломать" судебные акты суда первой и апелляционной инстанций. Скажу честно, я интуитивно, буквально на кончиках пальцев, чувствовал, что решение этой проблемы имеется и очень даже простое по сути. А если решение проблемы простое, то учитывая по многолетнему опыту страшно маниакальную любовь столичного суда ко всему очень простенькому, примитивному и незатейливому (да-да, городской суд не любит вникать в суть дела), изощрялся в поиске как мог. И сегодня наткнулся на одно интересное решение арбитражного суда в судебной практике РФ, которое все перевернуло во мне и помогло найти тот самый желанный ответ. А выход из сложившейся ситуации донельзя прост, и я хочу поделиться его со всеми вами. Вот мои измышления на эту тему

Как следует из материалов дела, иск предъявлен ГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий по городу Астана» (далее – Департамент) именно в защиту прав, свобод и законных интересов отдельного собственника квартиры по пр. Б. Момышулы, дом 15 «а» Акбарова Ж.М., то есть физического лица.

Данное обстоятельство было установлено на первом же судебном заседании, состоявшемся 22 октября 2013 года, в ходе которого представитель Департамента Кушеков К.Б. сам лично подтвердил, что исковые требования Департамента фактически были заявлены в защиту интересов физического лица.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 48 ГПК РК установлено, что лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, имеющих по закону право на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Следовательно, указанная выше норма процессуального закона определяет процессуальный статус гр. Акбарова Ж.М. по настоящему только как истца.

А в данном случае суд первой инстанции по непонятным и неизвестным нам причинам удовлетворяет ходатайство Департамента о привлечении Акбарова Ж.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В таком случае процессуальный статус Акбарова Ж.М. определен специализированным межрайонным экономическим судом г. Астаны неверно. Акбаров Ж.М. должен выступать в данном деле в качестве истца, то есть лица, в чьих интересах дело начато Департаментом.

Раз истец физическое лицо, то дело изначально было неподсудно специализированному межрайонному экономическому суду г. Астаны

Ну а дальше дело техники. Только мне еще надо выяснить для себя, имеет ли Департамент право предъявлять иски в защиту прав и интересов граждан или же это исключительная прерогатива прокурора.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Иск ДАРЕМ был основан на нормах публичного права, хотя и затрагивал интересы абонентов ЭПО. Нарушения подсудности здесь нет, так как иск не предъявлен в защиту субъективного права Акбарова.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 weeks later...
Гость Асеке Басеке

Иск ДАРЕМ был основан на нормах публичного права, хотя и затрагивал интересы абонентов ЭПО. Нарушения подсудности здесь нет, так как иск не предъявлен в защиту субъективного права Акбарова.

Объясните мне, пожалуйста, поподробнее свою позицию. Почему вы считаете, что нарушения правил подсудности здесь нет? Очень хотелось бы знать мнение

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Асеке Басеке

Иск ДАРЕМ был основан на нормах публичного права, хотя и затрагивал интересы абонентов ЭПО. Нарушения подсудности здесь нет, так как иск не предъявлен в защиту субъективного права Акбарова.

К Вашему сведению, деятельность по оказанию услуг по передаче (транспортировке) и распределению тепловой энергии, которой занимаются все чисто энергопередающие организации, не носит публичного характера, поскольку единственным потребителем таких услуг является энергопередающая организация, а не жильцы домов. Энергопередающие организации не вправе заключать такие договора с смобственниками квартир. ДАРЕМ вечно путает ЭПО с ЭСО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования