Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Выплаты и дополнительный отпуск пострадавшим от радиации (усть-каменогорцы и семипалатинцы!)


Рекомендуемые сообщения

а у меня такой вопрос, филиал ТОО, где работал работник, в данное время ликвидирован. Работник заключал ТД с филиалом, после увольнения стал требовать экологические выплат за все время работы в неблагополуч.регионе. На заявление в труд.инспекцию в неблаг.регионе ТОО ответило,что филиал ликвидирован, выплатить филиал не может.

Головное ТОО ( действует) в Алмате обязано выплатить эти экол.выплаты ? Если да, то основании чего, какого акта ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 months later...

Нашел прецеденты по судам первой, апелляционной и кассационной инстанции.

http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

3гп-95-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2013 года город Астана

Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Абдыкадырова Е.Н.,

судей коллегии – Исмаилова Е.Ж., Линника А.В., Макулбекова Б.Д., Тумабекова Д.А.,

с участием: прокурора – начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Абишева М.Б.,

представителя истца – Бекмагамбетовой А.С. (доверенность от 04 января 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касымовой Айгуль Амирхановны к ГУ «Налоговый Департамент по Восточно-Казахстанской области», поступившее по ходатайству ответчика об оспаривании решения Усть-Каменогорского городского суда от 09 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Касымова А.А. обжаловала отказ государственного учреждения «Налоговый Департамент по Восточно-Казахстанской области» (далее –Налоговый Департамент) в предоставлении ей дополнительной оплаты и дополнительного отпуска, предусмотренных статьей 13 Закона «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» (далее – Закон). Просила признать незаконным отказ, взыскать с ответчика 14 562 тенге за период с января по июнь 2012 года, обязав его производить ежемесячные начисления в размере 1,5 МРП и предоставлять ежегодно дополнительный отпуск 10 календарных дней.

Свои требования Касымова А.А. мотивировала тем, что с 2002 года проживает в городе Усть-Каменогорске, работает в Налоговом Департаменте. До мая 2010 года, как проживающая и работающая на территории повышенного радиационного риска, она пользовалась льготами, предусмотренными статьей 13 Закона. Однако, после выхода на работу с отпуска по уходу за ребенком, при начислении заработной платы, установленная Законом доплата не начисляется.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 09 июля 2012 года требования истца удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным отказ ГУ «Налоговый Департамент по Восточно-Казахстанской области от 02 мая 2012 года; взыскать с Налогового Департамента в пользу Касымовой А.А. экологические выплаты за проживание в экологически неблагополучных условиях в сумме 14 562 тенге за период с января по июнь 2012 года; обязать Налоговый Департамент в дальнейшем производить Касымовой А.А. ежемесячно начисление надбавки в размере 1,5 МРП и предоставлять ежегодно дополнительный отпуск 10 календарных дней. С Налогового Департамента взыскана государственная пошлина в доход государства 485 тенге и в пользу Касымовой 146 тенге.

Дело в апелляционном и кассационном порядке не рассматривалось.

В ходатайстве Налоговый Департамент просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных Касымовой А.А. требований, указывая, что судом неправильно применен Закон «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне». Касымова А.А. не относится к лицам, на которых он распространяется, так как лица, прибывшие на определенные в Законе территории после 1990 года, не отнесены статьей 10 Закона к категории пострадавших вследствие ядерных испытаний. В свою очередь в статье 2 Закона установлено, что именно категории граждан, перечисленные в статье 10, имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу в размерах, определенных статьями 12, 13, 14, 15 Закона. Кроме того, названные статьи объединены в Главе 4 Закона под названием «Социальная защита граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне», тем самым ее положения относятся исключительно к пострадавшим гражданам, перечисленным в статье 10 Закона.

В отзыве Касымова А.А. просит отказать в удовлетворении ходатайства, указывая, что социальная поддержка, оговоренная в статье 13 Закона, предоставляется каждому гражданину, независимо от статуса пострадавшего. В самой статье 13 прямо оговорено о гражданах проживающих, а не проживавших в зонах радиационного риска.

Заслушав пояснения представителя ответчика Бекмагамбетовой А.С., поддержавшей доводы ходатайства, заключение прокурора Абишева М.Б., полагавшего отказать в его удовлетворении, обсудив материалы дела и доводы ходатайства, надзорная судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

По данному делу такое нарушение допущено.

Как следует из материалов дела, Касымова А.А. с 2002 года проживает в городе Усть-Каменогорске и работает в налоговом управлении по этому городу.

В соответствии со статьей 7 Закона «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне» этот населенный пункт относится к зоне повышенного радиационного риска.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался статьей 13 Закона, предусматривающей, что население, проживающее на территориях, указанных в статье 7 (зоне повышенного радиационного риска), имеет право на дополнительную оплату труда в размере 1,5 месячного расчетного показателя и на ежегодный дополнительный отпуск – 10 календарных дней.

Одновременно суд сослался на постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 апреля 2005 года № 3 «О проверке конституционности статьи 13 Закона Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие экологического бедствия в Приаралье», где указано, что социальная поддержка населения, проживающего в зоне экологического бедствия, предоставляется всем проживающим в ней гражданам, независимо от наличия у гражданина статуса пострадавшего.

Между тем, суд не проверил в полном объеме доводы ответчика относительно распространения положений статьи 13 Закона только на граждан, перечисленных в статье 10, имеющих статус пострадавших вследствие ядерных испытаний.

Указав о том, что этой категории граждан предоставляются иные льготы и компенсации, нежели гражданам, проживающим на территориях, подвергшихся загрязнению в результате ядерных взрывов, суд не привел этому выводу конкретных обоснований.

Не опровергнуты судом и доводы ответчика относительно применения положений абзаца первого статьи 2 Закона, в котором право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу, в размерах определенных статьями 12, 13, 14, 15 имеют категории граждан, перечисленных в статье 10 Закона.

В абзаце 2 той же статьи 2 Закона указывается и о том, что действие настоящего Закона распространяется на граждан, проживающих в районах и городах, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами вследствие испытаний ядерного оружия.

Относится ли это положение только к гражданам, указанным в первом абзаце данной статьи, продолжающим проживать на перечисленных в Законе территориях или же это относится ко всем гражданам, которые в настоящее время проживают там, суд не выяснил. По существу, по этому поводу суд не дал правовой оценки доводам ответчика, ссылающегося и на наименование главы 4 Закона, в которой перечислены все статьи (12 – 15) относительно льгот и компенсаций, в том числе и статья 13 о социальной поддержке населения.

В постановлении Конституционного Совета Республики Казахстан от 29 апреля 2005 года за № 3, на которое сослался суд, действительно указано, что компенсации и льготы, предусмотренные статьей 13 Закона, являются социальной поддержкой всего населения, проживающего в зоне экологического бедствия, независимо от наличия у гражданина статуса пострадавшего.

Однако в этом постановлении затронута проверка конституционности статьи 13 Закона «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие экологического бедствия в Приаралье». В конкретном же случае спор в суде возник по поводу применения статьи 13 другого закона. Почему выводы, изложенные в постановлении, распространены судом на статью 13 Закона «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» в решении суда не оговорено.

В исковом заявлении истец указывала о получении дополнительного отпуска и доплат по заработной плате до мая 2010 года. Были ли они связаны с реализацией ответчиком статьи 13 Закона и почему прекращены после выхода истца с отпуска по уходу за ребенком, суд также не выяснял.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно проверить доводы каждой из сторон, проанализировать нормы закона, на которые они ссылаются, при необходимости и наличии к тому правовых оснований в установленном порядке обратиться в Конституционный Совет.

В зависимости от установленного, в строгом соответствии с законом разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 398 ГПК, надзорная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 09 июля 2012 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Ходатайство удовлетворить частично.

Председательствующий: Абдыкадыров Е.Н.

Судьи: Исмаилов Е.Ж.

Линник А.В.

Макулбеков Б.Д.

Тумабеков Д.А.

Копия верна,

Судья Линник А.В.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нашел прецеденты по судам первой, апелляционной и кассационной инстанции.

http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

А вот на засыпку, обратите внимание на Председательствующего судью в обоих актах и содержание.

3гп-394-11-1.doc

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

https://www.facebook.com/

ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ НАДБАВКАХ

Сегодня в районном суде г. Алматы был создан прецедент по взысканию экологических надбавок к заработной плате, дополнительных дней к отпуску в соответствии с Законом РК «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном регионе» от 18.12.1992г. №1787-ХII.

Лицам, выехавшим из зоны Семипалатинского полигона не производились надбавки, ссылаясь на письмо Министерства труда и социальной зашиты, в котором разъяснялось, что право на надбавки имеют лишь проживающие на территории СЯП.

Вот несколько тезисов моего прения в суде.

Согласно ст.2 указанного Закона «граждане, выехавшие из указанных районов и городов на другое место жительства, подпадающие под действие Закона и проживающие на территории РК, пользуются льготами, предусмотренными Законом».

Согласно ст.2 указанного Закона «граждане, выехавшие из указанных районов и городов на другое место жительства, подпадающие под действие Закона и проживающие на территории РК, пользуются льготами, предусмотренными Законом».

В постановлении Правительства РК от 20.02.2006 г.№110 «О некоторых вопросах выплаты единовременной государственной денежной компенсации гражданам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерной регионе, и выдаче им удостоверений» говорится, что удостоверение бессрочно и действительно на всей территории РК.

В Законе РК «О нормативных правовых актах» закреплено, что подзаконные нормативные акты издаются на основе и (или) во исполнение и (или) для дальнейшей реализации законодательных и иных вышестоящих по иерархии нормативных правовых актов.

В постановлении правительства РК от 20 февраля 2006 года №110 «О некоторых вопросах выплаты единовременной государственной денежной компенсации гражданам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, и выдачи им удостоверений», закрепляющем форму удостоверения (приложение 6-1), указано, что удостоверение бессрочно и действительно на всей территории Республики Казахстан.

Ответчик ссылается на письмо Министерство труда и социальной защиты населения РК от 20 января 2004г. №09-2-15/138, в котором указано, что дополнительный отпуск, предусмотренный статьей 13 Закона, не предоставляется работающим гражданам, выехавшим и не проживающим на определенных законом территориях независимо от наличия удостоверения, подтверждающего право на льготы и компенсации. В письме сказано, что право на социальную поддержку, предусмотренную статьей 13 Закона, имеют пострадавшие вследствие ядерных испытаний граждане, имеющие соответствующие удостоверения и в настоящее время проживающие на определенных Законом территориях и ссылается на ст. 1 данного закона. Тогда как ст. 2 закона гласит, что «граждане, выехавшие из указанных районов и городов на другое место жительства, подпадающие под действие Закона и проживающие на территории РК, пользуются льготами, предусмотренными Законом».

Для разъяснения применения ст. 13 указанного закона о Семипалатинском полигоне я обратилась в Генеральную прокуратуру РК, которые не направило письмо в Министерство труда и социальной защиты.

Согласно ответа №ЖТ-Ж-4757 от 28.10.2013 года указано, система оплаты и стимулирования труда работников определяется условиями коллективного договора, трудового договора и актами работодателя. Наличие данных условий в коллективном договоре и трудовом договоре истцами было доказано в суде.

Хотела обратить внимание суда на такие моменты, что согласно ст. 4 Трудового кодекса РК принципами трудового законодательства РК недопустимость ограничения прав человека и гражданина в сфере труда. Право на получение полигонных надбавок неразрывно связано с определенным человеком, с его личностью, с восстановление здоровьем после ядерных испытаний. Перемещение работника из зоны экологического бедствия в другую область не должно ограничивать его право в получении указанной надбавки.

Ведь имея статус пострадавшего, имея полигонное удостоверение и выехав за пределы этой зоны, человек все также остается в статусе пострадавшего. Полигонные доплаты необходимы ему ежемесячно и ежегодно для восстановления его здоровья после ядерных испытаний, которые в течение 40 лет проводились на Семипалатинском ядерном полигоне.

В преамбуле закона указано, что последствия испытаний на полигоне передаются из поколения в поколения. И переехав из этой зоны человек не выздоравливает, не восстанавливает свое здоровье и ликвидация этих последствий требует осуществления комплекса мер по лечению, оздоровлению, реабилитации, социальной защите населения и социально- экономическому развитию территории.

В также в письме Министерства труда и социальной защиты №ЖТ-Ж-4757 от 28.10.2013 года указано, что в организациях внебюджетной сферы работодатель вправе предоставлять дополнительную оплату труда гражданам, признанных в установленном порядке пострадавшими вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, работающим вне территорий, подвергшихся радиационному воздействию, оговорив при этом предоставление данной гарантии в вышеназванных документах. С данным моментом в письме не согласна, я считаю, что все юридические лица, в том числе организации внебюджетной сферы, должны исполнять законы, действующие на территории РК. Исполнение закона на территории РК не должно разделяться по форме собственности и по источникам финансирования юридического лица.

Письма Министерство труда и социальной защиты населения РК от 20 января 2004г. и 12 февраля 2004 года и другие подзаконные акты, указанные в возражении ответчика идут в противоречия с Законом РК «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном регионе» от 18.12.1992г. №1787-ХII. В случае противоречия подзаконного акта в соответствии со ст. 6 Закона РК «О нормативных правовых актах» действуют нормы более высокого уровня. Отсюда следует, что в данном случае будет действовать Закон РК «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном регионе».

В настоящее время, когда наша государство ратифицировала Международные конвенции и стремится привести национальное законодательство в соответствии с международными нормами, я считаю, что необходимо рассмотреть исполнение указанного закона с точки зрения международных требований. И данное дело будет предметом рассмотрения в вышестоящих судах.

Адвокат Восточно – Казахстанской областной коллегии адвокатов

Жуаспаева Гульнара Рымгалиевна

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 weeks later...

Если кому то нужен будет ответ, могу скинуть на электронную почту.

мне скиньте на: kaa.69@mail.ru

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот еще ответ есть, Игорь Юрьевич для Вас письмо. Есть такое же с исх.номером могу скинуть

ответ (2).doc

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

KAZurnoy Tyz (30 Декабрь 2013 - 22:30) писал:

Если кому то нужен будет ответ, могу скинуть на электронную почту.

мне скиньте на: kkokanov@mail.ru

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добавлю, что им не помешало бы поменять и другой закон, по приаралью, который тоже порождает больше вопросов чем ответов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 months later...

Добрый день!

Везде мнения противоречивы, подскажите пожалуйста мы (выехаавшие из семипалатинска) на данный момент имеем ли право на дополнительный отпуск 7 дней, если да то можно ссылку на статью, для уверенности)) показать юристу компании т.к. в прошлом году мне сказали что по закону я не имею право на доп отпуск т.к. не проживаю в том районе. Имею полигонное удостоверение, даже копию на работу приносила. Хотя аналогичный опыт у знакомой, в эйрастане она получает свои 7 дней доп отпуска. Работает также в Алмате, Я родилась в ВКО, с 1987-2004 проживала там, но сейчас работаю в Алматы. заранее спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Департамент Министерства труда

и социальной защиты населения

Республики Казахстан

по Восточно-Казахстанской области

492020, г.Усть-Каменогорск, ул. Белинского, 32

4. Дополнительная оплата труда и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренные статьей 13 Закона, не предоставляются работающим гражданам, выехавшим и не проживающим на определенных Законом территориях независимо от наличия удостоверения, подтверждающего право нальготы и компенсации.

Так что если сейчас Вы работаете в Алмате ,то соц.льготы на Вас не распостраняются.

Изменено пользователем Lenysia
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доброе утро!

KAZurnoy Tyz (30 Декабрь 2013 - 22:30) писал:

Если кому то нужен будет ответ, могу скинуть на электронную почту.

мне скиньте пожалуйста: rim_1962@mail.ru

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

прочитала всю тему, так и не поняла: положены ли льготы и дополнительные дни к отпуску выехавшим или нет. Кто-то пишет, что положены, кто-то - нет. и как быть и что делать?!

Я еще даже не получала единовременное пособие, так как система их получения была мудренная какая-то: надо было создавать комиссию на работе, оформлять что-то да как-то... Отдел кадров отказался тогда это делать, а я так и не поняла, что нужно... Не знаете: изменилось ли условия получения пособия?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые! Возник вопрос по Законам РК "О социальной защите граждан" (Семипалатинск и Приаралья), по закону лицам проживавшим вышеуказанных территориях, но проживающие сейчас вне этих территории, существуют мизерные льготы. Т.е. Семипалатинцам подоходный налог не сдерживают, Приаральцам можно квартиру безвозмездно (!) приватизировать. Согласно толкованию ст.13 (в обеих законах) установлено, что граждане ныне проживающие на данных территориях имеют право на надбавки к зарплатам и несколько дней сверху на оплачиваемый отпуск. В колл.договоре предприятия, где эти лица дружно работают, имеется такой пункт: Лицам, имеющим статус граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном испытательном полигоне в соответствии с ЗРК предоставляется.... и Лицам, имеющим статус граждан, пострадавших вследствие экологической катастрофы и кризисных ситуации в Приаралье, в соответствии с ЗРК предоставляется....

Имеет ли предприятие право отказать или же предоставить социальную поддержку согласно ст.13 (обеих Законов!)???

заранее благодарю!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 weeks later...

Добрый день! Подскажите, переносится ли все-таки на следующий год - дополнительный оплачиваемый отпуск,за проживание в зоне повышенного радиационного риска, если работник не отгулял еще его за текущий, или год в год?(календарный)????

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Подскажите, переносится ли все-таки на следующий год - дополнительный оплачиваемый отпуск,за проживание в зоне повышенного радиационного риска, если работник не отгулял еще его за текущий, или год в год?(календарный)????

 

Предоставляется  из расчета  10 дней  пропорционально   отработанному  времени. Пример: в августе 2013 поступили на работу. в августе 2014 право на отпуск. Вам  предоставляется 24 (установленный ТК РК)+ 10 экологического +  дополнительный по условиям  труда

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Modi

 

Добрый день! Подскажите, переносится ли все-таки на следующий год - дополнительный оплачиваемый отпуск,за проживание в зоне повышенного радиационного риска, если работник не отгулял еще его за текущий, или год в год?(календарный)????

 

Министерство по труду считает, что нет. Вот их разъяснение

Razjasnenie.doc

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования