Эдуард Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 Эдуард, а почему Вы отнимаете от меньше большее... а ненаоборот? Потому что в НК указано Доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между стоимостью реализации имущества и стоимостью его приобретения. При отсутствии стоимости приобретения приростом стоимости является положительная разница между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью. ИМХО при буквальном понимании данной нормы уменьшаемым будет стоимость реализации имущества , а вычитаемым - стоимость его приобретения (оценочная стоимость). Соответственно, разница будет либо положительной (и подлежащей налогообложению), либо отрицательной (и не подлежащей налогообложению). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Schekspir Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 Согласен с Эдуардом, Юляша, вы не правы. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Yulyasha S. Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 Потому что в НК указано ИМХО при буквальном понимании данной нормы уменьшаемым будет стоимость реализации имущества , а вычитаемым - стоимость его приобретения (оценочная стоимость). Соответственно, разница будет либо положительной (и подлежащей налогообложению), либо отрицательной (и не подлежащей налогообложению). нет не либо отрицательный! в цитированном Вами пункте если поставить вот так выделения доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпункте 1) пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса, является положительная разница между стоимостью реализации имущества и стоимостью его приобретения Эдуард, почему Вы не берете во внимание вот эту фразу? :drowning: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Schekspir Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 нет не либо отрицательный! Юляша вы блондинка? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Schekspir Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпункте 1) пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса, является положительная разница между стоимостью реализации имущества и стоимостью его приобретения Стоимость реализации - 0. Стоимость приобретения - 0. Разница - 0. Налог - 10% от 0 = 0. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
БекАС Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 нет не либо отрицательный! Що то я не пойму, Юляш вы хотите сказать, что при реализации имущества не имеет место быть отрицательный результат? :drowning: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
БекАС Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 Юляша вы блондинка? Юльку не трогай а то Вовчик щас прийдет и каааак :cheer: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Yulyasha S. Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 отрицательный результат будет, когда Вы реализуете имущ-во по цене меньше стоимости приобретения а если вы реализовали по цене, большей, значит это положительный Schekspir, да нет, я не блондика... и мы виделись с Вами и не раз на ПФах Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Schekspir Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 отрицательный результат будет, когда Вы реализуете имущ-во по цене меньше стоимости приобретения а если вы реализовали по цене, большей, значит это положительный Так Эдуард и говорит, если результат отрицательный, то обложения налогом не будет. Schekspir, да нет, я не блондика... и мы виделись с Вами и не раз на ПФах Да, я думал может сменили прическу. :drowning: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Болат Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 Согласно пп.30) ст.144 Налогового кодекса (далее - НК) Одаряемый неплатит индивидуального подоходного налога (далее - ИПН) с полученной в дар квартиры, поскольку доход в виде стоимости полученной квартиры относится к доходам физических лиц не подлежащим налогообложению. Даритель ввиду безвозмездной передачи недвижимого имущества, находившегося в его собственности менее года (пп.а) п.1) ч.1 ст.166 НК) и сооответственно отсутствия положительной разницы (ст.166 НК) между стоимостью реализации (читай - дарения) имущества (0 тенге) и стоимостью приобретения (менее года назад условно 100 тенге) не получает имущественного дохода , соответственно неплатит ИПН, так как нет у него объектов налогообложения предусмотернных ст.143 НК. При получении квартиры по наследству данная квартира имела стоимость и Наследник согласно того же пп.30 ст.144 НК был освобожден от уплаты ИПН с полученного дохода (стоимости квартиры) , позденне через пол года Наследник (Даритель) решил подарить квартиру (передать безвозмездно), в связи с чем он не получает дохода (положительной разницы), соответственно не платит ИПН, а Одаряемый в соответствии с тем же пп.30) ст.144 НК не платит ИПН от стоимости полученной в дар квартиры. Вот вроде и все. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мэтр Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 Стоимость реализации - 0. Стоимость приобретения - 0. Разница - 0. Налог - 10% от 0 = 0. По-моему, вы просто недопоняли друг друга... Юляша берет в расчет стоимость приобретения имущества (Дарителем когда-то) и стоимость реализации имущества (тоже Дарителем при дарении), а вы - стоимость приобретения имущества (Одаряемого в момент принятия дара) и стоимость реализации (Дарителя в момент дарения). Я поддерживаю точку зрения Шекспира, но незачем атаковать Юляшу. У всех бывает... :) Если поймете, о чем я... ))) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Yulyasha S. Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 По-моему, вы просто недопоняли друг друга... Юляша берет в расчет стоимость приобретения имущества (Дарителем когда-то) и стоимость реализации имущества (тоже Дарителем при дарении), а вы - стоимость приобретения имущества (Одаряемого в момент принятия дара) и стоимость реализации (Дарителя в момент дарения). Я поддерживаю точку зрения Шекспира, но незачем атаковать Юляшу. У всех бывает... :) Если поймете, о чем я... ))) Да, все правильно, именно так я и рассуждаю Спасибо! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 (изменено) С гостем Болатом согласен абсолютно во всем, Мэтра и Юляшу по прежнему не понимаю. Изменено 10 Октября 2007 пользователем Эдуард Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Yulyasha S. Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 Эдуард.... что значит "положительная разница" в Вашем понимании? В моем, это вот что: Положительная разница, это когда Вы приобрели им-во, положим, за 100 000тг., реализовали его в течсние 1 года, за 300 000тг. В итоге получилось, что Вы остались в прибыли на 200 000тг., так вот эти 200 000тг. и есть положительная разница, и с нее и сделует платить налог в виде 10%, и это будет 20 000тг. :drowning: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexxx Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 Эдуард.... что значит "положительная разница" в Вашем понимании? В моем, это вот что: Положительная разница, это когда Вы приобрели им-во, положим, за 100 000тг., реализовали его в течсние 1 года, за 300 000тг. В итоге получилось, что Вы остались в прибыли на 200 000тг., так вот эти 200 000тг. и есть положительная разница, и с нее и сделует платить налог в виде 10%, и это будет 20 000тг. А если приобрел за 300 000тг., а реализовал за 200 000тг.? Вот отрицательная. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Schekspir Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 Эдуард.... что значит "положительная разница" в Вашем понимании? В моем, это вот что: Положительная разница, это когда Вы приобрели им-во, положим, за 100 000тг., реализовали его в течсние 1 года, за 300 000тг. В итоге получилось, что Вы остались в прибыли на 200 000тг., так вот эти 200 000тг. и есть положительная разница, и с нее и сделует платить налог в виде 10%, и это будет 20 000тг. Так мы говорим не про эту ситуацию. А про ту когда, человек подарил имущество. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 А если приобрел за 300 000тг., а реализовал за 200 000тг.? Вот отрицательная. Логично... Соответственно никаких налогов нет, т.к. нет имущественного дохода, а сплошной имущественный убыток. :cheer: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
БекАС Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 А про ту когда, человек подарил имущество. То есть передал без-воз-мез-дно! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Еркин Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 Таким образом, при реализации недвижимого имущества (у Вас это дарение), находящегося на праве собственности менее года, подлежит налогообложению индивидуальным подоходным налогом. Сумма, подлежащая налогообложению индивидуальным подоходным налогом, в Вашем случае является положительной разницей между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью, данная сумма подлежит налогообложению по ставке 10%. С уважением, Не согласен. Дарение это не реализация имущества. Дарение осуществляется безвозмездно, соответственно дохода от реализации имущества не будет. В этой связи обязанность уплавичать имущественный налог не возникает! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мэтр Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 (изменено) С гостем Болатом согласен абсолютно во всем, Мэтра и Юляшу по прежнему не понимаю. Еще раз... В ключе рассматриваемой ситуации, в Вашем понимании, уважаемый Эдуард, норма НК выглядела бы так "Доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между стоимостью, за которую имущество реализуется Реализатором и стоимостью, за которую это имущество приобретает Приобретатель. При отсутствии стоимости приобретения приростом стоимости является положительная разница между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью". В этой ситуации, цифры выглядят так (пример): Стоимость отчуждения имущества Реализатором - 0 тг. Стоимсть приобретения имущества Приобретателем - 0 тг. Разница - 0, налогов 0. А в понимании Юляши так: "Доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между стоимостью, за которую имущество реализуется Реализатором и стоимостью, за которую Реализатор ранее приобретал это имущество. При отсутствии стоимости приобретения приростом стоимости является положительная разница между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью". В этой ситуации, цифры выглядят так (пример): Стоимсть приобретения имущества Реализатором (когда то он его ведь приобрел?) - 100 тг. Стоимость отчуждения имущества Реализатором - 0 тг. Разница между 100 тг. и оценочной стоимостью, скажем 150 тг = 50 тг. Налог - 50 тг. * 10% = 5 тг. (налог Приобретателя) Ну, блин... больше не знаю, как объяснить. З.Ы. Все вышесказанное - имхо о споре на ровном месте. И это имхо призвано донести до уважаемых господ Шекспира и Эдуарда то, что они не так поняли Юляшу. Что касается вопроса налогооблажения - все еще поддерживаю т.з. Шекспира и Эдуарда. Изменено 10 Октября 2007 пользователем Мэтр Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 Не согласен. Дарение это не реализация имущества. Вообще то на первой странице Юляша совершенно справедливо указывала, что дарение, как безвозмездная передача имущество подпадает под определение реализации, используемую в налоговом кодексе, и цитату давала. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexxx Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 Разница будет следующая: между стоимостью имущества на момент приобретения (указана в правоустанавливающем документе) и оценочной стоимостью на момент дарения этого имущества. Во нашел. Вот вопрос Юличка. Сейчас стоимость жилья все еще дорогая. И допустим хозяин купил жилье за 100 000 уе., цены сейчас пошди в нмз, и оцончная стоимость пусть 90 000 тех же уе. получается что на момент дарения стоимость жилья меньше стоимости покупки. продавай или дари хозяин в проигрыше на 10 000 уе. Получается что он в убытке. И какой еще налог он должен платить????????????????????? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мэтр Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 Во нашел. Вот вопрос Юличка. Сейчас стоимость жилья все еще дорогая. И допустим хозяин купил жилье за 100 000 уе., цены сейчас пошди в нмз, и оцончная стоимость пусть 90 000 тех же уе. получается что на момент дарения стоимость жилья меньше стоимости покупки. продавай или дари хозяин в проигрыше на 10 000 уе. Получается что он в убытке. И какой еще налог он должен платить????????????????????? Налог не даритель, а одаряемый... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alexxx Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 Налог не даритель, а одаряемый... Какой? Как исчисляется? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Share Опубликовано 10 Октября 2007 Еще раз... В ключе рассматриваемой ситуации, в Вашем понимании, уважаемый Эдуард, норма НК выглядела бы так "Доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между стоимостью, за которую имущество реализуется Реализатором и стоимостью, за которую это имущество приобретает Приобретатель. При отсутствии стоимости приобретения приростом стоимости является положительная разница между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью". Вы это..., не приписывайте мне того, что я не говорил... Я вообще приобретателя сюда не приплетал, т.к. он вообще не при делах. А в понимании Юляши так: "Доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между стоимостью, за которую имущество реализуется Реализатором и стоимостью, за которую Реализатор ранее приобретал это имущество. При отсутствии стоимости приобретения приростом стоимости является положительная разница между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью". В этой ситуации, цифры выглядят так (пример): Стоимсть приобретения имущества Реализатором (когда то он его ведь приобрел?) - 100 тг. Стоимость отчуждения имущества Реализатором - 0 тг. Разница между 100 тг. и оценочной стоимостью, скажем 150 тг = 50 тг. Налог - 50 тг. * 10% = 5 тг. (налог Приобретателя) Хых, дак по Вашему, Приобретатель, он же одаряемый еще и налог должен платить? Вы мне на пару с Юляшей ответьте конкретно на поставленный мной выше вопрос: Я купил квартиру за 100 000, через день дарю ее Юляше. Есть налоги у меня или у нее? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения