Вопрос по сроку исковой давности

[Гость Skar]

Здравствуйте!

По гражданским делам, я слабоват, перечитал возможную литературу и пришел к выводу, что сроки установленные по гражданским дела 3 года и ни как не больше. Прошу Вашей консультации и помощи неужели нет ни одного документа согласно, которого срок давности может быть пересмотрен.

И ещё один вопрос с какого момента исчесляется срок давности, если собственник по завладении его имуществом узнал спустя 7 лет.

С уважением Skar :pauk:

[Neron]

Уважаемый Skar, Вы правильно указываете общий срок давности в три года, однако в физическом выражении иногда это может быть и бОльший срок в случаях восстановления или прерывания течения срока.

Относительно второго вопроса, могу сказать Вам, что течение срока исковой давности начинается не с момента когда произошло нарушение прав, а с момента когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении его прав.

[Бахтияр]

В соответствии со ст.178 ГК РК, общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако ч.2 коментируемой статьи устанавливает так же специальные сроки исковой давности, в Вашем конкретном случае необходимо знать каков придмет иска?! После получения указанной информации, можно будет давать и консультации.....

Кроме этого, ст.180 ГК РК, определяет течение срока исковой давности, а ст.182, 183 ГК РК, раскрывает такие понятия, как приостановление течения срока исковой давности и перерыв течения срока исковой давности.

Более того, ст.185ГК РК, определяет порядок восстановления срока исковой давности

Рекомендую Вам внимательно озанкомиться с главой 7 ГК РК, которая раскрывает полное понятие "срока исковой давности"!

[Alexxx]

Здравствуйте!

По гражданским делам, я слабоват, перечитал возможную литературу и пришел к выводу, что сроки установленные по гражданским дела 3 года и ни как не больше. Прошу Вашей консультации и помощи неужели нет ни одного документа согласно, которого срок давности может быть пересмотрен.

И ещё один вопрос с какого момента исчесляется срок давности, если собственник по завладении его имуществом узнал спустя 7 лет.

С уважением Skar

Сроки исковой давности исчисляются со дня когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве ст. 180 ГК. При пердъявлении доказательств, что лицо узнало только через семь лет, сроки исковой давности будут исчисляться с этого периода и здесь вступает в действие ст. 185 ГК. Все это глава 7 ГК.

По практике суд редко выносит решение основываясь только на сроках исковой давности.

[Гость skar]

Огромное спасибо Вам всем за то, что отозвались!

Детально 1998 год, имеющие предприятия согласно старого ГК, должно было пройти, преобразование в организационно-правовые формы согласно ГК до 01.01.1998 года. Воспользовавшись этим один из учредителей подделав протокол собрания (почерковедческая экспертиза имеется) переписал предприятия на себя оставив остальных учредителей, не при делах.

Пояснение предприятие было заморожено до лучших времен. В 2005 году года подняли вопрос, когда и был установлен данный факт.

По моему мнению здесь боль уголовно наказуемое преступление предусмотренное ст.177ч.3, п. "в" УК РК. Однако прокуратура ссылается на то, что в суде необходимо обжаловать преобразование предприятия.

Прошу Ваших консультатций и советов.

Буду примного благодарен если подскажете в какой орган обратиться за справедливостью.

С уважением Skar

[Гость Гость]

Относительно второго вопроса, могу сказать Вам, что течение срока исковой давности начинается не с момента когда произошло нарушение прав, а с момента когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении его прав.

Прошу прощения, что долго не было суета .

Я хотел уточнить "... должно было знать о нарушении его прав." Как он мог знать, если предприятие не работало и все учредители были распущены. При устном разговоре руководство предприятия уверяло, что права учредителей не нарушены и предприятие стоит и ждет лучших времен. В 2007 году учредителеи узнали, что перегистрация произошла путем подделки "проткола собрания учредителей".

В данном случае с какого времени идет срок давности?

С уважением Skar

[Гость Yulyasha S.]

ну Вы сами же и ответили на свой вопрос

"с момента, когда лицо узнало..."

т.е. в 2007году

[Гость Skar]

Уважаемая Yulyasha S.!

Я то это понимаю, но как убедить судью, который уже по судебному заседанию видно, что ведет не в нашу сторону. Ацент делается на то, что учредитель был обязан интересоваться ссвоим предприятием, помоему ст.204п.2 ГК РК. Имеются только свидетельствкие показания. Примет ли их суд во внимание, большенство учредителей со средним образованием.

Буду примного благодарен если поможете раскрыть эту тему и помочь подготовиться к следующему заседанию.

Заранее всем спасибо Skar

P.s.: есть Скайп, есть Ася

[Вовун]

Уважаемая Yulyasha S.!

Я то это понимаю, но как убедить судью, который уже по судебному заседанию видно, что ведет не в нашу сторону. Ацент делается на то, что учредитель был обязан интересоваться ссвоим предприятием, помоему ст.204п.2 ГК РК.

А каким боком тут ст.204 ГК РК? У вас Учреждение или коммерческая организация.

А вообще......Я не оправдываю лицо, подделавшее подписи. Но как то слабо верится вот в это:

в устном разговоре руководство предприятия уверяло, что права учредителей не нарушены и предприятие стоит и ждет лучших времен.

Пояснение предприятие было заморожено до лучших времен. В 2005 году года подняли вопрос, когда и был установлен данный факт.

Такое ощущение, что стояло предприятие, закрытое на амбарный замок, как то само по себе волшебным образом оплачивало налоги (на имущество, земельный), пока все учредители спали, а потом кто то достал ключ, зашёл во внутрь и тута чудесным образом заработали станки, начался выпуск продукции, ну и так далее....И все вдруг проснулись и задались вопросом - а где наша доля то???

У Вас в уставе предприятия был раздел о ежегодном собрании учредетелей? Инициировали вы проведение хоть одного такого собрания с момента "заморозки" предприятия?

Это к вопрсосу о том, когда вы должны были узнать о нарушении Ваших прав

Изменено 17 Октября 2007 пользователем Вовун

[Гость Skar]

Уважаемый Вовун!

Все совершенно так как Вы и написали предприятие стояло, налоги оплачивались. Фишка в том, что учредители были в МЧП а при регистрации в ТОО согласно нового ГК РК, учредителем стал один человек. При этом ни кто не знал, кроме него и директора "лопух". А остальные были в неведении.

Статью на которую ссылаюст я уточню.

С уважением Skar

[Вовун]

Уважаемый Вовун!

Все совершенно так как Вы и написали предприятие стояло, налоги оплачивались. Фишка в том, что учредители были в МЧП а при регистрации в ТОО согласно нового ГК РК, учредителем стал один человек. При этом ни кто не знал, кроме него и директора "лопух". А остальные были в неведении.

Статью на которую ссылаюст я уточню.

С уважением Skar

Любопытно, у Вас какая позиция: при перерегистрации в 1998г. все участники подписали соответстсвующий протокол собрания, Устав и Уч.договор в новой редакции, однако на перерегисрацию были предоставлены иные документы, фальсифицированные?

Или - в 1998г. мы вообще ничего не подписывали.

Если первый вариант - есть смысл поискать записи в архиве у нотариуса, где подписывался устав и уч.док в новой редакции.

Если второй - ИМХО, сроки исковой давности вышли давно.

[Гость Skar]

"...на перерегисрацию были предоставлены иные документы, фальсифицированные?

Или - в 1998г. мы вообще ничего не подписывали.

Если первый вариант - есть смысл поискать записи в архиве у нотариуса, где подписывался устав и уч.док в новой редакции.

Если второй - ИМХО, сроки исковой давности вышли давно.

Уважаемый Волун!

При перегегистрации в 1998 года в Юстицию предоставили фальсифицированные документы от имени учредителей. Почерковедческая экспертиза подтверждает данный факт подделки подписи.

На суде озвучивают ст.250, 252 ГК РК. В том, смысле, что учредители не интересовались своим предприятием и на основании этого, один гражданин присвоил себе их имущество, фальсифицировав документ. Из учредителей ни кто ни какого документа не подписывал.

Будь те так добры расталкуйте.

С уважением Skar