Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Затягивание приема оказанных услуг и работ и как следствие осутствие оплаты


Рекомендуемые сообщения

Добрый день, уважаемые коллеги!

Прошу вашего внимания к следующему:

Компании А и Б заключили договор на оказание консультационных услуг по внедрению програмного обеспечения, где А - заказчик, Б-Исполнитель.

Работы закрываются актами по этапно, в начале подписывается Акт оказанных услуг с перечнем оказнных услуг, а затем подписывается тот же акт с указанием суммы за оказанные услуги.

В нашем случае уполномоченным лицом Заказчика был подписан Акт оказанных услуг (технический акт) по которому Заказчик в лице уполномоченного лица принял услуги без замечаний (печать на данном акте не ставилась). В связи с этим компаний Б направляется Акт оказанных услуг с указанием стоимости ( финансовый акт) и счет на оплату. И вот тут начинаетя самоая изюминка :biggrin:

Заказчик, в лице этого же лица, которое подписало технический акт, утверждать, что часть работ выполнены силами Заказчика и требует произвести перерасчет сумм, при это переделать подписанный обеими сторонами технический акт. На что компания Б вежливо, юридически обосованными аргументами, попросило подписать финансовый акт без каких-либо доводов о перерасчете. Но заказчик, уперся, при этом не делая никаких ссылок на юридическое обоснование своих доводов.

Господа, какие правовые рычаги можно применить к Заказчику? На что сослаться, чтобы они испугались :contract:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вот чем мне нравятся некоторые предприниматели, работодатели, так это за их мнение зачем нам юрыст в штате (расходы одни), а гром ударит (пишут по пол станицы жалобу) и становятся необходимым такой реальный и действенный рычаг, чтоб разом все проблемы решились

(и изверхи юристы почему то не отвечают),

афтору ап, ребята конечно помогут, они добрые

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Первейший рачаг, который всегда на виду - это договор. Вы выполнили очередную часть работ по Договору, Акт есть, но оплаты нет. 1. Дальнейшие работы по договору Исполнителем не производятся. 2. Вступает в действие пункт договора об ответственности Заказчика за необоснованную задержку оплат за выполненные работы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день, уважаемые коллеги!

Прошу вашего внимания к следующему:

Компании А и Б заключили договор на оказание консультационных услуг по внедрению програмного обеспечения, где А - заказчик, Б-Исполнитель.

Работы закрываются актами по этапно, в начале подписывается Акт оказанных услуг с перечнем оказнных услуг, а затем подписывается тот же акт с указанием суммы за оказанные услуги.

В нашем случае уполномоченным лицом Заказчика был подписан Акт оказанных услуг (технический акт) по которому Заказчик в лице уполномоченного лица принял услуги без замечаний (печать на данном акте не ставилась). В связи с этим компаний Б направляется Акт оказанных услуг с указанием стоимости ( финансовый акт) и счет на оплату. И вот тут начинаетя самоая изюминка :biggrin:

Заказчик, в лице этого же лица, которое подписало технический акт, утверждать, что часть работ выполнены силами Заказчика и требует произвести перерасчет сумм, при это переделать подписанный обеими сторонами технический акт. На что компания Б вежливо, юридически обосованными аргументами, попросило подписать финансовый акт без каких-либо доводов о перерасчете. Но заказчик, уперся, при этом не делая никаких ссылок на юридическое обоснование своих доводов.

Господа, какие правовые рычаги можно применить к Заказчику? На что сослаться, чтобы они испугались :contract:

Ответьте на вопросы для уточнения:

Стоимость работ оговаривалась в договоре? Договор и акт технический подписало одно лицо от Заказчика?

Утверждения заказчика изложены письменно - в ответе на Ваши документы?

Пугать можно только судом и судебными расходами.

Но в суде нужно доказать свои доводы. Думаю, что Ваша правота доказуема актом техническим. А чем может вторая сторона доказать, что часть работ выполнена ими - свидетельскими показаниями?

Решение за судом, естесно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость чернокнижник

Добрый день, уважаемые коллеги!

Прошу вашего внимания к следующему:

Компании А и Б заключили договор на оказание консультационных услуг по внедрению програмного обеспечения, где А - заказчик, Б-Исполнитель.

Работы закрываются актами по этапно, в начале подписывается Акт оказанных услуг с перечнем оказнных услуг, а затем подписывается тот же акт с указанием суммы за оказанные услуги.

В нашем случае уполномоченным лицом Заказчика был подписан Акт оказанных услуг (технический акт) по которому Заказчик в лице уполномоченного лица принял услуги без замечаний (печать на данном акте не ставилась). В связи с этим компаний Б направляется Акт оказанных услуг с указанием стоимости ( финансовый акт) и счет на оплату. И вот тут начинаетя самоая изюминка :grob:

Заказчик, в лице этого же лица, которое подписало технический акт, утверждать, что часть работ выполнены силами Заказчика и требует произвести перерасчет сумм, при это переделать подписанный обеими сторонами технический акт. На что компания Б вежливо, юридически обосованными аргументами, попросило подписать финансовый акт без каких-либо доводов о перерасчете. Но заказчик, уперся, при этом не делая никаких ссылок на юридическое обоснование своих доводов.

Господа, какие правовые рычаги можно применить к Заказчику? На что сослаться, чтобы они испугались :biggrin:

Заказчик же подрисал технический акт указанных услуг, правильно и при этом не заявлял никаких претензии по качесву оказанных услуг, соответственно коль подписал (странно почему печати нет??) значит согласен с оказанными услугами.

:contract: Вы в договоре же прописали наверно, что Заказчик в течение таких до дней с даты подписания акта оказанных услуг должен уплатить стоимость оказанных услу, правильно, при этом в ответственности то же наверно указали, что в случае несвоевременной уплаты, Заказчик уплачивает штрафную пеню в размере % от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.. Вот и отправьте претензию, типа услуги выполнены, акт подписан, бабла нету от вас. :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну и в дополнение к Милинкиному сообщению...

ответье еще и на эти вопросы:

каков срок и порядок расчетов между сторонами по договору;

а также есть ли в тексте договора пункт об отствтенности Заказчика в случае неоплаты, если да, то этим и можете оппелировать

С уважением,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как я уже писал в наших гражданско-правовых отношениях существуют два Акта - технический и финансовый. Проблема заключается в том, что на техническом акте отсутсвуют печати компании А и Б, они там никогда и не ставились, а подписаны должностными лицами обеих компаний.

Никак не могу найти в ГК положения, касающегося процедуры приема оказанных услуг......

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как я уже писал в наших гражданско-правовых отношениях существуют два Акта - технический и финансовый. Проблема заключается в том, что на техническом акте отсутсвуют печати компании А и Б, они там никогда и не ставились, а подписаны должностными лицами обеих компаний.

Никак не могу найти в ГК положения, касающегося процедуры приема оказанных услуг......

Ну и что, что нет печати. При разбирательстве в суде как-правило берется во внимание не наличие печатей, а сам факт приема работ. Если они не будут отрицать факт приема работ - то и беспокоиться о печатях не стоит, а если будут - то у вас возникнут проблемы, но не с печатями, а с полномочиями людей, подписавших этот акт, если все с полномочиями в порядке - блеск! А если нет - то тут нужно будет и свидетелей привлечь, и независимую сторону нанять о подтверждении процента выполненных работ и т.п.

А позвольте узнать - каково назначение финансового акта ваших правоотношениях? Большинство компаний обходятся актами выполненных работ и счетами, счет-фактурами, а что отражается в финансовом акте?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ответьте на вопросы для уточнения:

Стоимость работ оговаривалась в договоре? Договор и акт технический подписало одно лицо от Заказчика?

Утверждения заказчика изложены письменно - в ответе на Ваши документы?

Пугать можно только судом и судебными расходами.

Но в суде нужно доказать свои доводы. Думаю, что Ваша правота доказуема актом техническим. А чем может вторая сторона доказать, что часть работ выполнена ими - свидетельскими показаниями?

Решение за судом, естесно.

Ответы на вопросы

1. Стоимость огововаривалась. Она твердая.

2. Нет, договор подписал руководитель, а тех.акт должностное лицо - Координатор, который принимает работы, а затем на основании тех.акта подписывают финансовый акт с суммами.

3. Имеется огромная переписка. Я им говорю про Ивана, а они мне про Балвана. на мои доводы подкрепленные обоснованием, они отвечают, ребята, а дайвате все-таки разделим стоимость 50% на 50%.

К посту Yulyasha S.

Сроки и порядок идеален. Существует ответственность за все.

К посту zoya_best

Как я уже писал, мы внедряем програмное обеспечение - программный комплекс. У нас есть что-то вроде нормативного документа, который регламентирует тех.задание. В начале работы должен принять Координатор, как он подпишет тех.акт, Руководитель Заказчика подписывает финан.акт с указанием стоимости выполненных работ. Сразу же вместе с фин.актом направяется счет на оплату.

Вся эта бадяга уже надоедает. Уже и не знаю, что писать на их тупые ответы. Я им по нормам гражданского права, а они мне воду.....

Возможно ли как-то связать подписанный Координатором Заказчика Акт с тем, что Координатор сделал свое волеизъвление на положительное принятие работ? Существует ли какя-нибудь ответственность за эти действия?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Существует ли какя-нибудь ответственность за эти действия?

Угу, неустойка называется.

Я вообще думаю вопрос не стоит стольких умственных усилий :contract:

Если

1. Стоимость огововаривалась. Она твердая.

Сроки и порядок идеален. Существует ответственность за все.

Короче есть все и все в норме. Чего думать то? Выкатывайте неустойку. Отправьте пару претензий для очистки совести, а потом в суд. Хотя можно и сразу в суд - нет проблем.

Если все конечно обстоит именно так как вы описали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3. Имеется огромная переписка. Я им говорю про Ивана, а они мне про Балвана. на мои доводы подкрепленные обоснованием, они отвечают, ребята, а дайвате все-таки разделим стоимость 50% на 50%.

Я в честь чего это 50 на 50? вы что 50% от договорного объема работ выполнили? Если так, то они правы, если вы выполнили 100% - то вы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Угу, неустойка называется.

А ещу можно какую-нибудь упущенную выгоду припечатать, убытки какие-нибудь, если только у вас неустойка не исключительная.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

да выставляйте им неустоку по договору, пишите претензию и обязательно в претензии укажите срок для ответа ну и потом смело в суд... чиво с ними церемониться

С уважением,

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я в честь чего это 50 на 50? вы что 50% от договорного объема работ выполнили? Если так, то они правы, если вы выполнили 100% - то вы.

Работы выполняются по определенным этапам, имеющим определенную стоимость. К примеру, три работы стоят 300 тенге, сумма всего договора 1000 тенге. соответственно остается еще 700 которые компания Б будет делать дальше.

Почему 50 на 50? Понимаете, мы оказываем консультационные услуги по внедрению программного комплекса, управление целой компании. Так вот их работники считают, что если они давали нам указания, советы, направляли в нужное русло, то часть работы выполнили именно они.

При этом Заказчик не хочет учитывать тот факт, что это к договору возмездного оказания услуг применяются правила договора подряда, которые предусматривают, что одна сторона -Исполнитель обязуется по заданию другой стороны- Заказчика выполнить определенные действия. Более того, условиями договора предусмотрено, что Заказчик, несет ответственность за обеспечение Исполнителю условий для оказания услуг, связанных с выполнением Договора.

По большому счету, никак нельзя внедрить ПО без участия самого Заказчик, ведь только он знает особенности компании, методологию и т.п.

Скажите, правильно ли я рассуждаю?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вы правы только если в договоре нет оговорки, что в случае выполнения части работ самим Заказчиком, их стоимость вычитается из общей суммы договора. Это хорошо себя оправдывает при подрядных работах (строительство например), когда Заказчик, желая ускорить их завершение, всячески (техникой, людьми) помогает Подрядчику.А по завершении работ удивляется, почему ему так дорого стройка обошлась, т.к. Подрядчики потом заявляют - а мы не просили нам помогать, счас на вас вот в суд подадим, что вы у нас объемы до окончания сроков строительства забрали самовольно и убытки в виде упущенной выгоды предъявим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Работы выполняются по определенным этапам, имеющим определенную стоимость. К примеру, три работы стоят 300 тенге, сумма всего договора 1000 тенге. соответственно остается еще 700 которые компания Б будет делать дальше.

Почему 50 на 50? Понимаете, мы оказываем консультационные услуги по внедрению программного комплекса, управление целой компании. Так вот их работники считают, что если они давали нам указания, советы, направляли в нужное русло, то часть работы выполнили именно они.

При этом Заказчик не хочет учитывать тот факт, что это к договору возмездного оказания услуг применяются правила договора подряда, которые предусматривают, что одна сторона -Исполнитель обязуется по заданию другой стороны- Заказчика выполнить определенные действия. Более того, условиями договора предусмотрено, что Заказчик, несет ответственность за обеспечение Исполнителю условий для оказания услуг, связанных с выполнением Договора.

По большому счету, никак нельзя внедрить ПО без участия самого Заказчик, ведь только он знает особенности компании, методологию и т.п.

Скажите, правильно ли я рассуждаю?

А кроме выделенного мною другие обязательства есть у Заказчика типа "предоставить исходную информацию", выделение Заказчиком работника (для контактов), ответственного за внедрение программы и т.п. Обычно что-то подобное в таких договорах, либо в приложения к ним (регламентах) присутствует, таким образом можно попробовать привязать их (заказчика) «содействие» к их договорным обязательствам… Ведь отрицать содействие/участие работников Заказчика неразумно, так как объективно при внедрении управленческих программ требуется активное участие работников Заказчика, которые обычно имеют привычку в дальнейшем ссылаться на это при объяснениях своих косяков в работе (типа не успели с отчетом потому, что помогали/объясняли «внедренцам»), в свою очередь у работодателя (не очень вникающего в нюансы) возникает вопрос «а за что мы платим им тогда деньги?»… Тут наверное не ссылку на НПА надо делать, а литературу подкинуть руководителю Заказчика с анализом проблем при внедрении управленческих программ на других предприятиях :-), а то у Вас это так и будет продолжаться, я так понял это только первый этап/акт…

Изменено пользователем Фаталист
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вечная проблема Заказчика и Исполнителя.

Если появиться пост тогоже Заказчика, то ответы будут противоположные и все бросятся помогать Заказчику.

На практике бывает следющая ситуация, Акт о выполнение работ подписал ( мог подписать замещающий, который не в курсе оговоренных дел по тех.помощи Заказчика и выполнения определенных работ). Пришел координатор работ и говорит не верно все это надо делать как положено. И все он прав. А Исполнитель не хочет ( Исполнител не прав). И как обмануть всех и заставит Заказчика платить не заработанные денги. На лицо факт мошеничество в сговоре с отдельными представителями Заказчика.

Это не относиться к данной теме, точне участникам Заказчику и Исполнителю.

Но такие вещи имеют место быть. Поэтому я на стороне Заказчика, значить у него есть веские доводы, иначе не стали бы в позу втавать. Если обратно не выжимание "отката". Тогда это уже другой вариант и другая статья.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А кроме выделенного мною другие обязательства есть у Заказчика типа "предоставить исходную информацию", выделение Заказчиком работника (для контактов), ответственного за внедрение программы и т.п. Обычно что-то подобное в таких договорах, либо в приложения к ним (регламентах) присутствует, таким образом можно попробовать привязать их (заказчика) «содействие» к их договорным обязательствам… Ведь отрицать содействие/участие работников Заказчика неразумно, так как объективно при внедрении управленческих программ требуется активное участие работников Заказчика, которые обычно имеют привычку в дальнейшем ссылаться на это при объяснениях своих косяков в работе (типа не успели с отчетом потому, что помогали/объясняли «внедренцам»), в свою очередь у работодателя (не очень вникающего в нюансы) возникает вопрос «а за что мы платим им тогда деньги?»… Тут наверное не ссылку на НПА надо делать, а литературу подкинуть руководителю Заказчика с анализом проблем при внедрении управленческих программ на других предприятиях :-), а то у Вас это так и будет продолжаться, я так понял это только первый этап/акт…

Да, все в точности так :contract: Есть один "умный" руководитель подразделения Заказчика, который и шепчет руководству.

А вообще существует Устав проекта в котором все, что Вы написали предусмотрено (предоставить исходную информацию", выделение Заказчиком работника (для контактов), ответственного за внедрение программы и т.п).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вечная проблема Заказчика и Исполнителя.

Если появиться пост тогоже Заказчика, то ответы будут противоположные и все бросятся помогать Заказчику.

На практике бывает следющая ситуация, Акт о выполнение работ подписал ( мог подписать замещающий, который не в курсе оговоренных дел по тех.помощи Заказчика и выполнения определенных работ). Пришел координатор работ и говорит не верно все это надо делать как положено. И все он прав. А Исполнитель не хочет ( Исполнител не прав). И как обмануть всех и заставит Заказчика платить не заработанные денги. На лицо факт мошеничество в сговоре с отдельными представителями Заказчика.

Это не относиться к данной теме, точне участникам Заказчику и Исполнителю.

Но такие вещи имеют место быть. Поэтому я на стороне Заказчика, значить у него есть веские доводы, иначе не стали бы в позу втавать. Если обратно не выжимание "отката". Тогда это уже другой вариант и другая статья.

Мансур полностью согласен с Вами. Все должно быть объективно.

Но дело в том, кто на чьей стороне, а в обсуждении спорных моментов, возникающих между Заказчиком и Исполнителем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования