Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
S@nta

Внимание! Изменения в ГПК с 1 января 2010 года (апелляция, кассация, надзор)!

Рекомендуемые сообщения

Гость ЁжиК-КолючиЙ

Да по законодательству доверенность от физического лица не требует нотариального заверения, однако на практике выходит совсем по другому. Большинство судей требуют, чтобы доверенность была нотариально заверена.

Я так понял в Алмате можно доверенность от ФЛ самостоятельно составит и доверитель ее подпишет и смело в суд? Судя по Вашему ответу. Такая практика имеется?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так понял в Алмате можно доверенность от ФЛ самостоятельно составит и доверитель ее подпишет и смело в суд? Судя по Вашему ответу. Такая практика имеется?

Нет Вы неправильно поняли меня. Я сказал, что на практике как в Алматы так и в других регионах судьи требуют обязательного нотариального заверения доверенности на представление интересов в судах, хотя по законодательству это не обязательно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Нет Вы неправильно поняли меня. Я сказал, что на практике как в Алматы так и в других регионах судьи требуют обязательного нотариального заверения доверенности на представление интересов в судах, хотя по законодательству это не обязательно.

Получается, что обязательно если сложилась такая судебная практика. Кто нибуть обжаловал данные требования судей?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А практический смысл в этом? По-моему, есть просто пробел в ГПК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Докладываю.

Сегодня канцелярия областного суда отказалась принимать у меня отзыв на кассационную жалобу в связи с тем, что не приложено подтверждение направления отзыва другой стороне.

Завтра пошлю им этот отзыв через "пошту". Интересно будет посмотреть, как поведут себя гады в этом случае. Насколько я понимаю, у канцелярии нет права не принимать входящие документы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понимаю, у канцелярии нет права не принимать входящие документы.

Совершенно верно, их задача- это присвоить вход. № и зарегистрировать вход.корреспонденцию, а потом передать для распределения, однако на деле.. :shuffle:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Докладываю.

Сегодня канцелярия областного суда отказалась принимать у меня отзыв на кассационную жалобу в связи с тем, что не приложено подтверждение направления отзыва другой стороне.

Завтра пошлю им этот отзыв через "пошту". Интересно будет посмотреть, как поведут себя гады в этом случае. Насколько я понимаю, у канцелярии нет права не принимать входящие документы.

Согласно новым положениям ГПК Вы должны были приложить оба документа: отзыв и документы, подтверждающие направление отзыва другой стороне (то есть либо уведомление о вручении почтового отправления или отзыв с отметкой другой стороны о его получении/принятии), однако, думаю, канцелярия не имеет права не принимать неполный комплект предусмотренных законом документов. По идее отзыв у Вас должны принять, а подтверждение направления отзыва другой стороне Вы можете донести попозже.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в ГПК закреплено, что отзыв должен быть представлен другой стороне до начала рассмотрения дела, получается, что в случае если канцелярия суда принимает ваш отзыв, то у судьи есть основание для отложения рассмотрения дела до того момента пока вы не предъявите документ, подтверждающий получение вашего отзыва другой стороной ..........

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в ГПК закреплено, что отзыв должен быть представлен другой стороне до начала рассмотрения дела, получается, что в случае если канцелярия суда принимает ваш отзыв, то у судьи есть основание для отложения рассмотрения дела до того момента пока вы не предъявите документ, подтверждающий получение вашего отзыва другой стороной ..........

Я это и имел виду в своем вышеприведенном ответе. Смысл тот, что подтверждение направление отзыва другой стороне процесса можно донести позднее. И после этого судья уже может назначить слушание дела.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помнится мне как в этой теме мы возмущались подпунктом 3 п.2 ст.150 ГПК, возмущались теми тупарями, у которых хватило ума включить в эту норму требование об указании даты рождения ответчика. Тем не менее было всё таки ощущение, что это какая-то ошибка. Однако... Законом о внесении изменений в некоторые законодательные акты РК по вопросам исполнительного производства, который вступит в силу 21.10.2010 г. внесены точно такие же изменения в подп.3 п.2 ст.141 и абз.8 п.4 ст.236 ГПК. То есть, никакая это оказывается не ошибка, а прямой умысел.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я это и имел виду в своем вышеприведенном ответе. Смысл тот, что подтверждение направление отзыва другой стороне процесса можно донести позднее. И после этого судья уже может назначить слушание дела.
На практике, в канцеляриях часто, просто не принимают отзыв без документа, подтверждающего направление отзыва другой стороне....Советуют сразу принести оба документа..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На практике, в канцеляриях часто, просто не принимают отзыв без документа, подтверждающего направление отзыва другой стороне....Советуют сразу принести оба документа..

Согласен, что с малообразованными сотрудниками канцелярий судов зачастую просто бесполезно спорить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Согласен, что с малообразованными сотрудниками канцелярий судов зачастую просто бесполезно спорить.
Порой бывает даже так, что сотрудники канцелярии берут на себя функции судьи.....например в тех случаях когда суд вынес бы определение об оставлении без движения работники канцелярии просто говорят, что не примут заявление потому что тут есть определенные недостатки...(РНН не указан, или иные реквизиты не соответствуют ст. 150 ГПК)....и т.д. и т.п....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уточнил в канцелярии ВК областного суда, принимают ли они частные жалобы на Определение судов первой инстанции?

Ответ был - нет, сдавай через канцелярию суда первой инстанции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет Вы неправильно поняли меня. Я сказал, что на практике как в Алматы так и в других регионах судьи требуют обязательного нотариального заверения доверенности на представление интересов в судах, хотя по законодательству это не обязательно.

Приветствую всех!

я тоже вот столкнулся с таким судьей (она) которая не смотря на оговорку в ГПК отказала без наличия нот. заверенной доверенности.

спорил с ней но она осталась при своем мнений, ещё весь процесс подначивала вы для нас ни кто! :clap:

ваще не знаю что делать в такой ситуации отсутствуют четкие регламентации! :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Долго думал в каком разделе написать: "гос. органы жгут напалмом" или в этой... :smile::lol:

в итоге решил здесь! :druzja:

короче суть дела в следующем:

в рай. суде решение по делу вынесено 15.12.2009г., апелляционная инстанция рассмотрела 27.01.2010г.

теперь начинается самое интересное... :clap:

пишу надзор. жалобу 08.02.2010г., мне её возвращают с мотивировкой что внесены изменения в УПК, ГПК РК то да сё и так далее... (общий смысл надзорку в ВС РК).

пишу кассац. жалобу 10.02.2010г. мне её возвращают с размытой мотивировкой (короче ссылаются на ВС РК).

кассац. жалоба Истца тем не менее рассматривается и выносится постановление 23.06.2010г. (учитывая что текст апеляц. и кассац. жалобы идентичен, т.е. не менялись ни даже пункты ни тем более факты).

пишу пред-лю обл. суда, мол в чем дело...

ответ от имени председателя кассац. коллегии что пост-ие кассац. коллегии вступило в закон. силу и по всем вопросам типа в ВС РК.

могу приложить ответы и постановление этих инстанции, но думаю сути дела это не изменит просто предмет спора разъяснит, но не это суть вопроса...

у кого какие мысли господа и дамы???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Долго думал в каком разделе написать: "гос. органы жгут напалмом" или в этой... :smile::lol:

в итоге решил здесь! :druzja:

короче суть дела в следующем:

в рай. суде решение по делу вынесено 15.12.2009г., апелляционная инстанция рассмотрела 27.01.2010г.

теперь начинается самое интересное... :clap:

пишу надзор. жалобу 08.02.2010г., мне её возвращают с мотивировкой что внесены изменения в УПК, ГПК РК то да сё и так далее... (общий смысл надзорку в ВС РК).

пишу кассац. жалобу 10.02.2010г. мне её возвращают с размытой мотивировкой (короче ссылаются на ВС РК).

кассац. жалоба Истца тем не менее рассматривается и выносится постановление 23.06.2010г. (учитывая что текст апеляц. и кассац. жалобы идентичен, т.е. не менялись ни даже пункты ни тем более факты).

пишу пред-лю обл. суда, мол в чем дело...

ответ от имени председателя кассац. коллегии что пост-ие кассац. коллегии вступило в закон. силу и по всем вопросам типа в ВС РК.

могу приложить ответы и постановление этих инстанции, но думаю сути дела это не изменит просто предмет спора разъяснит, но не это суть вопроса...

у кого какие мысли господа и дамы???

У Вас если честно просто невероятный случай. Обычно указанный Вами спор некоторые судьи рассматривают по старому ГПК, а некоторые судьи - по новому.

Однако в Вашем случае судья применил в отношении Вас нормы старого ГПК (по которому кассации не существовало), а в отношении истца - нормы нового ГПК.

Просто невероятный случай! Судья был явно купленный.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Вас если честно просто невероятный случай. Обычно указанный Вами спор некоторые судьи рассматривают по старому ГПК, а некоторые судьи - по новому.

Однако в Вашем случае судья применил в отношении Вас нормы старого ГПК (по которому кассации не существовало), а в отношении истца - нормы нового ГПК.

Просто невероятный случай! Судья был явно купленный.

Я тоже не исключаю такой вариант...

однако здесь спор был между работником и работодателем (я соответственно со стороны работодателя), возможно и это сыграло существенную роль в исходе дела.

а сам работник с района и думаю чтобы купить судью ему пришлось бы свой скот продать (судья надеюсь не продешевил)

вот думаю теперь надзорку то они по любому тоже так же вернут. так как по стат. отчету это дело уже давно в архиве с полож. решением. а тут ради нас его отменять!? не станут!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имеет ли смысл обращаться в ВС РК чтобы разобрались в сложившейся ситуации!? :clap: :druzja:

Изменено пользователем Avgur

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже не исключаю такой вариант...

однако здесь спор был между работником и работодателем (я соответственно со стороны работодателя), возможно и это сыграло существенную роль в исходе дела.

а сам работник с района и думаю чтобы купить судью ему пришлось бы свой скот продать (судья надеюсь не продешевил)

вот думаю теперь надзорку то они по любому тоже так же вернут. так как по стат. отчету это дело уже давно в архиве с полож. решением. а тут ради нас его отменять!? не станут!!

А теперь после того как Вы описали суть спора теперь все ясно. Теперь я не думаю, что судья был купленный. Судьи очень субъективно подходят к разрешению споров между работниками и работодателями, и в 90% случаев в такого рода спорах решени выносятся в пользу работника. То есть суды защищают работника как более слабую сторону в трудовых правоотношениях.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
.... в 90% случаев в такого рода спорах решени выносятся в пользу работника. То есть суды защищают работника как более слабую сторону в трудовых правоотношениях.
Такие действия судов прямо противоречат, как минимум, п.1 ст.13 и п.3 ст.15 ГПК......не говоря уже о применении норм Трудового кодекса, которые должны быть основополагающими в мотивировочной части решения суда....при рассмотрении каждого конкретного дела по существу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

....в 90% случаев в такого рода спорах решени выносятся в пользу работника. То есть суды защищают работника как более слабую сторону в трудовых правоотношениях.
Кроме того при рассмотрении каждого конкретного дела судам следует руководствоваться не интересами слабой стороны, а интересами справедливости отправления правосудия....

Так как работодатель имеет одинаковые права с работником на защиту своих интересов...

Изменено пользователем Marat

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые господа юристы!

Вопрос глупый, но все же: согласно ч. 3 ст.334 ГПК РК,   жалоба, протест могут быть поданы (принесены) в течение пятнадцати дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом. Копия решения суда вручена истцу под роспись 12 янв 2010 года. Вопрос: с какого числа начинается отсчет для обжалования- с 12 янв или с 13 янв?

И второе: решение вынесено 10 января 2010 года, следовательно, судья при исчислении сроков на обжалование должен был руковоствоваться нормами ГПК РК уже в новой редакции, не так ли? Или я уже что то путаю????

Заранее благодарна.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые господа юристы!

Вопрос глупый, но все же: согласно ч. 3 ст.334 ГПК РК,   жалоба, протест могут быть поданы (принесены) в течение пятнадцати дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом. Копия решения суда вручена истцу под роспись 12 янв 2010 года. Вопрос: с какого числа начинается отсчет для обжалования- с 12 янв или с 13 янв?

И второе: решение вынесено 10 января 2010 года, следовательно, судья при исчислении сроков на обжалование должен был руковоствоваться нормами ГПК РК уже в новой редакции, не так ли? Или я уже что то путаю????

Заранее благодарна.

Согласно ст. 173 ГК РК, течение срока, определяемого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно ст. 173 ГК РК, течение срока, определяемого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

[/q

да, т.е. с 13 января в данном конкретном случае,однако судья посчитала, что с 12 числа- дня вручения.

А второй вопрос я отзываю, т.к. ответ нашла: статья 3 ЗРК от 10 декабря 2009 года № 227-IV: "Рассмотрение дел, находящихся в судах первой и апелляционной инстанций, принятых к производству до 1 января 2010 года, осуществляется по правилам процессуального законодательства, действовавшего до введения настоящего Закона в действие."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования