Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Какие нарушения закона судом надо указывать в надзорной жалобе?


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте уважаемые форумчане. Открыл тему по названием "надзорная жалоба" в подфоруме "Разное, срочное, юридические вопросы", надеясь получить ответы и мнения на заданные вопросы, а в ответ тишина.

Я новичок на форуме и возможно я тему открыл не там, либо вопрос непонятен, но я решил повторить вопрос на подфоруме "Судебная система, гр. процесс".

В суде первой инстанции суд принял нашу сторону и удовлетворил наши исковые требования.

Суд апелляционной инстанции был не столь благосклонен к нам и отменив решение суда первой инстанции, принял новое решение об отказе в удовлетворении наших исковых требований.

Наша очередь обжаловать постановление суда апелляционной инстанции в надзорной инстанции (для нас желательно было в Верховный, но на одном из форумов прочитал, что прыгать через надзорную коллегию областного суда противопоказано, хоть законодательно и не прописано, но из практики).

Так вот, обосновываю надзорку на существенном нарушении норм материального права, но также есть претензии и к новому решению апелляционной инстанции, в связи с чем вопрос- можно ли обосновывать претензии к решению и ссылаться при этом на нормативное постановление № 5 " О судебном решении" или указанное постановление касается только решении, выносимых судом первой инстанции. И вообще имеет ли смысл указывать допущенные судом апелляционной инстанции нарушения, которые согласно ст. 387 ГПК РК не являются поводом и основанием к истребованию дел и пересмотру судебных актов?

Буду благодарен за все мнения и ответы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поскольку в апелляции вынесено новое решение, "опускать" его доводы можно и при помощи указанного Вами Нормативного постановления (указывать, что решение должно быть обоснованным, содержать ссылки на конкретные нормы права и т.п.).

По второй части вопроса. Вы имеете в виду, что у апелляции были еще какие-то процессуальные нарушения?

Изменено пользователем Елiмай
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Имеет смысл указывать ВСЕ нарушения, допущенные и первой и апелляционной инстанцией, чем больше тем лучше.

Если есть "возможность" в Верховном суде, отправьте и туда жалобу (ничего страшного не произойдет), а также ходатайство согласно:

Статья 396. Приостановление исполнения судебного акта

Председатель Верховного Суда, Генеральный Прокурор Республики Казахстан одновременно с истребованием дела вправе приостановить исполнение судебного акта для проверки в порядке надзора на срок не свыше трех месяцев.

После этого, надзорка (нам копию не давали, мы типа не в курсе) получила из ВС ПРЕДСТАВЛЕНИЕ (и хде они такого рода документ выдумали) о необходимости пересмотра в надзорном порядке и приостановлении исполнения решения суда. Надзорка намек ПРАВИЛЬНО поняла.

Изменено пользователем Zarin-A
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поскольку в апелляции вынесено новое решение, "опускать" его доводы можно и при помощи указанного Вами Нормативного постановления (указывать, что решение должно быть обоснованным, содержать ссылки на конкретные нормы права и т.п.).

По второй части вопроса. Вы имеете в виду, что у апелляции были еще какие-то процессуальные нарушения?

Большой Вам рахмет, Елімай, за Ваш псевдоним, за Ваш ответ, за помощь (я уж не надеялся что кто-то откликнется). Ответ был в точку, именно это я имел ввиду (не соблюдение требований ст. ст. 218, 219 ГПК РК, необоснованность, неисследованность доказательств, недоказанность обстоятельств).

Вторая часть вопроса касалась первой, стоит ли указывать в надзорке вышеуказанные нарушения, которые в соответствии с п 3 ст. 387 ГПК РК, не являются основанием к пересмотру в порядке надзора.

Имеет смысл указывать ВСЕ нарушения, допущенные и первой и апелляционной инстанцией, чем больше тем лучше.

Если есть "возможность" в Верховном суде, отправьте и туда жалобу (ничего страшного не произойдет), а также ходатайство согласно:

Статья 396. Приостановление исполнения судебного акта

Председатель Верховного Суда, Генеральный Прокурор Республики Казахстан одновременно с истребованием дела вправе приостановить исполнение судебного акта для проверки в порядке надзора на срок не свыше трех месяцев.

После этого, надзорка (нам копию не давали, мы типа не в курсе) получила из ВС ПРЕДСТАВЛЕНИЕ (и хде они такого рода документ выдумали) о необходимости пересмотра в надзорном порядке и приостановлении исполнения решения суда. Надзорка намек ПРАВИЛЬНО поняла.

Зарина, Вам тоже большое спасибо за помощь и участие. Ваш ответ исчерпывающий, я так понял лучше указывать все нарушения (принцип "чем больше, тем лучше"). А что касается решения первой инстанции (там куча нарушений, но там наш иск удовлетворили), в связи с чем напрашивается вопрос, просить отмены обоих решений и вынесении нового решения?

По Верховному, мы все же решили пройти областной этап.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вторая часть вопроса касалась первой, стоит ли указывать в надзорке вышеуказанные нарушения, которые в соответствии с п 3 ст. 387 ГПК РК, не являются основанием к пересмотру в порядке надзора.

Зарина, Вам тоже большое спасибо за помощь и участие. Ваш ответ исчерпывающий, я так понял лучше указывать все нарушения (принцип "чем больше, тем лучше").

Согласен, лучше указывать больше косяков, неизвестно ведь, что зацепит надзорку. Просто не все в кучу валить надо. На главных моментах надо сосредоточиться в начале и как-то выделять их, подытоживать.

А что касается решения первой инстанции (там куча нарушений, но там наш иск удовлетворили), в связи с чем напрашивается вопрос, просить отмены обоих решений и вынесении нового решения?

Не понял, зачем, если Вас оно устраивает? Наоборот, шансов больше, когда просишь оставить в силе одно из ранее вынесенных решений. Это говорит о том, что кто-то из судей уже прислушался к Вашим доводам, и возможно, они не такие плохие.

Изменено пользователем Елiмай
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не понял, зачем, если Вас оно устраивает? Наоборот, шансов больше, когда просишь оставить в силе одно из ранее вынесенных решений. Это говорит о том, что кто-то из судей уже прислушался к Вашим доводам, и возможно, они не такие плохие.

По правде говоря, шансов у нас немного, так как решение суда 1 инстанции совсем нехорошее, так как он удовлетворив наш иск, обосновал решение не теми доказательствами, которыми должен был, в общем очень много воды и соответственно куча нарушений, как процессуального права, так и материального права. И апелляционная инстанция разнесла решение в пух и прах. Нашу правду я вижу в одном доказательстве, которое не привел в обоснование решения, суд 1 инстанции и не принял во внимание суд апелляционной инстанции. В связи с чем, я думаю если надзорная инстанция все же учтет и примет наше доказательство (чей аташка авторит.?), им будет как-то уж совсем неудобно оставлять в силе решение суда 1 инстанции.

Изменено пользователем ШЕГЕ
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования