Значение протокола судебного заседания в гражданском деле

[Гость ЁжиК]

К сожалению, Зоя в Вашем изложении событий есть очень много печальных нот.......и нам юристам приходится сталкиваться с этим на практике........

Но по моему беда не только в этом.....

Надо копнуть глубже......

Дело в том, что подавляющее большинство судей в РК не считают протокол - "документом относящимся к материалам дела". Говорят что об этом нет прямого указания в ГПК!!

И как следствие не разрешают снимать с него копии при озанакомлении с материалами дела!!

Они называют протокол "ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ" или ещё что-то в этом роде, и всегда предпочитают держать его подальше от Сторон в деле.

Кроме того, нет законодательно закрепленной нормы о том, что судья обязан заверить все копии снятых стороной докуменов из материалов дела своей печатью, росписью с указанием даты и описи отснятых материалов.......

В этом случае появилась бы возможность опираться на все эти копии при возникновении в их оригиналах так называемых "НЕОЖИДАННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ" появившихся после даты ознакомления.....

Все эти вопросы следует отностить к Депутатам Мажилиса, которые могут вносить изменения в Законы и Кодексы.....

Народ, а как насчет того можно ли копировать протоколы СЗ или нужно делать выписки с протоколов СЗ? Раньше я копировал протоколы, а сейчас запретили, мотивировав это, что протоколы не относятся к материалам дела. Это усложняет нашу работу. Как можно поспорить с судьями, что бы можно было бы копировать протоколы СЗ, а не делать выписки с протоколов СЗ? :bud:

[Гость ЁжиК]

Ой, не знаю, не знаю... К нормальному судье с диктофоном идти нет необходимости, а к неадекватному (есть у нас в городе пару тетенек - настоящие фурии) себе дороже выйдет. Во первых применив аналогию закона приведенной выше статьи 19 ГПК РК запретят производить и диктофонную запись тоже, во вторых так обозляться, что рассмотрение всех последующих исков рассматриваемых под их председательством будет таким адом! И еще всем остальным раскажут, что такая-то пришла с диктофоном и нате пожалуйста - испорчены отношения со всеми судьями.

Это я из личного опыта. Достала меня одна такая судья, зашла в соседний кабинет к ее соседке - давней знакомой пожаловаться. Она меня успокаивала как могла, типа с ней председатель и обл суд разговаривает только по острой необходимости, так что не обращай внимания. Но когда я в пылу гнева сказала, что на следующее заседание с диктофоном приду - как-то странно на меня посмотрела, я поняла - тут имеет место солидарность.

А писать замечания на протокол дело не благодарное и бесполезное. А вообще кто-нибудь встречал что бы удовлетворяли, такие замечания? Хотя мои замечания однажды удовлетворили, но там истец сам запутался в своей речи и потом это признал. А в целом всегда отказывают.

Диктофон нужно носить в СЗ чтобы потом доказать свою правоту, а указывать на то что у меня диктофон и он включен я думаю не надо так как в ст.19 ГПК это не предусмотрено. Да и притом я мотивировал то, что у меня диктофон для того чтоб потом все излагать правильно и не вводить судью и других участников в заблуждение, так как все довольно трудно запомнить, учитывая нагрузку ещё и по другим делам. И все это я делаю на блага судьям, так сказать помогаю им. Однажды участвовал по одному делу, где протокол велся не только секретарем, но и записывался на специальном устройстве (в компьютере была запись) судьи сказали что это эксперимент и что в дальнейшем, это будет вводится повсеместно. И в областном суде была аналогичная запись процесса

[Marat]

Народ, а как насчет того можно ли копировать протоколы СЗ или нужно делать выписки с протоколов СЗ? Раньше я копировал протоколы, а сейчас запретили, мотивировав это, что протоколы не относятся к материалам дела. Это усложняет нашу работу. Как можно поспорить с судьями, что бы можно было бы копировать протоколы СЗ, а не делать выписки с протоколов СЗ?

На практике есть одна фишка - берешь с собой цифровой фотоаппарат с хорошим разрешением при макросъемке и начинаешь перелистывать все страницы, а походу фотографируешь........всё в рамках ГПК...

Но проблема в том, что нигде нет точного списка "материалов дела" ....

[Гость Valenta]

Но проблема в том, что нигде нет точного списка "материалов дела" ....

А в деле я видела реестр документов и все прошито и страницы пронумерованы и такие папки видела и пользовалась неоднократно или еще что-то есть ?

С собой брала ксерокс и копировала или нельзя было ?

Мне никто ничего не говорил.

[Marat]

А в деле я видела реестр документов и все прошито и страницы пронумерованы и такие папки видела и пользовалась неоднократно или еще что-то есть ?

С собой брала ксерокс и копировала или нельзя было ?

Мне никто ничего не говорил.

Реестр документов, который в деле - это ни что иное как опись докуменов, находящихся именно в этом деле....

Но никто из юристов не сможет доказать судье, что в этой папке должны быть прошиты только документы называющиеся "МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА".............На практике судьи прошивают в эти папки ещё и "Протоколы", но называют их "ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ" и могут не разрешить снимать с них копии!!

Поэтому я и отмечаю, что нет точного описания самого понятия - "МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА" в каком либо НПА, при этом это должен быть не просто НПА, а как минимум ГПК или Закон "О внесении изменений в ГПК"............только руководствуясь статьями таких документов можно продуктивно доказывать свою позицию судье!!!

Изменено 30 Декабря 2007 пользователем Marat

[Mika]

Уважаемые коллеги, вопрос такой.

Может ли протокол судебного заседания, составленный в судебном процессе А, служить доказательством доводов одной из сторон в процессе Б?

Хоть процессы и разные, НО уже имеющиеся протокола имеют непосредственное отношение к спору, и несут в себе массу полезной суду информации.

[Наумов Михаил]

Может. У меня так было, когда доводы ответчика зафиксированные в одном деле в протоколе судебного заседания, использовались мною в качестве доказательств в другом процессе по спору между теми же лицами.

Изменено 7 Февраля 2014 пользователем Умка

[Mika]

Умка, спасибо за ответ.

В нашем случае, правда, это показания свидетелей.

[lelekov@mail.ru]

может выслушать свидетеля, а потом как контр аргумент зачитать его же показания в другом деле. затем ходатайствовать о приобщении протокола к новому делу. как бы по смыслу ст. 64 ГПК РК протокол судебного заседания - доказательство.не единичное).

[Mika]

спасибо за Ваше мнение.

в нашем случае мы хотим подкрепить наши аргументы показаниями свидетелей, уже данных в другом сз в нашу пользу. в том судебном заседании уже и решение принято в нашу пользу.

[lelekov@mail.ru]

разве судьи составляют протоколы по старинке ? сейчас текста нет, одна ссылка на файл такой то. видеозапись по запросу не дают или мне с судьей не повезло)

[Гость.]

Протокол СЗ в Вашем случае не может быть доказательством. Ни в коем случае.

[Mika]

Спасибо за Ваше мнение, Гость.

не могли бы Вы пояснить, почему?

[DiS]

Статья 64 ГПК (п.2) относит протоколы судебных заседаний к фактическим данным, что в контексте пункта 1 той же статьи означает их роль доказательств по делу.

При этом не определено, должны такие протоколы производиться в данном конкретном деле или нет.

Статьёй 69 ГПК определён перечень оснований недопустимости использования фактических данных в качестве доказательств. Рассматриваемый случай не даёт повода для их применения.

В вашем случае, на мой взгляд, лучше, не дожидаясь опроса свидетелей, подавать ходатайство об истребовании означенного протокола из соответствующего дела. Ибо, "выход" с протоколом после того, как будет опрошен свидетель, может повлечь его ответственность за дачу суду ложных показаний.. что не добавит свидетелю и оппонентам любви к вам, а только повысит градус конфронтации.

[galateya]

На сайте ВС был размещен вопрос и ответ ВС на него:

 

Вопрос: 

Уважаемый Кайрат Абдразакович. Является ли отсутствие в деле протокола судебного заседания по заявлению о разъяснении решения суда основанием для отмены решения?

Дата ответа: 

11 июля 2014

 

Ответ: 

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 366 Гражданского процессуального кодекса, решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если в деле отсутствует протокол отдельного процессуального действия, составление которого было согласно статье 255 настоящего Кодекса обязательно. Из смысла указанной нормы закона следует, что основанием для отмены решения суда является отсутствие протокола судебного заседания, где было принято решение по делу. Следовательно, отсутствие протокола судебного заседания, на котором рассматривался вопрос о разъяснении решения суда не влечет таких последствий для решения суда.

 

Прошу юристов высказать свое мнение на данное изложение ответа

во-первых, ссылка на пункт статьи не соответствует этому пункту,

во-вторых, в законе указано (сама статья (255) так и называется "Обязательность ведения протокола") О каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составляется протокол.

в третьих - как насчет "буквального толкования закона" и мнения отвечающих о том, что только отсутствие протокола судзаседания, где было принято решение по делу может являться основанием для отмены решения суда?

 

Жду Вашего мнения

[galateya]

Неужели все согласны, что отсутствие любого протокола любого судебного заседания, кроме того, где было принято решение по делу, не является основанием для отмены решения суда на основании подпункта 6 ч.1 ст366?

[galateya]

Судья первой инстанции отказывает в ходатайстве о вызове специалиста (из ДЮ с предоставлением соответствующей документации о регистрации прав ответчика) для дачи пояснений по делу, поясняя, что это выходит за пределы процесса (не иска). Отдельное определение не выносится, все записывается, с пояснения судьи, в протокол, т.е. выносится, так называемое, протокольное определение. Прав ли в данном случае судья и чем это обосновывается? 

Спасибо.

[lelekov@mail.ru]

1. процессуально прав,так как в силу требований статьи 251 ч. 3 ГПК РК при разрешении несложных вопросов суд может вынести определение, не удаляясь из зала судебного заседания. Такое определение заносится в протокол судебного заседания.

2. обоснования должны быть указаны в протоколе судебного заседания - ст. 252 ч. 1 п. 2 ГПК РК (мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; )

3. статья 344 ч. 2 ГПК РК ...на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы и протесты не подаются, но возражения против этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу или протест.