Раздел имущества супругов в виде долей в ТОО

[Бахтияр]

Добрый день коллеги!

Прошу Вашей помощи в поиске судебной практики по делам о разделе имущества между супругами, в хозяйствующем товариществе (ТОО), интересуют решения, постановления судов по указанному вопросу.

Так же интересует вопрос правильной постановки исковых требований по вышеуказанному спору, а именно - в чем конкретно будут заключаться указанные исковые требования, в разделе имущества (раздел имущества товарищества по объектно) или в выделе доли из него?!

Заранее благодарю! :bow:

[НовоКаин]

Бахтияр.

На Гугле можно поиграть с ключами поиска по сайту ВС РК.

Пример: имущества между супругами site:supcourt.kz

Соответственно, подчеркнутые слова и будут ключами, остальное - место поиска.

Намного удобней, чем корявый поиск сайта ВС.

З.Ы. Сам только недавно узнал ( во, темнота!), обычно Яндекс юзаю.

[Гость Mishanya]

Согласие супруга

на отчуждение доли в ТОО

ЮРИСТ № 10, 2007

Авторы, д.ю.н, профессор А.Г. Диденко и к.ю.н. Е. Нестерова, неоднократно обращались к вопросам правого статуса участников ТОО, правового режима долей участия в ТОО и порядка их отчуждения. Предметом настоящей статьи является анализ действующего законодательства и правоприменительной практики по поводу отчуждения долей в ТОО, являющихся общим совместным имуществом супругов.

Одним из объектов имущественного оборота является доля участия в хозяйственном товариществе. Как правило, доли в хозяйственном товариществе представляют высокую экономическую ценность, и все чаще выступают предметом всевозможных гражданско-правовых сделок. Наибольший интерес представляют сделки по отчуждению доли в товариществе с ограниченной ответственностью, как самой распространенной форме хозяйственных товариществ.

Правовое регулирование сделок, предметом которых являются доли в ТОО, осуществляется на основе актов гражданского законодательства РК, среди которых, в первую очередь, следует назвать Гражданский кодекс и Закон «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».

Правовой режим общего имущества супругов регламентируется семейным законодательством, в частности Законом «О браке и семье». Согласно п. 3 ст. 1 ГК к семейным отношениям гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не регулируются семейным законодательством. Таким образом, в ГК установлен приоритет семейного законодательства над гражданским и принцип субсидиарного применения гражданского законодательства к семейным отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РК имущество, нажитое супругами во время брака, относится к их общей совместной собственности. Из этого общего правила могут быть установлены исключения в соответствии с законодательством или договором. Так, например, ГК устанавливает, что к общему имуществу супругов не относится имущество, полученное супругами в дар, в порядке наследования, и вещи индивидуального пользования (п. 2 ст. 223). Кроме того, право супругов отступить от предусмотренного в законе режима совместной собственности и установить иной режим имущества может быть реализовано посредством заключения брачного договора.

Закон «О браке и семье» устанавливает перечень общего имущества супругов, в котором содержится прямое указание на доли в капитале коммерческих организаций (п. 2 ст. 32). Соответственно доля в ТОО должна считаться общим имуществом супругов в случаях, если товарищество было учреждено одним из супругов, или доля была приобретена по возмездному основанию после заключения брака.

Распоряжение общим совместным имуществом осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из супругов совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 220 ГК РК). Аналогичное предписание содержится и в п. 2 ст. 33 Закона «О браке и семье». На основании изложенного правила законодательством устанавливается, что сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию одного из супругов по мотивам отсутствия у супруга, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 220 ГК РК). Так, коллегия по гражданским делам Актюбинского областного суда пришла к выводу, что Савин передал часть своей доли в ТОО «Альтаир-Комплекс» в размере 30% второму учредителю Юминову без согласия своей супруги Савиной. Об отсутствии ее согласия на отчуждение было известно Юминову, так как из содержания протокола собрания учредителей ТОО «Альтаир-Комплекс» следует, что причиной передачи доли явился развод Савина с Савиной5. В данном случае передача части доли явилась способом выведения определенного имущества из состава общей совместной собственности в целях избежать его раздела.

Законом установлена презумпция согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов, а это, как справедливо отмечают в литературе, означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего, а следует исходить из факта его согласия6.

Вместе с тем в ГК и Законе «О браке и семье» устанавливается исключение из изложенного общего правила. Так, согласно п. 3 ст. 220 ГК РК при совершении сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, согласие супругов на совершение такой сделки должно быть подтверждено в нотариальном порядке. П. 3 ст. 33 Закона о браке и семье, в свою очередь, конкретизирует данную норму и устанавливает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, нотариально удостоверенное согласие которого на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Несмотря на кажущуюся ясность и традиционность изложенных положений, ряд вопросов отчуждения доли в ТОО, являющейся общим имуществом супругов, требуют вдумчивого анализа и разъяснений.

Правовые последствия отсутствия согласия одного из супругов на заключение сделки, направленной на распоряжение общим имуществом супругов, зависят от следующих обстоятельств:

- является ли предметом сделки недвижимое имущество;

- требуется ли нотариальное удостоверение сделки;

- подлежит ли сделка обязательной государственной регистрации.

При наличии любого из названных обстоятельств супруг, согласие которого на совершение сделки, направленной на отчуждение общего имущества, не было нотариально удостоверено, вправе требовать в судебном порядке признания сделки недействительной. Достаточным основанием для удовлетворения судом подобного требования является отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга. Во всех же остальных случаях иск о признании сделки недействительной ввиду отсутствия согласия одного из супругов на распоряжение общим имуществом может быть удовлетворен только в случае, если истцом будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга-истца.

Применительно к сделкам, направленным на отчуждение долей участия в ТОО, относящихся к общему совместному имуществу супругов, необходимо отметить следующее.

Предметом сделки является движимое имущество. Недвижимое имущество может находиться в обладании ТОО, но это собственность самого ТОО. Что же касается доли участия, то она согласно ст. 36 ГК относится к разряду обязательственных имущественных прав, то есть к движимому имуществу.

Сделка не требует обязательного нотариального удостоверения. В ГК и законодательстве о хозяйственных товариществах не содержится требования о совершении в квалифицированной письменной форме сделок, направленных на отчуждение долей участия в ТОО. То есть, по общему правилу, законодательство не требует обязательного нотариального удостоверения таких сделок.

Необходимость нотариального удостоверения установлена для следующих сделок:

1) договор ренты;

2) завещание;

3) доверенности на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательством;

4) доверенности, выдаваемые в порядке передоверия, кроме случаев, предусмотренных гражданским законодательством;

5) учредительные документы хозяйственных товариществ;

6) брачный договор;

7) соглашение наследников по закону об очередности их призвания к наследству и о размере их долей;

8) соглашение об уплате алиментов.

Таким образом, единственной сделкой, направленной на отчуждение доли в ТОО, которая в соответствии с законодательством подлежит обязательному нотариальному удостоверению, является договор ренты. В случае передачи доли в ТОО под выплату ренты необходимо получить нотариально заверенное согласие супруга отчуждателя. В противном случае договор ренты должен быть признан недействительным по иску супруга, нотариально удостоверенное согласие которого не было получено.

Кроме того, согласно нормам ГК и Закона «О нотариате» любая сделка может быть удостоверена нотариусом по соглашению сторон. Так, в соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РК в случаях, установленных законодательными актами или соглашением сторон, письменные сделки считаются совершенными только после их нотариального удостоверения. То есть стороны договора, направленного на отчуждение доли в ТОО, могут по своему усмотрению пройти процедуру нотариального удостоверения этого договора. Означает ли это, что в таком случае и согласие супругов отчуждателей подлежит нотариальному удостоверению? Анализ действующего законодательства не позволяет дать однозначного ответа на данный вопрос.

С одной стороны, согласно общей норме ГК, регулирующей вопросы распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, при совершении сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, согласие других участников совместной собственности на совершение сделки должно быть подтверждено в нотариальном порядке (п. 3 ст. 220). Это правило означает, что нотариальное согласие всех сособственников требуется как в случае совершения сделки, подлежащей нотариальному удостоверению в силу императивных предписаний закона, так и при добровольном удостоверении сделки у нотариуса по соглашению сторон.

С другой стороны, специальная норма Закона «О браке и семье», регламентирующая порядок распоряжения общим имуществом супругов, устанавливает несколько иное правило, согласно которому нотариальное согласие супруга необходимо при совершении сделок, которые в установленном законом порядке требуют нотариального удостоверения и (или) регистрации (п. 3 ст. 33). Из этого положения следует вывод, что нотариально удостоверенное согласие супруга требуется только на совершение таких сделок, которые подлежат обязательному нотариальному удостоверению в соответствии с требованиями закона, но не в силу соглашения сторон.

Соотношение данных двух норм должно определяться согласно изложенному выше правилу о приоритете семейного законодательства над гражданским (п. 3 ст. 1 ГК). Таким образом, по нашему мнению, если нотариальное удостоверение сделки было произведено по соглашению сторон, то согласие супруга на совершение данной сделки не нуждается в обязательном нотариальном удостоверении.

Именно такая логика законодателя прослеживается при анализе других подобных случаев, когда в силу закона лицу на совершение сделки необходимо чье-либо согласие. Так, например, несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершает сделки с согласия родителей, усыновителей или попечителей. При этом согласно п. 1 ст. 22 ГК РК форма такого согласия должна соответствовать форме, которая установлена законодательством для сделки, совершаемой несовершеннолетним. То есть если несовершеннолетний по соглашению со своим контрагентом нотариально удостоверят сделку, которая в силу законодательства не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, то согласие родителей или заменяющих их лиц не требует нотариального удостоверения.

Аналогичным образом устанавливается необходимость нотариального удостоверения доверенностей на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 2 ст. 167 ГК). Очевидно, что доверенность, выданная в простой письменной форме, на совершение сделки, не подлежащей в силу закона обязательному нотариальному удостоверению, не может быть признана недействительной на основании того, что данная сделка по соглашению сторон будет удостоверена нотариусом.

По-иному порядок отчуждения совместного имущества урегулирован в законодательстве Российской Федерации. Дело в том, что ГК РФ не содержит общего правила о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия сособственников на совершение одним из них сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 253 ГК РФ). То есть в ГК РФ отсутствует норма, аналогичная закрепленной в п. 3 ст. 220 ГК РК. Редакция же закрепленных в Семейном кодексе РФ и Законе РК «О браке и семье» норм о порядке распоряжения общим имуществом супругов полностью совпадает. Так, согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Это положение позволяет российским исследователям вполне обоснованно сводить все требования о необходимости получения нотариального согласия супруга только к случаям совершения сделок, которые подлежат нотариальному удостоверению в соответствии с предписаниями закона7.

Сделка, направленная на отчуждение доли в ТОО, не подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 30 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» участник товарищества имеет право отчуждать свою долю третьим лицам, если иное не предусмотрено учредительными документами. Таким образом, участник ТОО может продать или подарить свою долю или ее часть третьему лицу, передать ее в залог, внести в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица и т.д. При этом отчуждение доли в ТОО требует соблюдения целого ряда процедур, предусмотренных ГК и Законом о ТОО. Каждая из этих процедур относится к разряду юридических фактов, детальный анализ которых позволяет уяснить значение государственной регистрации при совершении сделок, направленных на отчуждение долей участия в ТОО. Рассмотрим поэтапно процедуру отчуждения доли в ТОО.

1. Заключение договора об отчуждении доли. Законодательством четко не установлено, с какого момента отчуждатель доли (ее части) выбывает из хозяйственного товарищества, а приобретатель становится участником хозяйственного товарищества. Поскольку уступка доли осуществляется посредством заключения договора, указанный момент должен определяться в соответствии с правилом о моменте возникновения прав и обязанностей из договора. В соответствии с. п. 1 ст. 386 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом, права и обязанности по договору о передаче доли возникают с момента заключения этого договора. Соответственно в момент заключения договора приобретатель доли (ее части) становится участником хозяйственного товарищества, а ее отчуждатель перестает быть таковым. Этой позиции придерживаются и практики8.

2. Присоединение к учредительному договору (или заключение учредительного договора). П. 1 ст. 22 Закона о ТОО устанавливает общее правило, согласно которому прием в товарищество нового участника оформляется договором о присоединении к учредительному договору, который подлежит нотариальному удостоверению.

Следует учитывать, что данная сделка не относится к разряду сделок, направленных на распоряжение общим имуществом супругов, и не требует получения нотариально удостоверенного согласия супругов выбывших участников.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о ТОО, если ТОО с единственным участником вследствие раздела вклада или увеличения уставного капитала пополняется новыми участниками, то они обязаны подписать учредительный договор.

3. Перерегистрация ТОО. Поскольку при отчуждении доли участником хозяйственного товарищества и ее приобретении другим лицом происходит изменение состава участников товарищества, то, по общему правилу, хозяйственное товарищество подлежит перерегистрации (п. 6 ст. 42 ГК РК). Это не означает, что приобретатель доли становится (а ее отчуждатель перестает быть) участником товарищества лишь в момент перерегистрации товарищества. Перерегистрация в данном случае является лишь правооформляющим юридическим фактом, в отличие, например, от регистрации сделок с недвижимым имуществом, в отношении которых законом прямо предусмотрено, что они считаются совершенными в момент государственной регистрации (п. 1 ст. 155 ГК РК). В данном же случае правоустанавливающим юридическим фактом выступает договор, по которому происходит отчуждение (приобретение) доли. При этом такой договор не требует государственной регистрации9 .

Перечень сделок, требующих государственной регистрации, установлен законодательством РК и является исчерпывающим. Сделка, направленная на отчуждение доли участия в ТОО, не относятся к сделкам, подлежащим государственной регистрации. В соответствии с п. 6 ст. 42 ГК РК государственной перерегистрации подлежит исключительно юридическое лицо, в составе участников которого произошли изменения. Однако сама сделка по отчуждению доли в уставном капитале юридического лица, на основании которой произошли изменения в составе участников, не подлежит государственной регистрации. Обязательная перерегистрация юридического лица в связи с изменением состава участников не влечет обязательность государственной регистрации сделок по отчуждению доли в юридическом лице.

Таким образом, анализ казахстанского законодательства позволяет сделать вывод, что, по общему правилу, на совершение сделок, направленных на распоряжение долями участия в ТОО не требуется нотариальное согласие супругов отчуждателей. Исключением является передача долей участия в ТОО под выплату ренты.

В случае совершения сделки по распоряжению долей в ТОО, относящейся к общей совместной собственности супругов, согласие другого супруга предполагается, и сделка может быть признана недействительной только в случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия супруга. Вместе с тем следует учитывать, что доли участия в ТОО, акции акционерных обществ и другое аналогичное имущество относится к категории имущества супругов, представляющего большую ценность. В результате отчуждения такого имущества может быть причинен существенный вред интересам мужа или жены, что свидетельствует о необходимости более строгой и детальной регламентации вопросов, связанных с порядком отчуждения общего имущества супругов. В связи с этим можно предложить два способа законодательного вмешательства в эту сферу.

1. Закрепить в Законе «О браке и семье» норму о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделок по распоряжению долями участия в хозяйственных товариществах (акциями, паями и прочим аналогичным имуществом).

2. Возложить на товарищество, доля в котором отчуждается, обязанность предоставлять приобретателю доли информацию о статусе отчуждателя доли, в том числе и о наличии (отсутствии) супруга у отчуждателя. Так, Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты прав миноритарных инвесторов» от 19 февраля 2007 года внесены существенные изменения в законодательные акты, регулирующие деятельность хозяйственных товариществ. В том числе настоящим Законом предъявляются дополнительные требования к содержанию учредительных документов товарищества, а также к информации, которая должна предоставляться участникам товарищества и приобретателям долей. При этом на юридические лица возложена обязанность привести свою деятельность в соответствие с новыми положениями в течение трех месяцев со дня введения закона действие (п. 2 ст. 2 Закона)10.

Согласно указанным новеллам Закон «О хозяйственных товариществах» дополнен ст. 8-1 «Предоставление информации хозяйственным товариществом», в соответствии с п. 3 которой предоставление информации о деятельности хозяйственного товарищества приобретателям долей осуществляется в соответствии с уставом товарищества. Порядок предоставления и объем информации устанавливаются уставом и предварительным договором о приобретении долей.

Полагаем, что при определении информации, которая должна предоставляться приобретателям долей, законодателю следует выйти за пределы исключительно информации о деятельности товарищества и закрепить необходимость предоставления товариществом информации еще и об отчуждателе, в том числе и о наличии (отсутствии) у него супруга, если отчуждателем является физическое лицо.

На практике нередко встречаются случаи, когда сделки, направленные на отчуждение имущества супругов, совершаются одним из супругов через представителя, действующего по доверенности. В этом случае подлежит применению п. 3 ст. 33 Закона «О браке и семье» и доверенность на распоряжение имуществом может быть выдана только при наличии нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Так, например, по одному делу, рассмотренному районным судом № 2 Бостандыкского района г. Алматы, было установлено, что договор купли-продажи долей участия в ТОО был заключен представителем, действовавшим по доверенности от имени продавцов долей. Данная доверенность была нотариально удостоверена, что соответствует требованию п. 2 ст. 167 ГК РК, так как в силу данной нормы доверенности на управление имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Вместе с тем согласие супругов доверителей на выдачу данной доверенности не было получено и не было удостоверено нотариусом, что противоречит п. 3 ст. 220 ГК РК и п. 3 ст. 33 Закона «О браке и семье». Доверенность на управление имуществом относится к числу сделок, требующих обязательного нотариального удостоверения, и отсутствие нотариально удостоверенного согласия супругов на совершение этой сделки является основанием для признания доверенности недействительной.

Суд, рассматривавший данное дело, пришел к ошибочному, на наш взгляд, выводу, что спорная доверенность не подпадает под понятие сделки, требующей нотариального удостоверения, «так как доверенность является лишь письменным уполномочием одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое другому лицу (поверенному). Доверенность на управление имуществом должна быть нотариально заверена в силу требований п. 2 ст. 167 ГК РК. Однако указанное требование ни в коем случае не означает, что доверенность на управление имуществом относится к сделке, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации».

Вместе с тем следует учитывать, что доверенность относится к числу оспоримых сделок, то есть может быть признана недействительной по иску супругов, чье нотариально удостоверенное согласие на ее выдачу не было получено. До вступления в силу соответствующего решения суда оспоримая сделка не может считаться недействительной. Следовательно, лицо, действующее от имени отчуждателя по доверенности, обладает достаточными полномочиями на совершение сделки по отчуждению доли.

В связи с изложенным возникает вопрос, каковы правовые последствия признания недействительной доверенности на распоряжение общим имуществом супругов по мотиву отсутствия нотариального согласия супругов-доверителей на выдачу такой доверенности? Возникнут ли в будущем правовые основания признания недействительной сделки, совершенной представителем, если судом будет принято решение о признании недействительной доверенности? На этот вопрос должен быть дан отрицательный ответ. Такой способ защиты права, как признание сделки недействительной, не должен применяться судом к сделкам, заключенным неуправомоченным отчуждателем. Дело в том, что основания недействительности сделок устанавливаются только законодательными актами (п. 2 ст. 157 ГК РК). Среди таких оснований не предусмотрена возможность признавать недействительными сделки по отчуждению имущества неуправомоченным лицом. В таких случаях законодательство предусматривает иные способы защиты лица, право которого нарушено: истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск; ст. 260 ГК РК) и взыскание убытков (компенсационный иск; п. 4 ст. 9 ГК РК).

Применительно к рассматриваемой ситуации виндикационный иск не может быть удовлетворен, так как относится к вещно-правовым способам защиты, а право на долю в хозяйственном товариществе носит обязательственный характер11.

Таким образом, единственным способом защиты прав супругов в подобных случаях является компенсационный иск к лицам, нарушившим их права (продавцам и их представителю).

Другим аспектом проблемы, вынесенной в заголовок настоящей статьи, является применение правил об исковой давности к спорам о недействительности сделок по распоряжению общим имуществом супругов.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 Закона «О браке и семье» установлен специальный срок исковой давности для признания недействительной сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенной супругом без нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Этот срок составляет один год и исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о совершении такой сделки. Бремя доказывания того, в какой момент супруг узнал о сделке, в целях исчисления срока исковой давности возлагается на истца. Данные законодательные установления свидетельствуют о наличии презумпции того, что супруг узнает о нарушении своего права в момент его нарушения. Как справедливо указывает А.П. Сергеев, «на потерпевшего возлагается бремя доказывания не только принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения ответчиком, но и то, что он не мог узнать о нарушении своего права в момент его нарушения»12.

Костанайский городской суд, рассматривая дело о признании недействительным договора купли-продажи доли в ТОО по иску супруги продавца, не дававшей своего согласия на данную сделку, установил, что истица является пожилым человеком, перенесшим инфаркт и состоящим на учете в поликлинике. При таких обстоятельствах супруг вынужден был скрыть от нее факт отчуждения имущества, так как истице были противопоказаны волнения. В этой связи суд сделал необоснованный, на наш взгляд, вывод о необходимости восстановления срока исковой давности на основании ст. 185 ГК РК. Дело в том, что тяжелая болезнь истицы не являлась препятствием для обращения в суд, так как истица вообще не знала о нарушении своего права в период болезни. Суду следовало применить иное правило, заключающееся в том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

[Бахтияр]

С теорией проблем нет!

В частности больше всего интересует судебная практика по данным категориям дел!

Более того, меня лично интересует вопрос постановки иска по вышеуказанному вопросу! С каким исковым требованием должен обратится в суд человек, при разделе общего имущества в товариществе?!

[НовоКаин]

Упс! Ни черта в этой свалке документов не нашел... :bow:

[Бахтияр]

Упс! Ни черта в этой свалке документов не нашел...

Поисковик Google молчит, на форуме тоже тишина, неужели ни кто не сталкивался с подобным производством?!

[Гость Виктория]

Кто нибудь разобрался с этой темой отзовитесь , поделитесь опытом, плизз