Моральный ущерб

[Гость Rabbi]

На Ваше обсуждение судебный куръез: судебный процесс, ответчик представляет

письменно свои возражения, на что истец представляет, также письменно, цитирую

"Возражение на возражение", в которых обвиняет ответчика в соверешении

виновных деяний, предусмотренных УК РК, т.е. преступлений (с конкретизацией статей УК)

Необходимое отступление: ранее истец обращался в органы внутренних дел с

заявлением о совершении ответчиком преступлений, проверка УВД установила наличие

отстутсвия таковых.

В исковых требованиях истцу отказываеют. Ответчик подает иск о защите чести и достоинства

и возмещение ущерба в связи с указанными обвинениями. Суд оставляет иск без удовлетворения,

поскольку "...возражения, содержащие обвинения, адресованы лицу, которого они касаются

(постановление пленума Верховного Суда РК от 18.12.92г.), а состав суда в силу Кодекса

оо этике судей не может распростронить эти сведения. Факт распротранения сведений,

подрывающих деловую репутацию, не доказан". Областной суд с доводами экономического суда

согласился, апелляционную жалобу оставил без удовлетворения.

Вывод: в ходе судебного разбирательства стороны могут крыть друг-друга матом и бросаться

любыми обвинениями, им за это ничего не будет.

Догадка: суд не хочет создавать прецендент, который добавит ему мноооого работы.

[Гость Ера]

Да представляю, если такой прецедент появился бы, то суды просто утонули бы в исках о возмещении МУ.

Да я бы сам пару исков подал бы ( на о возм. МУ), а потом довел бы ответчика до белого каления и послушал бы все, что  он обо мне думает, да и вкатил бы ему иск о возм. МУ.

[Гость Rabbi]

Любезнейший Эра!

Я просто хотел разрашить свои сомнения: надзорка или не надзорка - вот в чем вопрос! (пусть простит меня г-н Шекспирза частичное использование его произведений без авторских отчислений). Т.е. имеет ли смысл продолжать обжалование, правы ли судьи?

[Гость Ера]

я думаю, если руководствоваться законодательством. то судьи не правы, но доказать это сложно.

Либо еще может быть исковое составлено не совсем конкретно.

Если мы посмотрим п. 3. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан

от 21 июня 2001 г. N 3 О применении судами законодательства о возмещении

морального вреда

, то видно, что Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ.

там же: Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д.

Эти чувства могут быть вызваны, например.....распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина....

то бишь поясняю, что лично я думаю,что:

иско должен был подаваться в такой формулировке:

О возмещении морального ущерба, причиненного....(действиями) " И изложить в иске, что истцу высказываниями  (или доводами в возражении)ответчика в суде был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно чувствах унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д.. в том числе и в связи с тем,что это напомнило объяснения с органами полиции в результате поданного ответчиком ранее заявления".

Но правда еще следует доказать, что имело место противоправное нарушение, а оно имело место, так как на оскорбление достоинства, согласно Конституции, прав никто не имеет

А так, как указано Вами, мне кажется действительно факта распространения не доказано, в связи с чем и  иск удовлетворению не подлежит.

Судьи у нас трактуют все буквально.

Но в противоречие своим доводам хочу сказать, что , получается, что за каждое нехорошее слово, сказанное наедине с твоим врагом, суд может присудить возмещение морального ущерба. Что-то интересное получается.

[Гость Ера]

Кстати, есть ведь и статья в УК РК:

    Статья 342. Неуважение к суду

    1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, -

    наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.