Эдуард Опубликовано 18 Апреля 2008 Жалоба Share Опубликовано 18 Апреля 2008 То есть в преамбуле допика указан президент, а подпись другого лица? тогда не все так просто. Надо же доказать, что вторая сторона в сделке заранее знала о подписании допика неуполномоченным лицом Тоже интересовался этим вопросом: Кстати, а контрагент знает, чья реально подпись стоит на допике? но Сакура, чего то молчит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сакура Опубликовано 18 Апреля 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 18 Апреля 2008 (изменено) То есть в преамбуле допика указан президент, а подпись другого лица? тогда не все так просто. Надо же доказать, что вторая сторона в сделке заранее знала о подписании допика неуполномоченным лицом, а те заявят, что в обычаи делового оборота не входит сверка подписи контрагента в договоре с другими его подписями, тем более подпись была заверена печатью и были уверены, что это президент подписал Тут я согласен с Фаталистом. Не получится. Первоначальное обязательство - продавец поставляет товар (надлежащего качества), покупатель его принимает и оплачивает. С учетом того, что товар поставлен некачественный, обязательство со стороны Продавца исполнено ненадлжащим образом. Допик к договору - новация, которая полностью прекращает какие-либо обязательства по первоначальному довгоору и вводит новые. Отказа Покупателя от принадлежащих ему прав нет. Сакура, а причины поломки техники установлены? Точно заводские дефекты? Да - техника экспериментальная - была выпущена ограниченным тиражом - запчасти, которые надо заменить - больше не выпускают - те. фактически ее невозможно починить. В общем, те усовершенствования которые они применили – оказались непригодны для эксплуатации техники в целом. но Сакура, чего то молчит. Проблема вся в том, что есть письмо за подписью самого президента о том, что мы согласны на замену. Обращали ли они внимание, на то, что в допике стоит другая подпись я не знаю - т.к. пока я закинула им письмо-претензию о возврате стоимости техники и возмещении причиненных убытков. Но вот что странно, в их письме к нам с предложением поменять на другую модель сумма доплаты стоит меньшая, чем указано в дополнительном соглашении. Изменено 18 Апреля 2008 пользователем Cакура Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 18 Апреля 2008 Жалоба Share Опубликовано 18 Апреля 2008 Мое мнение - нужно решать с поставщиком полюбовно. Им же судебные тяжбы наверное тоже не очень нужны. Ищите компромисс взаимовыгодный... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сакура Опубликовано 18 Апреля 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 18 Апреля 2008 Мое мнение - нужно решать с поставщиком полюбовно. Им же судебные тяжбы наверное тоже не очень нужны. Ищите компромисс взаимовыгодный... Нет, я узнала, что у них сейчас нет техники нужной нам модели - по допику нужно передать технику по акту приемо-передачи с участием представителей Поставщика - пущай принимают. Там посмотрим - время пойдет -пока они технику до нас довезут. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Нурдин Саякбаев Опубликовано 18 Апреля 2008 Жалоба Share Опубликовано 18 Апреля 2008 Не получится. Первоначальное обязательство - продавец поставляет товар (надлежащего качества), покупатель его принимает и оплачивает. С учетом того, что товар поставлен некачественный, обязательство со стороны Продавца исполнено ненадлжащим образом. Допик к договору - новация, которая полностью прекращает какие-либо обязательства по первоначальному довгоору и вводит новые. Отказа Покупателя от принадлежащих ему прав нет. Мне все-таки кажеться, что может и получиться. Обязательство по передаче товара исполнено ненадлежащим образом, но оно исполнено, что может подтверждаться актами, а некачественность товара (скрытые дефекты) вызывает последствия по ст. 428. Покупатель обратился стребованием устранить недостатки, но продавец не исполнил свою обязанность. В силу того, что продавец не смог выполнить обязательства по этой статье и устранить недостатки (запчасти не выпускаются), допиком, стороны установили дополнительные обязательства для сторон, прекратили новацией обязательства по устранению дефектов, определив, что продавец заберет старый товар и продаст новый товар с доплатой. Т.е. не было намерения прекратить новацией обязательство передачи старого товара, но было намерение прекратить обязательства по устранению дефектов. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законом и не могут быть изменены договором - ст. 428 императивная. Более того, есть прямое указание на недействительность отказа от указанных прав. Если уж полюбовно решить никак не получится, то при подаче иска о признании допика недействительным, наряду основания, что подпись не та, нужно все-таки использовать и эти основания. Мне так кажеться.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сакура Опубликовано 18 Апреля 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 18 Апреля 2008 Мне все-таки кажеться, что может и получиться. Обязательство по передаче товара исполнено ненадлежащим образом, но оно исполнено, что может подтверждаться актами, а некачественность товара (скрытые дефекты) вызывает последствия по ст. 428. Покупатель обратился стребованием устранить недостатки, но продавец не исполнил свою обязанность. В силу того, что продавец не смог выполнить обязательства по этой статье и устранить недостатки (запчасти не выпускаются), допиком, стороны установили дополнительные обязательства для сторон, прекратили новацией обязательства по устранению дефектов, определив, что продавец заберет старый товар и продаст новый товар с доплатой. Т.е. не было намерения прекратить новацией обязательство передачи старого товара, но было намерение прекратить обязательства по устранению дефектов. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законом и не могут быть изменены договором - ст. 428 императивная. Более того, есть прямое указание на недействительность отказа от указанных прав. Если уж полюбовно решить никак не получится, то при подаче иска о признании допика недействительным, наряду основания, что подпись не та, нужно все-таки использовать и эти основания. Мне так кажеться.. Интересная мысль - надо подумать :druzja: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Нурдин Саякбаев Опубликовано 18 Апреля 2008 Жалоба Share Опубликовано 18 Апреля 2008 Еще было бы здорово, еслиб они условия допика нарушили. В допике указан срок поставки новой техники? Не получиться ли так, чтоб они эту новую технику должны были поставить вчера или сегодня, т.е. в срок, который они нарушат. Тока с этим аккуратнее надо, если необходимо определить срок исполнения, чтоб не получилось, что этот допик этим одобрили, а то вдруг исполнят. Если не исполнят, в срок, то заявить уже иные требования - возвратить стоимость и компенсировать убытки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сакура Опубликовано 18 Апреля 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 18 Апреля 2008 Еще было бы здорово, еслиб они условия допика нарушили. В допике указан срок поставки новой техники? Срок поставки - 10 дней с даты оплаты. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.