Необходимая самооборона :duel:

[Гость Voodoo]

Хотела бы узнать где можно посмотреть про необходимую самооборону. Есть ли какие-то ограничения в использовании методов защиты?

[Гость Andrey Vanin]

Легальное толкования необходимой обороны дается в ст. 38 КоАП и 32 УК РК. Возможно есть постановления верховного суда РК, если найду - выложу.

Статья 38. Необходимая оборона

1. Не является административным правонарушением совершение предусмотренного настоящим Кодексом деяния в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу, независимо от возможности избежать противоправного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или государственным органам.

3. Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой административную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

4. Не подлежит административной ответственности лицо, превысившее пределы необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного противоправным посягательством.

Статья 32. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности, жилища, собственности, земельного участка и других прав обороняющегося или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или государственным органам.

3. Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, в результате чего посягающему причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

Не является превышением пределов необходимой обороны причинение вреда лицу, посягающему на жизнь человека, либо при отражении иного посягательства, соединенного с применением или попыткой применения оружия.

Что касается методов, то ограничений нет, главное услвоие не превысить пределы этой самой необходимой обороны, а тут, как показывает прктика, грань очень тонкая

[Гость Voodoo]

А что если меня подвозит на машине частный извозчик, он решил меня изнасиловать, начал уже снимать штаны, сказал, если я не соглашусь, то он меня убъет.... Я испугалась в сумочке у меня был нож или не нож, а я увидела мантировку у него в машине, ударила его.... убила... Суд РК привлекет меня к ответственности как за превышение необходимой обороны или же это будет считаться самообороной?

У нас где-нибудь написано, что в таких случаях предусмотрены любые методы защиты?

[Гость Andrey Vanin]

Уважаема вуду.

Ответ на данный вопрос может дать только суд с учетом всех обстоятельств дела.

Ниже есть выдержки из Потсановления ВС изучите их очень интересно

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря

1994 года N 7 "О применении судами законодательства, регламентирующего

ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан"

(с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РК

от 20.12.96 г. N 11)

20. Обратить внимание судов, что в соответствии со ст. 13 УК право на необходимую оборону является одной из гарантий реализации конституционных прав граждан на защиту от общественно опасных посягательств на жизнь, здоровье, честь, достоинство, а также на защиту имущества. В соответствии с законом граждане, независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения, имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасных посягательств путем причинения посягающему вреда. При этом они не несут ответственности за вред, причиненный посягавшему при отражении его общественно опасного посягательства.

21. Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения, а также и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания.

Судам надлежит различать состояние обороны от мнимой обороны, когда реальное общественно опасное посягательство отсутствовало, но обстановка происшествия давала основание обороняющемуся считать, что совершается общественно опасное посягательство и он ошибочно предполагал наличие такого посягательства. В этом случае применение средств защиты лицом, которое не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения, надлежит рассматривать как деяния, совершенные в состоянии необходимой обороны. Если же лицо причиняет вред, не осознавая мнимость посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

22. По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. ст. 90, 96 УК. Причинение такого же вреда по неосторожности при отражении общественно опасного посягательства не влечет уголовной ответственности.

Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их физическое развитие, возраст, наличие оружия, время и место посягательства и т. п. ) При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из них такие меры защиты, которые обусловлены опасностью и характером действий всей группы .

23. Судам следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты, поэтому переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся, причинение посягавшему большего вреда, чем предотвращенный вред либо достаточный для отражения нападения, сами по себе не могут свидетельствовать о превышении пределов необходимой обороны, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

24. Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, формально содержащих признаки преступления, но в силу малозначительности заведомо для оборонявшегося не представлявших общественной опасности, а также лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы его использовать как повод для совершения в дальнейшем противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т.п.), либо если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость и это было очевидно для оборонявшегося. Ответственность за содеянное в таких случаях наступает на общих основаниях.

25. Суды должны отграничивать убийство, причинение телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны от таких же деяний, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, имея в виду, что при превышении пределов необходимой обороны подсудимый, причиняя вред нападавшему, руководствуется стремлением обеспечить защиту от общественно опасного посягательства, тогда как для преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему именно под влиянием такого волнения (физиологического аффекта), а не с целью защиты. Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны и при этом находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то его деяние в зависимости от последствий надлежит квалифицировать по ст. 90 или 96 УК.

Судам надлежит тщательно выяснять, имел ли место физиологический аффект, какова причина его возникновения, был ли он внезапным. При этом следует иметь в виду, что аффективное состояние представляет собой кратковременную интенсивную эмоцию, которая занимает господствующее положение в сознании при сохранении способности к самообладанию и возможности действовать в связи с поводом, вызвавшим аффектную реакцию. Для выяснения вопроса, находился ли виновный в таком состоянии и в течение какого времени, необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы. Ответственность по ст. ст. 89 или 95 УК возникает не только в тех случаях, когда аффект вызван противозаконным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, но и тогда, когда причиной этому явились иные противозаконные действия потерпевшего, сопряженные с грубым нарушением прав и законных интересов виновного и его близких (причинение смерти или вреда здоровью не в результате насильственных действий, доведение до самоубийства, самоуправство, злоупотребление служебным положением и т.п.), либо когда сильное душевное волнение возникло как следствие неоднократных противозаконных действий потерпевшего, и последнее из которых явилось непосредственной его причиной.

Для квалификации деяния по ст. ст. 89 или 95 УК необходимым условием является внезапность сильного душевного волнения, которая определяется на основании анализа совокупности действий виновного, явившихся ответной реакцией на противозаконные действия со стороны потерпевшего. Длительный промежуток во времени между этими обстоятельствами исключает применение названных статей УК.

26. Совершение умышленного убийства или причинение телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения даже при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных п.п. "д", "ж", "з", "и", "л" части 1 ст. 88 УК, надлежит квалифицировать соответственно по ст. ст. 89, 95, 90, 96 УК.

27. Установив, что действия подсудимым совершены при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, суд не ограничиваясь общими формулировками, обязан в приговоре обосновать свой вывод со ссылкой на конкретные, обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, либо наличии у виновного сильного душевного волнения.

28. При рассмотрении дел о преступлениях, совершенных при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противозаконным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, суды должны в каждом случае обсуждать вопрос о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

29. Следует иметь в виду, что вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, в соответствии со ст. 444 ГК возмещению не подлежит.

Если вред причинен при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то в зависимости от обстоятельств дела и степени вины подсудимого и характера неправомерных действий потерпевшего размер возмещения вреда должен быть уменьшен либо в возмещении вреда может быть отказано (ст. 453 ГК). Средства, затраченные на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, с осужденных за эти преступления в доход государства не взыскиваются (ст. 459-1 ГК).

30. По делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне, судам надлежит повысить требовательность к качеству предварительного следствия с тем, чтобы по делу были установлены все лица, преступное посягательство которых отражалось, при наличии оснований они были привлечены к ответственности, чтобы дело как в отношении посягавших, так и отношении оборонявшихся, расследовалось судом, как правило, в одном производстве.

[Гость Максим Калашников]

А что если меня подвозит на машине частный извозчик, он решил меня изнасиловать, начал уже снимать штаны, сказал, если я не соглашусь, то он меня убъет.... Я испугалась в сумочке у меня был нож или не нож, а я увидела мантировку у него в машине, ударила его.... убила... Суд РК привлекет меня к ответственности как за превышение необходимой обороны или же это будет считаться самообороной?

У нас где-нибудь написано, что в таких случаях предусмотрены любые методы защиты?

Аналогичный случай на днях обсуждался в новостных программах российского ТВ. Девушка оказала сопротивление насильнику, ранив его в ногу кухонным ножом. От потери крови насильник скончался.

Суд первой инстанции признал девушку виновной и приговрил ее к двум годам лишения свободы условно, а также  возмещению вреда родным погибшего в размере 200тыс. руб.

В настоящее время под давлением общественности  приговор был опротестован прокуратурой.

[Гость Voodoo]

Аналогичный случай на днях обсуждался в новостных программах российского ТВ. Девушка оказала сопротивление насильнику, ранив его в ногу кухонным ножом. От потери крови насильник скончался.

Суд первой инстанции признал девушку виновной и приговрил ее к двум годам лишения свободы условно, а также  возмещению вреда родным погибшего в размере 200тыс. руб.

В настоящее время под давлением общественности  приговор был опротестован прокуратурой.

Я как раз про этот случай и говорила. Случай в Любимово... С женщины сняли все обвинения и признали ее невиновной.

Я слышала, что в российском законодательстве приняли закон об использовагии любых методов защиты в таких случаях..... А в нашем законадотельстве интересно внесли такого рода изменения или все таки остается наказание за привышение необходимой самообороны?

[Гость Andrey Vanin]

Я как раз про этот случай и говорила. Случай в Любимово... С женщины сняли все обвинения и признали ее невиновной.

Я слышала, что в российском законодательстве приняли закон об использовагии любых методов защиты в таких случаях..... А в нашем законадотельстве интересно внесли такого рода изменения или все таки остается наказание за привышение необходимой самообороны?

Из смысла указанных статей следует, что защищаться можно любыми способами и методами: голыми руками, дубинкой, ножом и даже пистолетом. В этом плане в законе никаких ограничений нет. Единственное условие - не должны быть превышены пределы необходимой обороны.

На практике эта грань очень тонкая. Насколько я знаю зачастую даже судьям довольно сложно квалифицировать данные преступления. Как в в случае, описаном вами.

А ответственность за превышение пределов необходимой обороны, конечно, предусмотрена, к примеру ст. 99, ст. 109 УК

[ДИАМОРФИНА ГИДРОХЛОРИД]

Люди :hi: может кто-нибудь выложить нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 2 «О применении законодательства о необходимой обороне»

Зараннее благодарю

Изменено 12 Января 2013 пользователем ДИАМОРФИНА ГИДРОХЛОРИД

[Айдарчик]

Люди :hi: может кто-нибудь выложить нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 года № 2 «О применении законодательства о необходимой обороне»

Зараннее благодарю

пишите почту - скину

не за что :rolleyes:

[ДИАМОРФИНА ГИДРОХЛОРИД]

m22004@mail.ru Огромное спасибо :cheer:

[Айдарчик]

m22004@mail.ru Огромное спасибо

отправил, только что