Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

:buttrock: подскажите плиз ответственен ли кск за трубы в квартире? либо за это отвечает лишь собственник? трубы прорвало и затопило соседей снизу, можно ли привлечь кск к ответственности? и где можно про это посмотреть :gathering:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Письмо заместителя акима г. Алматы от 28 февраля 2001 г. N 5-650

Алматинский городской Маслихат Турегельдинову Ж.

копия: ПКСК "Жулдыз-19" Алпаткину А.

На запрос председателя КСК "Жулдыз-19" Алпаткина А. по вопросу дачи разъяснений по перечню работ, входящих в расходы на содержание жилища, установленного решением акима г. Алматы от 25.08.1997 г. N 442, Аппарат акима г. Алматы сообщает, что размер расходов на содержание общего имущества 6,94 тенге с 1 кв.м полезной площади установлен указанным выше решением для государственного жилищного фонда. Кооперативам собственников квартир рекомендовано исходить из указанной ставки. Размер же расходов на содержание общего имущества в КСК устанавливается на общем собрании членов кооператива (ст. 47 Закона РК "О жилищных отношениях").

На вопросы КСК "Жулдыз-19", поставленные в запросах в адрес Городского антимонопольного департамента, разъясняем следующее:

1. Плата в размере 0,45 тенге с 1 кв.м полезной площади предназначена на оплату за использованную электрическую энергию для дежурного освещения. Данная сумма является лимитом для оплаты за использованную электрическую энергию в домах, входящих в государственный жилищный фонд.

Техническое обслуживание электрооборудования заложено в статье затрат 1,62 с 1 кв.м "Техническое обслуживание горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения".

2. За счет средств, предназначенных на техническое обслуживание систем отопления и элеваторных узлов (1,72 тенге с 1 кв.м) и техническое обслуживание горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения (1,62 тенге с 1 кв.м) производятся работы по текущему ремонту систем отопления (в т.ч. элеваторных узлов) и ревизии вентилей и задвижек. Замена задвижек, вентилей должна производиться постепенно по мере необходимости в качестве текущего ремонта за счет вышеуказанных расходов.

Замена отдельных участков трубопроводов холодного, горячего водоснабжения не более 1 м (канализации не более 2 м) предусмотрена в статье затрат на техническое обслуживание горячего и холодного водоснабжения в размере 1,62 тенге с 1 кв.м полезной площади жилища.

Решением акима г. Алматы от 25.08.1995 г. N 442 предусмотрены затраты только на текущий ремонт. При необходимости полной замены систем отопления и водоснабжения в доме (капитальный ремонт), ввиду того, что общедомовые инженерные сети являются общей долевой собственностью всех жильцов дома (ст. 31 Закона РК "О жилищных отношениях"), их замена должна производится за счет дополнительного сбора средств со всех собственников в доме. Данный вопрос должен решаться на общем собрании жильцов дома (ст. 47 Закона РК "О жилищных отношениях"), на котором утверждается смета расходов на производство капитального ремонта, определяется порядок оплаты и т.д.

3. В соответствии с приведенным примером по вопросу как должна выполняться заявка жителей, если для ее выполнения необходима большая сумма, чем фактически вносится собственником на расходы на содержание общего имущества, поясняем, что текущий ремонт кровли должен производится за счет средств всех собственников дома, так как крыша относится к общей долевой собственности всех жильцов дома. Данная статья затрат предусмотрена в размере 0,75 тенге с 1 кв.м полезной площади жилища и включает в себя все виды работ по устранению течи кровли, кроме ее полной замены. В случае, если для ремонта кровли требуется капитальный ремонт, то он должен производится за счет дополнительного сбора средств со всех собственников дома, как было указано выше (п. 2).

М. Дулкаиров

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:buttrock: подскажите плиз ответственен ли кск за трубы в квартире? либо за это отвечает лишь собственник? трубы прорвало и затопило соседей снизу, можно ли привлечь кск к ответственности? и где можно про это посмотреть :gathering:

Имхо КСК - См. ст. 50 п. 1 Закона РК «О жилищных отношениях» дополнительные расходы, не относящиеся к разряду обязательных и обеспечивающие необходимую эксплуатацию дома в целом, не могут возлагаться на собственников помещений без их согласия.

и «Правила предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 7 декабря 2000 года № 1822.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы

от 31 января 2007 года № 2-50/07

Бостандыкский районный суд г. Алматы в составе:

председательствующего судьи Черныш Т.В.,

при секретаре судебного заседания Батыршаевой А.,

с участием истца Костырева А.А.,

представителя ответчика ЧП «Жилсервис» ИП «Ноздрин В.В.» - Ноздрина В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бостандыкского районного суда г. Алматы гражданское дело по иску Костырева Анатолия Алексеевича к ЧП «Жилсервис» ИП «Ноздрин В.В.», ПКСК «Асель» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Костырев А.А. обратился в суд с иском к ЧП «Жилсервис» ИП «Ноздрин В.В.», ПКСК «Асель» о возмещении материального ущерба в сумме 49069,5 тенге, мотивируя свое требование тем, что в результате течи трубы отопления на чердаке дома была залита принадлежащая ему квартира и причинен материальный ущерб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного имущественного вреда 44376 тенге, мотивируя свое требование, что ответчики в равной степени несут ответственность за причиненный ему вред.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом внесенных в них изменений и пояснил, что является собственником квартиры по адресу: г. Алматы ул. Попова д. 1 кв. 32, который входит в состав ПКСК «Асель». 21.10.2006 года в доме было подключено отопление. Проснувшись на следующий день утром он обнаружил, что по потолку и стенам льется горячая вода, он в 7 часов 50 минут позвонил в аварийную службу и сообщил о случившемся, заявку у него приняли. Затем чтобы предотвратить залив квартиры, не дожидаясь приезда аварийной бригады, попросил соседей отключить отопление в доме, кого точно не помнит, они в свою очередь попросили кого-то из сотрудников ПКСК это сделать, и кажется сантехник ПКСК, но он точно этого утверждать не может, отключил систему отопления в доме. Поскольку вода продолжала литься, он целый день звонил в аварийные службы города, где ему сообщили, что бригада выезжала и течь устранена, но так как он настаивал на своем, аварийная бригада приехала в 16.30, они поднялись на чердак, посмотрели и заявили, что течи нет, затем спустились в подвал и подключили систему отопления. О факте залива он составил акт, который подписали соседи, и 23.10.2006 года он отнес его в ПКСК «Асель», председатель так же подписала акт, он понес его в ЧП «Жилсервис», чтобы решить вопрос о возмещении вреда, поскольку председатель ПКСК сообщила ему, что эта организация несет ответственность за техническое состояние труб, но там с ним оказались разговаривать, заявив, что они свою работы выполнили своевременно, а за нормальное состояние труб отвечает ПКСК. В результате залива в комнате отмокла и была повреждена штукатурка на потолке и стене; потолок был поврежден на участке 10,5 кв. м, стена 12,0 кв. м; стена возле двери 2 кв. м. До залива квартиры он сделал в ней капитальный ремонт и все это было повреждено, ему вновь пришлось покупать строительные материалы, нанимать рабочих, чтобы сделать ремонт. В настоящее время он полностью устранил последствия залива квартиры и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в сумме 44376 тенге, согласно представленной им смете и расчету. Считает, что ПКСК должен нести ответственность за то, что не контролировал работу ЧП «Жилсервис», а ЧП «Жилсервис» за не качественную работу.

Представитель ответчика ЧП «Жилсервис» ИП «Ноздрин В.В.» - в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что между ЧП «Жилсервис» и ПКСК «Асель» 01.05.2003 года был заключен договор на круглосуточное аварийно-техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и элеваторных узлов жилых домов, входящих в ПКСК, данный договор не расторгнут и действует по настоящее время. По условиям договора ЧП «Жилсервис» производит текущий ремонт систем отопления и элеваторных узлов при подготовке к отопительному сезону, а именно: устраняет незначительные неисправности в системах отопления: закрепление отставших участков теплоизоляции, покровного слоя, устранение течей, в том числе в резьбовых соединениях (без их замены); установку бандажей на трубы, очистку грязевиков и т.д. Взятые на себя обязательства по договору они исполнили в срок и качественно. Ремонт систем отопления и их промывка, были произведены согласно графику подготовки систем отопления, акты готовности, после приемки инспекцией тепловых сетей получены, запуск системы отопления прошел согласно нормативных сроков. Поскольку в доме, в котором проживает истец, система отопления старая, требующая капитального ремонта, аварии случаются не редко. Система отопления в доме истца была запущена 21.10.2006 года, в период запуска сотрудники ЧП проверили наличие течей, их не было, поскольку если бы трубы, либо места их соединений имели течь, то залив квартиры истца произошел бы еще в день подключения, с учетом давления в трубах, поскольку система отопления была запущена утром. ЧП не может нести ответственность за то, что произошло после того, как его сотрудники выполнили свою работу, поскольку за сохранность оборудования несет ответственность ПКСК, оно же должно следить за тем, чтобы посторонние не имели доступа к системе отопления. 22.10.2006 года рано утром диспетчером была принята заявка о наличии течи на чердаке дома. Сотрудники аварийной бригады выехали на место аварии, поднялись на чердак и обнаружили небольшую течь на вентиле, подтянули контргайку, течь устранили, поскольку номер квартиры в заявке указан не был, они вернулись в офис и доложили об устранении течи. В этот же день аварийная после обеда бригада еще раз выезжала по этому адресу, поскольку истец жаловался на течь. Бригада вновь осмотрела чердак, течи не было, потом они спустились в подвал и обнаружили, что система отопления отключена, они ее подключили, больше истец на течь не жаловался. Считает, что вины ЧП «Жилсервис» в причинение имущественного вреда истцу нет, они выполнили свою работу своевременно, условий договора не нарушили; по условиям договора они не несут ответственности за последствия аварии, если она ликвидирована своевременно; а так же если имело место вмешательство в систему отопления посторонних лиц. В связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ПКСК «Асель» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушании дела, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями ст. 917 ГК РК вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным благам граждан, подлежит возмещению лицом причинившим вред, в полном объеме, если причинивший вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, дом в котором расположена квартира истца, находится в составе ПКСК «Асель», который является ответственным за содержание в надлежащем техническом состоянии и обеспечивающим безопасность, а так же эксплуатацию общедомовых трубопроводов, расположенных в подвале и на чердаке дома. 01.05.2003 года между ПКСК «Асель» и ЧП «Жилсервис» в лице Индивидуального предпринимателя Ноздрина В.В. был заключен договор за № 22, на круглосуточное аварийно-техническое обслуживание внутридомовых систем отопления и элеваторных узлов жилых домов входящих в ПКСК «Асель». По условиям данного договора ПКСК «Асель» при возникновении аварии в системе отопления обязано незамедлительно вызвать представителя ЧП «Жилсервис» для ее устранения и оформления документов о причине аварии. ЧП «Жилсервис» не несет ответственности за последствия аварии возникшей в результате: заливов по причине не своевременного вызова представителя ЧП «Жилсервис», за качество используемого материала и оборудования; вмешательства в работу системы отопления посторонних лиц; самостоятельной реконструкции системы отопления жильцами и если авария ликвидирована своевременно. Затопление квартиры истца в результате течи системы отопления, расположенной на чердаке дома произошло в ночь с 21 на 22 октября 2006 года, о происшедшем истец сообщил в аварийную службу в 7 часов 50 минут 22.10.2006 года и попросил соседей отключить систему отопления, что и было сделано лицами, фамилии которых в судебном заседании установить не представилось возможным. Сотрудники ЧП «Жилсервис», своевременно выехав на место аварии, обследовав чердачное помещение сильной течи не обнаружили, подтянули контргайку на вентиле, расположенном над квартирой истца, тем самым, устранив причину затопления, что подтверждается представленными суду журналом приема заявок, показаниями свидетеля Халикова М.А., допрошенного в судебном заседании, а так же и тем, что после повторного запуска системы отопления, вода в квартиру истца более не поступала. При таких обстоятельствах, ответчик в лице ЧП «Жилсервис» не может нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца, поскольку им были в полном объеме выполнены взятые на себя обязательства по договору и каких-либо претензий по этому поводу ПКСК «Асель» к нему не имело и не имеет, более того ПКСК «Асель» даже не удосужилось оформить документы о причинах аварии. Следовательно, ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего технического состояние трубопровода, расположенного на чердаке дома, должно нести ПКСК – поскольку в обязанности ПКСК входит обеспечение контроля за содержанием жилого дома в надлежащем техническом состоянии. Факт того, что в результате залива было повреждено имущество истца, подтверждается актом от 22.10.2006 года, подписанным жильцами дома и ПКСК «Асель» и стороной ответчика не отрицается, при таких обстоятельствах, требования истца о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако ответственность по возмещению вреда должна быть возложена только на ПКСК «Асель», а не на обоих ответчиков в солидарном порядке как того требует истец, по основаниям, изложенным выше. При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения материального вреда, суд считает возможным принять за основу расчет, представленный истцом, в котором конкретно указан размер поврежденных поверхностей, перечень работ по восстановлению поврежденного имущества и стоимость материалов и работ. Ответчиком обоснованность данного расчета не опровергнута и суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма является завышенной, и истцом при восстановлении поврежденного имущества затрачены меньшие денежные средства, хотя обязанность по представлению доказательств в силу ст. 65 ГПК РК возложена на стороны. Факт же произведения ремонтных работ после затопления, а также их объем и стоимость работы и материалов, подтверждена в судебном заседании свидетелем Гумаровым М.В. С учетом изложенного с ПКСК «Асель» в пользу истца надлежит взыскать 44376 тенге в счет возмещения материального ущерба.

В соответствие с требованиями ст. ст. 100, 110 ГПК РК, судом обсужден вопрос о судебных издержках, сумме госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 217-221, 223 ГПК РК, суд

решил:

Исковые требования Костырева Анатолия Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПКСК «Асель» в пользу Костырева Анатолия Алексеевича – 44376 (сорок четыре тысячи триста семьдесят шесть) тенге, в счет возмещения материального вреда; 444 (четыреста сорок четыре) тенге, сумму госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Костырева Анатолия Алексеевича о возмещении материального вреда ПКСК «Асель» солидарно с ЧП «Жилсервис» ИП «Ноздрин В.В.» - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней в Алматинский городской суд через Бостандыкский районный суд г. Алматы.

Судья

Т.В. Черныш

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:buttrock: подскажите плиз ответственен ли кск за трубы в квартире? либо за это отвечает лишь собственник? трубы прорвало и затопило соседей снизу, можно ли привлечь кск к ответственности? и где можно про это посмотреть :gathering:

Если трубы внутри квартиры то нет, а если трубу между этажами прорвало то есть шанс

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если трубы внутри квартиры то нет, а если трубу между этажами прорвало то есть шанс

а где это написано то? чтоб посмореть :gathering:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если трубы внутри квартиры то нет, а если трубу между этажами прорвало то есть шанс

Никто не отвечает, уточнила сама. "Стояк" - это между этажами. Трубы внутри квартиры - "гребёнка".

Ваша правда: есть решение суда, где КСК обязали заменить трубы "стояка" (т.е. между этажами) горячей и холодной воды.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:buttrock: подскажите плиз ответственен ли кск за трубы в квартире? либо за это отвечает лишь собственник? трубы прорвало и затопило соседей снизу, можно ли привлечь кск к ответственности? и где можно про это посмотреть :gathering:

Общепринято: до стояка - отвечает кск, нет - собственник.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Общепринято: до стояка - отвечает кск, нет - собственник.

Так много начали использовать слово "стояк" что ассоциации то пошли какие то гормональные :gathering:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

:hi: подскажите плиз ответственен ли кск за трубы в квартире? либо за это отвечает лишь собственник? трубы прорвало и затопило соседей снизу, можно ли привлечь кск к ответственности? и где можно про это посмотреть :biggrin:

КСК отвечает за те плошади которые входят в кондоминиум.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так много начали использовать слово "стояк" что ассоциации то пошли какие то гормональные :hi:

Уж простите, но сам суд использует такие слова :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

КСК отвечает за те плошади которые входят в кондоминиум.

простите а где это написано то? :confused: где вообще регулируется ответственность кск?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость ЁжиК-КолючиЙ

Глава 7. УПРАВЛЕНИЕ ОБЪЕКТОМ КОНДОМИНИУМА

Статья 42. Формы управления объектом кондоминиума

1. Не позже чем через месяц после регистрации объекта кондоминиума собственники помещений должны решить вопрос о форме управления объектом кондоминиума. До такого решения по обязательствам, связанным с объектом кондоминиума как с единым комплексом, а также с централизованным обеспечением жилого дома коммунальными услугами, собственники отвечают солидарно.

На мой взгляд этот пункт закона.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования