Будет ли преюдиция при одинаковых основаниях иска и ответчике?

[Александр Чашкин]

Уважаеммые коллеги!

Предлагаю рассмотреть вопрос практической возможности применения судебного прецедента или т.н. "судебной прктики" при доказывании тех или иных обстоятельств в суде.

Буква ГПК (ст.71) очень узко определяет возможность преюдиции: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

При этом возникает вопрос: а если лица не совсем "те же", но предмет спора и основания истцов - идентичные?..

Пример: у АО половина миллиона акционеров - как быть, если каждый из них самостоятельно пойдет в суд со спором по одному и тому же предмету и по тем же основаниям?..

Существует ли возможность в суде без дополнительного доказывания использовать факты уже определенные всупившим в силу решением суда?

Прошу высказываться.

[Гость Askar]

Автор - Александр Чашкин:

Уважаеммые коллеги!

Пример: у АО половина миллиона акционеров - как быть, если каждый из них самостоятельно пойдет в суд со спором по одному и тому же предмету и по тем же основаниям?..

Думаю, что дела объединят, если заявления были поданы примерно в одно и то же время.

Если же время подачи будет отличаться, считаю, что суд будет основываться на уже имеющихся преюдициальных фактах.

[ 12 Февраль 2002: Сообщение отредактировано: Askar ]

[Александр Чашкин]

Автор - Askar:

Если же время подачи будет отличаться, считаю, что суд будет основываться на уже имеющихся преюдициальных фактах.

обратите внимание на выделенную в первом сообщении букву закона: акционер АО "Х" Аскар и акционер АО "Х" Александр - это разные физ.лица.

[Эдуард]

Думаю, Аскар имел в виду, что судья при принятии решения будет основываться на уже имеющихся преюдициальных фактах. Тем не менее в самом решении ссылку на предыдущее решение суда судья сделать, конечно же не сможет - помешает оговорка о "тех же лицах".

Судьи в частных беседах иногда прямо заявляют: я подобное дело судила вот так, и Вашем случае вынесу аналогичное решение. В результате иногда принцип единообразия судопроизводства вступает в противоречие с обязанностью судьи полностью и всессторонне исследовать в ходе судебного процесса все предъявленные сторонами доказательства.

[Гость Askar]

Автор - Александр Чашкин:

обратите внимание на выделенную в первом сообщении букву закона: акционер АО "Х" Аскар и акционер АО "Х" Александр - это разные физ.лица.

Да понимаю я это. Как известно, судья рассматривает дело (и оценивает доказательства по нему) по своему внутреннему убеждению, которое нередко формируется в коридорах или приватных беседах, о чем правильно указывает Эдуард.

[ 12 Февраль 2002: Сообщение отредактировано: Askar ]

[Александр Чашкин]

Автор - Askar:

Как известно, судья рассматривает дело (и оценивает доказательства по нему) по своему внутреннему убеждению

Дополнительное условие:

Судьи - разные, но тем не менее очень хочется изыскать возможность использовать судебный прецедент

[Эдуард]

Автор - Александр Чашкин:

Дополнительное условие:

Судьи - разные, но тем не менее очень хочется изыскать возможность использовать судебный прецедент

Если судья другой, то до начала процесса, либо, в крайнем случае, в ходе судебного разбирательства (но лучше не во время заседания, а кулуарно) его можно ознакомить с судебным решением по аналогичному делу. Если обстоятельства дел идентичны, вероятность принятия судьей нужного Вам решения достаточно велика. Эта вероятность еще увеличивается, если представленное Вами решение подкреплено соответствующим актом аппеляционной инстанции, а в идеале - решением Верховного суда. Ведь любой судья не хочет получить отмену своего решения. Естественно, что 100 % гарантии нет, но шансы выиграть дело обычно существенно повышаются.

[Гость коллега]

Случай из практики.

В свое время при развале СССР в Казахстане остался Казвнешэкономбанк (Алембанк).

Одно ТОО добилось через Верховный суд, который рассматрвал дело по первой инстанции, взыскания валютных авуаров "замороженных" ущё союзным Внешэкономбанком с Алембанка.

Об этом была заметка в каком-то юр.издании. Я подал иск в арбитраж, а заметку показал арбитру. Естестно дело выиграл. Все кинулись ко мне... Я герой. Алембанк кинулся в Правительство. Там родилось письмо (не постановление)за подписью Зама, кажется, Соболева, о том что, мол, нецелесообразно принимать такие иски, а принятые исполнять. Суд взял под козырёк... Мол законно, но нецелесообразно. Потом Алембанк обанкротился... А все казахстанские предприятия, имевшие валюту на счетах утёрлись. Вот такой прецедент... :writer:

[Гость Dinara]

Кас. иска полумиллиона акционеров одного АО по одним и тем же основаниям - в США есть такая штука, называется class action - вот там как раз можно все иски объединить и рассмотреть в одном заседании...

[Александр Чашкин]

Автор - lawsearcher:

Кас. иска полумиллиона акционеров одного АО по одним и тем же основаниям - в США есть такая штука, называется class action - вот там как раз можно все иски объединить и рассмотреть в одном заседании...

это не совсем то, о чем спрашивалось - однородные иски и у нас можно объединить, но ... только если они поданы в одно и то же время и в один и тот же суд.