Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Новый закон об АО.


Рекомендуемые сообщения

Гость Наблюдатель

Господа!

Какая, на Ваш взгляд, цель у нового закона об АО? Мне кажется, что одна из основных его задач - стимулирование развития фондового рынка в стране. Мне кажется, что будут повышены минимальные уровни собственного капитала у АО, что вынудит их активизировать выпуск и реализацию своих акций. Что думаете Вы по этому вопросу?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Наблюдатель:

Господа!

Какая, на Ваш взгляд, цель у нового закона об АО? Мне кажется, что одна из основных его задач - стимулирование развития фондового рынка в стране. Мне кажется, что будут повышены минимальные уровни собственного капитала у АО, что вынудит их активизировать выпуск и реализацию своих акций. Что думаете Вы по этому вопросу?

Я думаю, что это вынудит их преобразовываться в ТОО, если этому не помешает количество акционеров. А еще вынудит их решать дополнительные совершенно ненужные проблемы.

[ 03 Сентябрь 2002: Сообщение отредактировано: Анна ]

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Анна:

Я думаю, что это вынудит их преобразовываться в ТОО, если этому не помешает количество акционеров. А еще вынудит их решать дополнительные совершенно ненужные проблемы.

[ 03 Сентябрь 2002: Сообщение отредактировано: Анна ]

Ну согласитесь, что ЗАО - это бред.

Должно быть просто - акционерное общество и все тут.

Не нравится, не нужно солидности АО - пожалуйста ТОО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Askar:

Ну согласитесь, что ЗАО - это бред.

...вопрос-то был не про ЗАО...

Лично я крайне негативно отношусь к возможному увеличению минимального УК для АО.

Убежден, что таковое еще более угнетет фондовый рынок РК и так весьма узкий, мелкий и специфичный.

Почему, даже сейчас, у нас бизнес-антрепренеру Пупкин не имеет законной возможности создать венчурное АО с первоначальным УК в $20000 и предложить акции к свободному обращению на фондовом рынке?!

Только по той простой причине, что ДЦБ НБ РК будет грустно и недоходно контролировать, как Пупкин блюдет права своих акционеров...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Askar:

Ну согласитесь, что ЗАО - это бред.

Должно быть просто - акционерное общество и все тут.

Не нравится, не нужно солидности АО - пожалуйста ТОО.

Нужно или ненужно ЗАО - это другой вопрос. По мне, тут я с Вами согласна, смысла в нем нет.

НО, вопрос то был в том, к чему вынудит акционерные общества увеличение размера мимимального уставного капитала в новом законе!

В результате этого получится следующее:

из нескольких тысяч АО, которые сейчас функционируют, в организационно-правовой форме АО останутся... ну хорошо, если 500. Остальным вариант - перерегистрация в ТОО.

С теми АО, у которых количество акционеров не превышает 100 человек, понятно - перерегистрация в ТОО.

А что делать тем, у кого больше - ликвидироваться? заставлять продавать акции?

какие варианты?

Надежда на то, что акционерные общества объявят об увеличении уставного капитала и дополнительной эмисии своих акций, на мой взгляд, просто несостоятельна - кому нужны акции большинства АО в РК?

Вы знаете акции скольких акционерных обществ котируются сейчас на бирже? Листинг А - 13 АО!!! Листинг В - 9 !!! Нелистинговые - 25 эмитентов.

(эти данные с официального сайта KASE)

Да и котировки в основном - поддержка маркетмейкеров.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, пока наши соответствующие службы возятся с выкладыванием ответов Сулейменова-думаю будет небезинтересно выложить здесь его мнение по этому поводу.

М.К. Сулейменов

№ 1

Уважаемый М.К., что Вы думаете по поводу проекта нового закона об АО, находящегося в Парламенте. К каким последствиям может привести принятие этого закона в предлагаемой редакции.

Еркен (Алматы)

- У меня отношение к нему довольно не однозначное. Потому что тот проект закона, который сейчас находится в Парламенте, это практически тот же самый проект, который мы предлагали принять несколько лет назад. Когда готовился действующий проект закона «Об акционерных обществах», у нас была большая дискуссия с Национальным банком и с г-ном Марченко, поскольку мы как раз были против того законопроекта, который был подготовлен в то время Национальной комиссией по ценным бумагам (которую возглавлял Марченко) с помощью американских консультантов. Мы говорили, что тот проект закона, который сейчас действует, не вписывается в нашу национальную систему, поскольку он построен по американской модели. Там совершенно не свойственные нашему законодательству понятия, скажем различные виды уставного капитала или различные виды акций. То есть тот закон, и Марченко, кстати, это не скрывал, был рассчитан на чисто спекулятивные отношения (скажем на вращение акций на рынке). Мы же хотели принять проект закона, который рассчитан не на вращение акций, а именно на работу самого акционерного общества, как предприятия, как хозяйственной организации. И, в общем-то, разработчики того закона видимо убедились в его безжизненности и не способности регулировать отношения и в результате представили проект, который мы когда-то пытались провести.

Потом я считаю, что проект закона являются положительным шагом, и он возвращает нас в ту самую систему, он уже построен на принципах системы гражданского законодательства, которая сложилась у нас. Юристы это прекрасно знают. Я могу пояснить, что в мире есть две основных системы: англо-американского, общего права, которая основана на прецедентах (там нет писанных законов) и система континентального права, так называемое писанное право, которое основано на том что центром системы является гражданский кодекс, регулирующий коммерческие и экономические отношения. И мы с профессором Басиным вот уже более 10 лет боремся (и, в общем, довольно успешно) с американскими советниками, которые пытаются увлечь нас идеей англо-американского права. Нашим поражением в этом плане был закон об акционерных обществах и я, честно говоря, рад, что он уходит. Но с другой стороны в основе своей, брожение общества вызывает не сам закон, не его положения которые интересуют юристов, а та очень высокая сумма уставного капитала установленного для акционерных обществ. Здесь трудно что-либо сказать, потому что есть разные подходы к этому уставному капиталу и здесь вопрос уже не юридический, а скорее экономический или даже политический. Это вопрос я считаю политики проводящейся в нашей стране и направленной на укрупнение всех организаций и органов. Политика, которую в частности г-н Марченко проводит очень последовательно. Он делал это с банками, со страховыми организациями, сейчас он делает это с акционерными обществами. Но, честно говоря, установлен очень высокий уровень уставного капитала и многие акционерные общества умрут. С другой стороны много возражений против ликвидации закрытых акционерных обществ. Эту идею мы отстаиваем тоже с самого начала, когда начинали делать гражданский кодекс. Я считаю, что ЗАО это вообще нонсенс. Не может быть ЗАО, поскольку весь смысл АО в том, что акции выпускаются и вращаются на фондовом рынке. А ЗАО это тоже самое ТОО, никаких особых отличий нет, акции они не выпускают. Т.е. никакого различия между акцией ЗАО и долей участия в товариществе нет, поэтому мы давно предлагали ликвидировать это. На вариант действующего закона об АО, мы написали три заключения. Все три были отрицательные. Но разработчики этого проекта они наши чисто юридические возражения не учли, а концепцию сохранили. Мы тогда тоже выступали, чтобы в действующем законе убрать ЗАО. И я тоже доволен, что в этом проекте ставиться вопрос о ликвидации ЗАО. Последствия принятия закона будут в том что исчезнут многие АО, которые на самом деле не являются АО. У них будет один путь или укрупняться и стать настоящим полнокровным АО или превратиться в обычное ТОО. Кстати это тоже очень хорошая форма, но эта форма как раз для функционирования без выхода на фондовый рынок. Потому что смысл АО в функционировании акций. И представить АО без связи с ценными бумагами, с фондовыми рынками просто невозможно. И я в этом плане приветствую усилия г-на Марченко по созданию фондового рынка. Этот закон я считаю повлияет на создание фондового рынка. Это единственный путь движения вперед. А в результате станет меньше АО и появится больше ТОО. В этом я считаю, ничего плохого нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Наблюдатель

Уважаемые дамы и господа.

Большое спасибо Вам за Ваши ответы. Было очень полезно и интересно узнать Ваше мнение.

На мой взгляд этот закон будет пытаться решить две основные задачи.

Во-первых, сделать рынок более цивилизованным и стабильным, очистить его от "несерьёзных", "несолидных", подставных АО, АО-однодневок. Поскольку если государство регистрирует АО, то оно как бы ручается за него, гарантирует его "солидность", и очень плохо для имиджа страны, если такое АО будет подводить (или просто кидать) своих партнеров.

В этой связи было бы неправильно говорить, что прежний закон был плох. Он выполнил свою функцию. Создал хоть какую-то законодательную базу для организации АО. Ведь в первые годы независимости мало у кого были свободные большие деньги. Благодаря ему в стране появились хоть какие-то АО. Цель же нового закона - своебразный "тест на вшивость". Очистить рынок от наименее серьезных организаций.

Вторая задача нового закона, все же стимулирование развития фондового рынка. Мечта нашего президента - это чтобы в стране был развитый фондовый рынок, чтобы любой гражданин мог купить или продать акции стабильных отечественных предприятий и быть их совладельцем. (Возможно тем самым он хочет сгладить всю ту несправедливость, которая возникла во время массовой приватизации.) И стимулировать развитие фондового рынка планируется путем вынуждения многих небольших АО (если они хотят остаться АО), активно искать покупателей на свои акции. Как говориться, не хотите по-хорошему, будем по-плохому.

На форуме было высказано мнение, что такой вариант не сработает. А как же тогда можно стимулировать развитие фондового рынка? Давайте свои предложения, дамы и господа!

Ещё раз большое спасибо всем!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Наблюдатель

Уважаемые дамы и господа.

На осенней сессии парламент должен будет принять новый закон о рынке ценных бумаг. Может ли кто-нибудь дать информацию, что это будет за закон и что нового он принесёт?

Я как понимаю, мы должны рассматривать два этих новых закона (об АО и о рынке ЦБ) в комплексе, как взаимодополняющие друг друга. Как Вы считаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Александр Чашкин:

...вопрос-то был не про ЗАО...

Так вот именно, что с принятием нового закона все эти "понты" с ЗАО отпадут. Хочешь солидности - напрягись и регистрируй АО. В этом вопросе я полностью согласен с Наблюдателем, а то куда ни глянь - ЗАО: это звучит круто и гордо. А на самом деле все только "для солидности".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уж как-то Вы, г-н Наблюдатель, подозрительно солидарны с авторами законопроекта... :wink:

Автор - Наблюдатель:

...На мой взгляд этот закон будет пытаться решить две основные задачи.

Во-первых, сделать рынок более цивилизованным и стабильным, очистить его от "несерьёзных", "несолидных", подставных АО, АО-однодневок. Поскольку если государство регистрирует АО, то оно как бы ручается за него, гарантирует его "солидность"...

никто ничего Вам не гарантирует!

государство регистрирует юридические лица, практически, путем регистрации уведомлений в явочном порядке, ничего не проверяя.

а если Вы имеете в виду регистрацию эмиссии акций - здесь совсем иная ситуация:

мало иметь хороший закон - надо этот закон еще и исполнять. исполнять всем, а в первую очередь - уполномоченному государственному органу.

у нас и сейчас есть и определенное законодательство, и уполномоченный контролирующий орган... и что?

Вам известно о многих случаях инициирования уполномоченным органом привлечения должностных лиц АО к установленной законом ответственности за предоставление ложных сведений в проспекте эмиссии ценных бумаг или за грубые нарушения прав акционеров, гарантируемых законом? Вам известно о многих фактах административного воздействия со стороны уполномоченного органа на АО, игнорирующие исполнение норм уже существующего законодательства об АО?

А вот в моей практике был целый ряд случаев, когда на обоснованные, аргументированные и подтвержденные доказательствами жалобы акционеров уполномоченный орган (НКЦБ), имея немалый установленный законодательством арсенал собственных средств воздействия (начиная с приостановления эмиссии акций) отвечал простыми отписками, типа, "обращайтесь в суд" или, в лучшем случае, перенаправлял жалобу в прокуратуру, где разбираются в вопросах корпоративного права и ценных бумаг, примерно, также, как я в футболе (увы, я - не футболист и не болельщик).

В чем, скажите, в такой ситуации принципиальное отличие положения владельца акций АО от положения участника ТОО?

или Вы полагаете, что приняв новый закон, мы изменим ментальность чиновничьего аппарата?!

Автор - Наблюдатель:

Цель же нового закона - своебразный "тест на вшивость". Очистить рынок от наименее серьезных организаций.

Ни в одной стране мира, ни на одном рынке "серьезность" компании никогда не определяется ее организационно-правовой формой или, тем более, ее наименованием!

или Вы полагаете, что при покупке угля у ТОО "Богатырь Аксес Комир" риск покупателя выше, чем при покупке угля, например, у ОАО "Энергетическая Евразийская Корпорация"?! :wink:

если же Вы под термином "рынок" имеете в виду фондовый рынок - покажите, пожалуйста, где Вы в Казахстане нашли "рынок" акций несерьезных АО?

что Вы хотите чистить?

Автор - Наблюдатель:

Вторая задача нового закона, все же стимулирование развития фондового рынка...

На форуме было высказано мнение, что такой вариант не сработает. А как же тогда можно стимулировать развитие фондового рынка? Давайте свои предложения, дамы и господа!

я могу только изложить некоторые из своих размышлений :wink: о том, что необходимо для развития РЦБ:

1. Конечно, нужно новое законодательство, четко регламентирующее нормы деятельности публичных компаний, реализации принципа публичности (открытости) АО, а также гарантии прав акционеров.

2. Нужна действительно работающая система государственного контроля за деятельностью публичных компаний (в части соблюдения ими законодательно установленных норм) и защиты законных прав акционеров.

3. Казахстан - это не США и, даже, не Россия по своим финансовым масштабам. Поэтому, на мой взгляд, для развития национального фондового рынка необходимо много бОльшее внимание уделять созданию и развитию именно сектора акций "малых" эмитентов, новых венчурных публичных предприятий.

При этом, налоговая система в отношении доходов владельцев акций должна поощрять инвестирование в акции всех категорий эмитентов, а не только в бумаги официальных листингов KASE - как это у нас сейчас.

4. Для того, чтобы реально заработала "спекулятивная составляющая" фондового рынка, о которой упоминал многоуважаемый М.К.Сулейменов, необходимо образование некоей "критической массы" реальных и изначально ликвидных финансовых инструментов, обращающихся на рынке. Потому как сложно представить спекулянта на фондовом рынке, который бы не заботился о хеджировании своих рисков, об обязательной диверсификации портфеля.

Ужесточение же требования к минимальному размеру УК АО, безусловно, приведет только к уменьшению количества инструментов рынка.

5. Ни одна мера, направленная на улучшение позиции инвесторов в акции, и никакие иные меры, включая перечисленные выше, не принесут положительного эффекта в "стимулировании развития" рынка акций до тех пор, пока будет сохранена существующая ситуация экономической невыгодности финансирования проектов путем привлечения акционерного (собственного) капитала!

Зачем, скажите, нормальному менеджеру или антрепренеру создавать себе "головную боль" с проектированием эмиссии акций и ее регистрацией, финансированием их размещения и ведения реестра держателей,...

если изначально известно, что в силу объективных законов финансового рынка (риск инвестиций в акции много больше риска инвестиций в долговые инструменты и еще больше риска банковского депозита, а требуемая ставка доходности инвестиций пропорциональна их риску) и существующих норм налогового законодательства (дивиденды по акциям выплачиваются из чистого дохода после уплаты корпоративного налога и еще, зачастую, облагаются у источника выплаты индивидуальным подоходным налогом, при этом бОльшая часть процентов по заемному капиталу вычитается из налогооблагаемого дохода), стоимость заемного капитала намного ниже стоимости акционерного капитала? О каких выпусках акций здесь можно вообще говорить?.. :eek:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Наблюдатель

Саша, большое Вам спасибо за Ваш ответ. Если честно, то не ожидал что мой вопрос превратится в такую интересную дискуссию.

У меня нет какой-то особенной солидарности с авторами проекта. Я стараюсь смотреть на все события со стороны (поэтому и назвал себя Наблюдатель). Тем более что я долгое время жил на за границей и сейчас работаю в западной компании.

Теперь по существу.

Вы правы в том, что у нас, к сожалению, не всё делается так как должно делаться по закону. У нас приняты очень хорошие законы (которые ни чем не хуже западных), но они зачастую исполняются совсем не так как нужно из-за аморфности и беспринципности чиновьичего аппарата. Кого в этом винить? Чиновники ведь не падают откуда-то сверху. Они выходят из народа. Проблема чиновьичего аппарата - это зеркало проблем общества. Это весь наш народ (или подавляющая его часть) такой аморфный и беспринципный (70 лет тоталитаризма сделали его таким). И с этим надо что-то делать. Прежде всего надо поменять ментальность населения. Вспомните Петра 1. Сколько сил он потратил на то чтобы изменить "рабское" мышление русского народа. К чести нашего Президента, он тоже добился много в этом вопросе. Казахстанец сейчас совсем не такой как казахстанец 10 лет назад. К сожалению такие проблемы могут решаться только очень медленно, на протяжении целых поколений. Надо только планомерно идти выбранным курсом и не паниковать лишний раз.

Вы говорите что государство никому ничего не гарантирует. По-моему это не совсем так. Президент - гарант конституции и законности в стране. И имидж страны очень сильно зависит от действий его субъектов. Почему многие компании в мире стараются не работать с нигерийскими и российскими фирмами? Потому что наслышаны об их ненадежности. Есть случаи, когда российские фирмы регистрируются за рубежом, чтобы не называться "российскими". Или разве хорошо будет для имиджа страны повторение Смагуловского варианта? Представьте, что какое нибудь АО продаст свои акции и исчезнет. Кого народ будет винить? Президента за то что допустил такое.

Наш народ был много раз обманут и теперь уже никому не верит. Задача Президента - вернуть это доверие. Для этого был создан фонд гарантирования вкладов. Для этого готовится новый закон об АО.

Саша, я не совсем понял Ваш аргумент о большом риске привлечённого капитала.

Во всём мире акции являются более рикованным но и более прибыльным вложением для инвесторов (люди получают деньги за свой риск). Если предприятие будет работать хорошо, то они сорвут свой куш. Если нет - получат мало или вообще ничего. Для предприятий же привлечённый капитал более дорогой но и менее рискованный. Оно заплатит акционерам хорошо, но только если дела будут идти хорошо. (Заемный капитал придется отдавать в любом случае вне зависимости от того как идут дела, а привлеченный нет.)

Вы правы в том, что у нас очень мал фондовый рынок. Как его можно развить? Как известно, рынок состоит из спроса и предложения, которые и надо увеличивать.

Для увеличения спроса были созаны пенсинные фонды. Кроме этого стабильно растут личные накопления граждан в стране, которые тоже ищут "куда бы приложиться".

Для увеличения предложения же и готовиться новый закон.

В Казахстане сейчас очень много "семейных" АО. Когда представители одной семьи или какой-нибудь группы держат контроль над тем или иным предприятием и не хотять делиться ни с кем этим контролем (хотят оставаться этакими князьками на острове). Вот против них то и направлен в основном этот закон, чтобы они предложили всё-таки долю в своём предприятий и другим людям. Зато у них появятся новые деньги для развития. Кстати, по-моему это одна из причин того почему задерживается приватизация "голубых фишек". Если их сейчас выкинуть на рынок, то он просто сметёт их (причём по заниженой цене), и у государства больше не останется действенных рычагов дальнейшего разития рынка. Вначале надо насытить рынок акциями более мелких АО, а уж потом и вводить в бой тяжелую артиллерию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

чиновник - зеркало народа! - это круто сказано, Наблюдатель! :wink:

на мой взгляд, чиновник, imho, - это, прежде всего, маленькое и четкое отражение всей государственной системы.

И, поскольку, государство и народ - это отнюдь не тождественные понятия, я бы поостерегся ставить на весь казахстанский народ тавро аморфности и беспринципности.

Автор - Наблюдатель:

Прежде всего надо поменять ментальность населения. Вспомните Петра 1. Сколько сил он потратил на то чтобы изменить "рабское" мышление русского народа. К чести нашего Президента, он тоже добился много в этом вопросе...

А не кажется ли Вам, г-н Наблюдатель, что здесь пример Моисея, таскавшего евреев 40 лет по пустыни, был бы более уместен? :wink:

Автор - Наблюдатель:

Задача Президента - вернуть это доверие. Для этого был создан фонд гарантирования вкладов. Для этого готовится новый закон об АО.

Саша, я не совсем понял Ваш аргумент о большом риске привлечённого капитала....

Ну вот! Задачи Президента Вы понимаете, а главный аргумент моего предыдущего сообщения прошел мимо... :eek:

Видимо, Вы, г-н Наблюдатель, очень далеки от экономики и финансов... а решение проблем экономических проблем сугубо политическими методами - на мой взгляд, не есть хороший путь. :wink:

попробую еще растолковать вопрос (надеюсь, еще не полностью растеряэ былой экономический бэкграунд :eek: )

Я говорил о том, что первоначальным истоком финансового рынка является потребность в привлечении капитала для финансирования проекта.

И вот компания, ищущая капитал, в лице создателя (антрепренера) нового предприятия или собстенника и менеджмента существующего предприятия становятся перед выбором способа финансирования (привлечения капитала).

Способов привлечения капитала существует масса различных, но все они разделяются на два основных вида: привлечение собственного капитала (чаще всего - это выпуск и размещения акций) или привлечение заемного капитала (чаще всего - это получение банковского кредита или эмиссия и размещение собственных долговых обязательств).

При выборе способа для компании решающим фактором является стоимость привлечения капитала.

Ведь за все надо платить.

Стоимость заемного капитала заключается в непосредственных расходах по его привлечению (договор с банком или выпуск и размещение долговых бумаг, оформление залога имущества и др.) и расходов по выплате процентов кредитору,

стоимость акционерного капитала, также - в расходах по привлечению (эмиссия и размещение акций, ведение реестра, работа с акционерами и др.) и расходов по выплате дивидендов. При этом, вторые составляющие части (проценты и дивиденды), чаще всего, являются наиболее существенными в стоимости капитала.

В силу объективных экономических законов, поскольку риск инвестора собственного капитала намного больше риска кредитора, ставка процентов за кредит (или процентов по облигациям) должна быть существенно меньше ставки дивидендов, ожидаемой акционерами.

Т.е. при привлечении одной и той же суммы капитала в виде кредита или в виде собственного капитала, получатель капитала должен заплатить за одинаковый срок меньше процентов за кредит, чем дивидендов по акциям (в противном случае, при условиях свободного рынка, его акции покупать никто не будет).

Теоретически (и в практике нормальных рынков) эта разница в стоимостях привлечения капитала разными способами нивелируется за счет колебаний в течение времени ставок доходности, требуемых рынком, и за счет длительного срока привлечения акционерного капитала.

НО!

В силу существующих норм налогового законодательства Республики Казахстан проценты за полученный кредит должник включает в себестоимость выпускаемой продукции (в бОльшей части выплачиваемых процентов), а дивиденды по акциям обязан платить из чистого дохода, оставшегося после налогообложения (ставка корпоративного налога - 30%)!

В следствие этого, при равных размерах выплачиваемых процентов и дивидендов, на выплату дивидендов АО обазано затратить средств на 42,86% больше!

Пример, подоходным налогом кредитора и акционера - пренебрегаем (можете проверить арифметику):

    [*]выплата 100 единиц процентов по кредиту.

    100 единиц вычитаются из налогооблагаемого дохода.

    Общая сумма расходов - 100.

    [*]выплата 100 единиц дивидендов по акциям.

    100 единиц выплачиваются из чистого дохода. Дла его получения необходимо предварительно иметь 142,86 дохода.

    Из 142,86 выплачивается корпоративный подоходный налог (142,86*30% = 42,86). Оставшиеся 100 - выплачиваются акционерам.

    Общая сумма расходов - 142,86.

    Вот я и задавал вопрос:

    Какая нормальная компания захочет привлекать собственный капитал, если стоимость заемного капитала на треть дешевле?!

    А если еще и проанализировать соотношение норм по налогообложению доходов по банковским депозитам и доходов по акциям, то несложно сделать однозначный вывод:

    Законодательство РК направлено только на стимулирование рынка банковских депозитов и кредитов, но не на стимулирование рынка собственного капитала конечных его потребителей.

    Автор - Наблюдатель:

    Вначале надо насытить рынок акциями более мелких АО, а уж потом и вводить в бой тяжелую артиллерию.

    вот-вот! а в начале Вы говорили - "очистить рынок от несерьезных и несолидных АО" :eek:

    [ 05 Сентябрь 2002: Сообщение отредактировано: Александр Чашкин ]

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Наблюдатель:

По-моему мы ушли от первоначальной темы разговора.

Разве? :eek:

изначально, Ваш вопрос был: окажет ли новый закон об АО стимулирующее воздействие на фондовый рынок?

Вы полагали, что окажет.

Я выразил несогласие с этим, используя свою аргументацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Александр Чашкин:

изначально, Ваш вопрос был: окажет ли новый закон об АО стимулирующее воздействие на фондовый рынок?

Вы полагали, что окажет.

Я выразил несогласие с этим, используя свою аргументацию.

И очень убедительную, на мой взгляд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Наблюдатель:

Скорее убивающую. Или отбивающую всякое желание продолжать спор. :eek:

А с Чашкиным вообще спорить сложно :wink: :eek:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Наблюдатель

А мне дискуссия понравилась. Очень приятно обсудить что-то с умными и грамотными людьми. Кстати г-н Чашкин говорил очень умные вещи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Из Выступления Председателя Мажилиса Парламента РК Ж. А. Туякбая на первом пленарном заседании 4 сессии (4 сентября 2002 г.).

Парламент Республики Казахстан Мы имеем несколько законопроектов, направленных на дальнейшее развитие фондового рынка, совершенствование финансово-хозяйственной деятельности акционерных обществ и национальных компаний. Это, прежде всего, проект закона «Об акционерных обществах». Насколько он важен и актуален, можно судить по той полемике, которая вокруг него развернулась. Когда депутаты предлагают внести в этот законопроект 650 поправок, становится ясно, что при его разработке отсутствовало всякое взаимодействие и взаимопонимание Правительства с Парламентом. :eek:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Лоскутов:

Из Выступления Председателя Мажилиса Парламента РК Ж. А. Туякбая на первом пленарном заседании 4 сессии (4 сентября 2002 г.).

Парламент Республики Казахстан Мы имеем несколько законопроектов, направленных на дальнейшее развитие фондового рынка, совершенствование финансово-хозяйственной деятельности акционерных обществ и национальных компаний. Это, прежде всего, проект закона «Об акционерных обществах». Насколько он важен и актуален, можно судить по той полемике, которая вокруг него развернулась. Когда депутаты предлагают внести в этот законопроект 650 поправок, становится ясно, что при его разработке отсутствовало всякое взаимодействие и взаимопонимание Правительства с Парламентом. :eek:

Ни фига себе 650 поправок, а сколько там статей-то?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

К теме. Вспомните, что до 1998 года к понятию "вознаграждение" в налоговом законодательстве не относились проценты по долговым ценным бумагам и поэтому расходы по выплате процентов по облигациям не относились на вычеты. После же внесения изменений в определение, многие организации стали пользоваться этой формой заема и рынок облигаций резко вырос. Но пойдут ли наши на такие изменения?

Хотя дивиденд определен, как часть чистого дохода только в налоговом кодексе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Господа,

что это Вы все о делах материальных говорите, давайте о людях.

Как Вы думаете, что произойдет с "мертвыми душами" после принятия закона?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования