Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Ирак и государственный суверинитет


SERGIO

Рекомендуемые сообщения

[22.03.2003] Казахстан возлагает ответственность за войну в Ираке на Саддама Хусейна - МИД РК

Ну как Вам позиция МИДа?

Как всегда ничего лучшего чем вовремя прогнуться

не нашли.А на то что бомбят суверенную страну наплевать.Вообще то это даже где то подлая позиция.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 98
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

в "суверенной стране" есть лидер параниок и совершенно бездарный комерсант, в чем собственно и причина войны.

Поскольку, он лидер не над умывальниками в своей двухкомнатной квартире, в этом и опасность. Во-первых, может не для всех, но это очевидно. Во-вторых, вероятность политического решения проблемы = 0 (суть проблема одна - хусейн).

эх, хорошо = нестрашно штаты хаять, даже не кого то конкретно а "всех мерикосов".

в Ираке пол армии заградотряды, слышали ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Сергей:

[QB]в "суверенной стране" есть лидер параниок и совершенно бездарный комерсант, в чем собственно и причина войны.

гм, А если завтра нашего президента обьявят диктатором,и предьявят нам ультиматум,что Вы

на это скажите? (пока это только шутка)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - daf:

гм, А если завтра нашего президента обьявят диктатором,и предьявят нам ультиматум,что Вы

на это скажите? (пока это только шутка)

если только некторые районы Оребурской , Омской областей , да, еще и буровые вышки России на Каспии будут обявлены "Казахстаном" с попыткой военного захвата

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Сергей:

если только некторые районы Оребурской , Омской областей , да, еще и буровые вышки России на Каспии будут обявлены "Казахстаном" с попыткой военного захвата

А что кроме этого в РК и взять то нечего? Прям за державу абыдно.

:confused:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Azamat Ryscildin +

Война В Ираке - кризис права. Права как системы. как цивилизационной претензии. Выходки Америки, бепредельщина снова исключают доверие. Два аспекта. 1. Цивилизационный. В ХХ век вошли государства, преследующие свои частные интересы, гражданское общесово - ноль. Практически весь хх век - век рождения и крушения империй и империализма. (колониального, нацистского, коммунистического, будем надеяться и либерально-демократического империализма).

1 мировая родила ситуативную Лигу Наций. Хватило Мюнхена чтобы ее сломать.

2 мировая и холодная родили ООН. Создает ли США новый Мюнхен, чтобы сломать ООН. Понятно что для США ООН рудимент.

Сможет ли мир вернуть беспредельщика США в лоно правозаконности? Сумеет ли право сохранить свою роль и претензию на социальное регулирование?

Да Хусейн не ангел. Но обуздать его правомочна была ООН, а не безмандатный вышибала Сэм.

Выехав в авторитеты на авторитете идеи права, демократии, свободы в противо стоянии с СССР, наглый Сэм все проституировал, дискредитировал, опозорил, ладно себя,- авторитет права. Кто сможет выписать стоп бандиту. Некому. Доверие к ценностям утрачивается. Возникает новый цивилизационный спрос на аксиомы. Кто потянет - ислам, конфуцианство, или новая европейская демократия? взамен лжедемократии и национального эгоизма США. Правильно акимбеков говорит: у США был выбор - или жить с исламом как живет с ним Европа, или возглавить его как в турции и афганистане, исключая гражданское самоопределение населения.

По поводу голосов за США. Согласенм что так можно и договориться до следующего - Ирак без Хусейна, Туркмения без Сапармурада, Казахстан без......

Лично мне такая перспектива не улыбается. Не скажу что настроен идиллически к нашей власти, но это наше внутреннее дело, сами разберемся и договоримся. не люблю когда отказывают в правосубъектности и самоопределении.

Даешь право !!!.

(а приятно что цитируют харадавана.)

rupor.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Azamat Ryscildin +

На счет вышибалы Сэма снимаю. Зря я ему польстил. Вышибала, кеак и жандарм работает по понятиям, а США нет. Когда писал про два аспекта, был неправ,надо три - один цивилизационный - право как система ценностей социального регулирования. Второй - политологический и военный, кто выпишет стоп беспредельщику. Третий прикладной юридический как быть с международным правом, суверенитетом и ООН. Объективно, мы, Казахстан и на ООН держимся. подрывать ОНН это подрывать и наш Суверенитет. Как быть, если дядя (не папа)живет не по понятиям. ahez.gif :confused:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Azamat Ryscildin +:

Как быть, если дядя (не папа)живет не по понятиям. ahez.gif:confused:

С теми кто живет не по понятиям надо и поступать также.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - коллега:

Но есть и другое выражение: "Мысль высказанная - есть ложь"

Это я так для полемического задора, что на одно красивое выражение и мысль найдётся ищё красившее, а то и... с винтом

Спасибо за дух и тело, Коллега!

Кстати, идея, которую вы привели в качестве альтернативы, содержится в Библии, где, как известно, записаны фразы, некогда употребленные иудеем Иешуа Ганоцри в обращении к простым гражданам. Мысль сыном Бога или там пророком была употреблена дабы показать смертным, что языковые средства, как инструменты вербального информационного обмена, не содержат в себе истины. А все что не истина, в представлении Ганоцри и еще ряда знаковых фигур, есть ложь. Приведенная Вами, уважаемый Коллега, фраза была, есть и будет оставаться предметом еще множества теологических, философских споров, но (!) эта мысль никак не опровергает ту, высказанную Вернадским и, вслед за ним, мной (гы-гы-гы!!!) :confused:

Коллеги!!! Американцев долбят-то потихоньку! Блиц криг не удался!

rupor.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В Караване, вот, кстати, -

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

Александр ШУХОВ, главный редактор

Антивоенная пропаганда нынче на каждом углу. Против войны выступают не то что трудовыми коллективами, а целыми странами. Франция - Германия - Россия, как три тенора, в унисон поют. На улицу выйдешь - демонстрация. Телевизор включишь - Тори Амос с пацифистской патетикой.

И слова все правильные, не придерешься. И лозунги за мир - бесспорные вроде. Только вот стал замечать, что чем дальше, тем больше вся эта кампания раздражает.

Потому что все это - сплошная безответственность. Разумеется, война - это плохо, и все такое. Но взамен-то что-нибудь предлагается? А ничего. Послушаешь всю риторику - так просто этому зайке Хусейну памятник тянет поставить размером с золотого Туркменбаши.

Стоп, думаешь. Он же вроде не такой хороший. Страну свою, как тот же отец всех туркмен, черт знает во что превратил. Только в отличие от нищего Туркменистана здесь море нефти - вторые по величине запасы в арабском мире.

А еще здесь куча бактериологического оружия, произведенного под чутким руководством замечательного ученого, милой иракской женщины Рихаб Тахи. Саддам лично разглядел в молодой студентке будущее светило бактериологической мысли и создал ей все условия для научного роста.

Сначала отправил в Лондон учиться, потом дал лабораторию, деньги, иранских военнопленных для экспериментов. И Рихаб Тахи постаралась, оправдала доверие любимого руководителя. Столько штаммов понаделала, что всю западную цивилизацию может ликвидировать.

А с Кувейтом Саддам показал, что понятие границ для него очень условно. Так что тот еще персонаж. Можно, конечно, и пострашнее найти в современной истории, но это ж не аргумент.

Ссылка на внутренние дела тоже очень интересна. Во-первых, ею легко оправдать любую резню (как это было в Руанде, например). В Ираке резни нет, но и хорошего тоже мало. Во-вторых, если там штаммы сибирской язвы килограммами производят - это уже никакие не внутренние дела, а очень даже наши общие.

Представьте, что ваш сосед начнет свою жену колотить да на кухне иприт какой-нибудь по банкам разливать. Вряд ли вас остановит лозунг неприкосновенности его жилища.

Поэтому европейский подход - что у нас дома все хорошо, а на остальных плевать - сочувствия не вызывает. Жак Ширак умеет, конечно, все это в красивые слова облечь, но смысл оттого не меняется.

Хуже того, Франция с Россией этого Саддама благополучно и вырастили. У Примакова, который за советскую внешнюю политику отвечал, одна любовь была: арабский Восток в целом и Ирак в частности. Чем он это мотивировал, так и осталось загадкой - почему это мы должны были дружить не с нормальными странами типа Англии с Америкой, а со всякими ближневосточными диктаторами. Но дружили. Так что Ирак (нефтяное государство) должен теперь России - безнадежно, естественно, - больше восьми миллиардов долларов. И не слышно теперь, чтоб Примаков у обедневшей России прощения попросил.

И Франция дружила - она вообще любит демонстрировать свою независимость от Америки. Толку от этого никакого, зато красиво. С Англией в коалиции выступать Шираку зазорно, а с Арафатом да Саддамом теплые отношения поддерживать - запросто.

Поэтому и в миролюбие этих стран, бросившихся на защиту старого друга, верится не очень. Тем более, если Чечню вспомнить. Позиция Германии больше сочувствия вызывает: обожглись уже с войнами в прошлом веке, хватило. Да и внутренних проблем накопилось - невпроворот.

Еще одно интересное образование есть на земле - ООН. Организация, которая потребляет миллиарды долларов, и не совсем понятно, что делает. То есть с отчетами о проделанной работе там наверняка все в порядке - в библиотеку не вмещаются, но реально-то?

Вот и живут себе преспокойно в нашем человеческом общежитии всякие Туркменбаши с Саддамами и Ким Чен Ирами и делают со своими народами что им вздумается. И было б им полное счастье, если б миром только миролюбивая Европа заправляла да ооновская бюрократия.

Но что-то с ними делать-то надо. И вот здесь Европе бы и подключиться. Не уходить в полное отрицание американской политики, а присоединиться да подправить ее. Забюрократить в конце концов, как европейцы это умеют. Или другую цель подсказать, поважнее.

Вместо этого и вся антивоенная коалиция, и ООН поставили Америку в положение, что она не могла не начать войну. Потому что когда самому сильному пытаются объяснить, что отныне его место будет в углу, он должен либо кулаки показать, либо в уголок-таки сесть.

Кто мог ожидать, что Соединенные Штаты с этим согласятся? У них амбиции, подкрепленные экономической мощью. Они объективно самые сильные в мире, при этом - в отличие от объединенной Европы - мобильны: у них нет дюжины правительств.

А тут получилось дело принципа: или принять ооновские правила и отправиться на заднюю скамеечку, или по Саддаму ударить. И вполне логично, что Америка выбрала второе.

А войну Америка выиграет, и быстро - в этом сомнений мало. Потому что военные они на самом деле хорошие. Все на месте: и боевой дух, и технологии, и военная наука. Афганистан, о который Советский Союз зубы обломал, они вот совсем недавно за месяц скрутили. А пуштуны-то воины прирожденные, в отличие от арабов.

Тогда тоже, помните, масса апокалиптических прогнозов была. А кто теперь про талибов помнит?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость В.В. Жириновский

Можно сказать, что Организация Объединенных Наций себя полностью исчерпала, международное право однозначно больше не действует. Это будет большая Азиатская война, которая распространится на Иран, Сирию, Йемен, Саудовскую Аравию, Афганистан и Пакистан и до Индии. Продлиться три года, не меньше, и погибнут несколько миллионов людей. Америка тоже здесь потерпит большое поражение. Будет второй Вьетнам.

Россия если сумеет использовать ситуацию в свою пользу, что -то выиграет, а если будет проводить дальше сегодняшнюю пассивную позицию, то мы получим только беженцев. Грузия будет превращена в федеративную республику, включена в НАТО и натовские войска вплотную подойдут к Панкисскому ущелью. И будет прямой выход на Чечню. И будет весь Кавказ поджигать нам. Вот чем это закончится.

В Прибалтике так же вскоре высадятся натовские солдаты. Без вступления в НАТО теперь Латвия и Эстония готовы предоставлять свои военные базы этой организации, как это сделали Узбекистан, Киргизия и Таджикистан. Идет приближение к границам России. Нельзя было верить ни Бушу, ни Клинтону, никому. Это вот команда Ельцина, понимаешь, они все еще не могут понять, что это приближение к границам России. И Балканы, и Афганистан, и Ирак - это повод, чтобы двигаться ближе к границам России на легальных основаниях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Лоскутов:

В Караване, вот, кстати, -

ОСОБОЕ МНЕНИЕ ...

Представьте, что ваш сосед начнет свою жену колотить да на кухне иприт какой-нибудь по банкам разливать. Вряд ли вас остановит лозунг неприкосновенности его жилища.

А представьте если каждому придурку-соседу будет взбредать в голову, что ВЫ жену колотите и у ВАС в квартире на кухне какой-нибудь иприт разливают. И этот придурок начхав на неприкосновенность жилища будет ломиться к Вам в квартиру... Ваша реакция?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Лоскутов:

Да-а, Караван последнее время интересную позицию занял - Россию всяко хаять, Ирак вот опять же ahez.gif

Кто платит, тот и заказывает музыку.

zdesyabil.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - SERGIO:

А представьте если каждому придурку-соседу будет взбредать в голову, что ВЫ жену колотите и у ВАС в квартире на кухне какой-нибудь иприт разливают. И этот придурок начхав на неприкосновенность жилища будет ломиться к Вам в квартиру

"иприт я не разливаю, а готовлю чисто для сэбэ (внутренняя потребность у меня такая)

и народ я не колочу. просто стучит каждый кто жить хочит, если найдется несогласный в рай умерев в войне против жалких мериканцев.

да, сосед один - редкий мерзавец, жирует, - думаю, захвачу все его добро, а то у меня семья больше. пока не получилосью. (но я работаю...)

а остальные точно придурки, раз я навуходоносора отпрыск практически"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Вадимыч Цель:

Спасибо за дух и тело, Коллега!

Кстати, идея, которую вы привели в качестве альтернативы, содержится в Библии, где, как известно, записаны фразы, некогда употребленные иудеем Иешуа Ганоцри в обращении к простым гражданам. Мысль сыном Бога или там пророком была употреблена дабы показать смертным, что языковые средства, как инструменты вербального информационного обмена, не содержат в себе истины. А все что не истина, в представлении Ганоцри и еще ряда знаковых фигур, есть ложь. Приведенная Вами, уважаемый Коллега, фраза была, есть и будет оставаться предметом еще множества теологических, философских споров, но (!) эта мысль никак не опровергает ту, высказанную Вернадским и, вслед за ним, мной (гы-гы-гы!!!) :confused:

Коллеги!!! Американцев долбят-то потихоньку! Блиц криг не удался!

rupor.gif

Позвольте Вам и Вернадскому я проитвопоставил "Халву", а не "Ложь". Посколку "Халва" - это посконность и практика, которое есть лучшее проверочное слово теории. А что касается "Лжи" то это так для полемики, но не с Вами и примкнувшего к Вам Вернадского, а скорее так в неизвестность и вечность. Риторика, будь она неладна. bum.gif

Насчёт Блица. Ну им ещё до декабря до "под Москву" подойти надоть, а вот уж там, покатяться взад :confused: Может быть. Но скорее нет. :cool: Если за Ирак никто не вступиться не дипспособом, а реально оружием и пр., то продует Ирак с сухим счётом :cool: Нечем им воевать, нечем. Скоро патронов не будет :ban:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Лоскутов:

В Караване, вот, кстати, -

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

Александр ШУХОВ, главный редактор

Антивоенная пропаганда нынче на каждом углу. Против войны выступают не то что трудовыми коллективами, а целыми странами. Франция - Германия - Россия, как три тенора, в унисон поют. На улицу выйдешь - демонстрация. Телевизор включишь - Тори Амос с пацифистской патетикой.

И слова все правильные, не придерешься. И лозунги за мир - бесспорные вроде. Только вот стал замечать, что чем дальше, тем больше вся эта кампания раздражает.

Потому что все это - сплошная безответственность. Разумеется, война - это плохо, и все такое. Но взамен-то что-нибудь предлагается? А ничего. Послушаешь всю риторику - так просто этому зайке Хусейну памятник тянет поставить размером с золотого Туркменбаши.

Стоп, думаешь. Он же вроде не такой хороший. Страну свою, как тот же отец всех туркмен, черт знает во что превратил. Только в отличие от нищего Туркменистана здесь море нефти - вторые по величине запасы в арабском мире.

А еще здесь куча бактериологического оружия, произведенного под чутким руководством замечательного ученого, милой иракской женщины Рихаб Тахи. Саддам лично разглядел в молодой студентке будущее светило бактериологической мысли и создал ей все условия для научного роста.

Сначала отправил в Лондон учиться, потом дал лабораторию, деньги, иранских военнопленных для экспериментов. И Рихаб Тахи постаралась, оправдала доверие любимого руководителя. Столько штаммов понаделала, что всю западную цивилизацию может ликвидировать.

А с Кувейтом Саддам показал, что понятие границ для него очень условно. Так что тот еще персонаж. Можно, конечно, и пострашнее найти в современной истории, но это ж не аргумент.

Ссылка на внутренние дела тоже очень интересна. Во-первых, ею легко оправдать любую резню (как это было в Руанде, например). В Ираке резни нет, но и хорошего тоже мало. Во-вторых, если там штаммы сибирской язвы килограммами производят - это уже никакие не внутренние дела, а очень даже наши общие.

Представьте, что ваш сосед начнет свою жену колотить да на кухне иприт какой-нибудь по банкам разливать. Вряд ли вас остановит лозунг неприкосновенности его жилища.

Поэтому европейский подход - что у нас дома все хорошо, а на остальных плевать - сочувствия не вызывает. Жак Ширак умеет, конечно, все это в красивые слова облечь, но смысл оттого не меняется.

Хуже того, Франция с Россией этого Саддама благополучно и вырастили. У Примакова, который за советскую внешнюю политику отвечал, одна любовь была: арабский Восток в целом и Ирак в частности. Чем он это мотивировал, так и осталось загадкой - почему это мы должны были дружить не с нормальными странами типа Англии с Америкой, а со всякими ближневосточными диктаторами. Но дружили. Так что Ирак (нефтяное государство) должен теперь России - безнадежно, естественно, - больше восьми миллиардов долларов. И не слышно теперь, чтоб Примаков у обедневшей России прощения попросил.

И Франция дружила - она вообще любит демонстрировать свою независимость от Америки. Толку от этого никакого, зато красиво. С Англией в коалиции выступать Шираку зазорно, а с Арафатом да Саддамом теплые отношения поддерживать - запросто.

Поэтому и в миролюбие этих стран, бросившихся на защиту старого друга, верится не очень. Тем более, если Чечню вспомнить. Позиция Германии больше сочувствия вызывает: обожглись уже с войнами в прошлом веке, хватило. Да и внутренних проблем накопилось - невпроворот.

Еще одно интересное образование есть на земле - ООН. Организация, которая потребляет миллиарды долларов, и не совсем понятно, что делает. То есть с отчетами о проделанной работе там наверняка все в порядке - в библиотеку не вмещаются, но реально-то?

Вот и живут себе преспокойно в нашем человеческом общежитии всякие Туркменбаши с Саддамами и Ким Чен Ирами и делают со своими народами что им вздумается. И было б им полное счастье, если б миром только миролюбивая Европа заправляла да ооновская бюрократия.

Но что-то с ними делать-то надо. И вот здесь Европе бы и подключиться. Не уходить в полное отрицание американской политики, а присоединиться да подправить ее. Забюрократить в конце концов, как европейцы это умеют. Или другую цель подсказать, поважнее.

Вместо этого и вся антивоенная коалиция, и ООН поставили Америку в положение, что она не могла не начать войну. Потому что когда самому сильному пытаются объяснить, что отныне его место будет в углу, он должен либо кулаки показать, либо в уголок-таки сесть.

Кто мог ожидать, что Соединенные Штаты с этим согласятся? У них амбиции, подкрепленные экономической мощью. Они объективно самые сильные в мире, при этом - в отличие от объединенной Европы - мобильны: у них нет дюжины правительств.

А тут получилось дело принципа: или принять ооновские правила и отправиться на заднюю скамеечку, или по Саддаму ударить. И вполне логично, что Америка выбрала второе.

А войну Америка выиграет, и быстро - в этом сомнений мало. Потому что военные они на самом деле хорошие. Все на месте: и боевой дух, и технологии, и военная наука. Афганистан, о который Советский Союз зубы обломал, они вот совсем недавно за месяц скрутили. А пуштуны-то воины прирожденные, в отличие от арабов.

Тогда тоже, помните, масса апокалиптических прогнозов была. А кто теперь про талибов помнит?

1. Не мешало бы знать, что за невозможностью проживания с каким-либо жильцом в общем доме обращаются в суд, а не бьют морду. Вроде как самоуправство.

2. Ага, вот токо никакого оружия ни химического, ни бактереологического, ни кускового, ни газового. Даже ракет нет чтоб по танкам бить или там каких самолётов, что б в воздушный бой вязаться.

3. Да уж Франция в отличие от Казахстана не прогибается. Этот бы тоже в коалицию вступил...

В принципе может быть Шухов и прав, почему бы и по нас не вдарить с Туркменбашой, а что я не против 52 штатом стать. Или это призыв к насильственному свержению? Так это не я начал а Шухов. Ну и где на него ...Фемида? Я так понимаю Шухова выпустили, что бы оправдать заявление МИД РК. Отрабатывает старичок. Чё он там из последних нетленок выдал? Писатель, понимашь.

А войну Америка выиграет не потому что там не воины. А потому что никто не поможет, патронов не будет. Афганские голошеносцы выиграли потому, что СССР воевала с Америкой, так же как Вьетнамцы "Кузькину мать" показала Америкосом, потому что на их стороне СССР была, а ведь они (Вьетнамцы) больше рис любили чем воевать.

Плохая, вредная статья, оправдывающая одно зло другим злом. Надёргано... тьфу

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор: Вадимыч Цель

Коллеги!!! Американцев долбят-то потихоньку! Блиц криг не удался!

И не удастся вообще, кто же родную землю просто так одаст? А Америка настоящий агрессор, вот Ирак оклемается от ударов бомбардировки и начнет потихоньку свои теракты, подрывая Америку........и поделом им....сверхдержава понемаешли.....Вот если бы Россия встала на сторону Ирака то войны навернека не было бы устроили бы переговоры и разбежались бы....
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Лоскутов:

Главный редактор Каравана- это сын известного писателя.

Кто такой, не знаю такого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

http://www.arba.ru/sobitija/3/articles/2001194-1.html

Я тоже не великий знаток, но Горькую линию читал-понравилось. А сыновья его-братья Шуховы, личности в среде казахстанской журналистики и не только, достаточно известные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автор - Лоскутов:

Главный редактор Каравана- это сын известного писателя.

А я думал так, однофамилец какой. Отец был достойный товарищ (Пресняковские записки) он кажись написал. Был замечен самим Горьким. Опять же "Простор". Ну а сынок отдыхает... на папе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне насчет афгана понравилось (СССР зубы обломил) -вчера вон только показывали как альфа в свое время за час дворец амина взяла. И худо-бедно СССР в Афгане пробыл 9 лет, хотел бы я посмотреть, что буде в афгане лет пусть через 5. А эти, можно подумать сами штурмовали, за спиной северного альянса прошлись, взятки миллионные пораздавали, побомбили и вся война. А наркота оттуда как перла, так еще больше прет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сейчас смотрю по кабельному ТВ - во всем мире многотысячные демонстрации протеста против войны в Ираке. А у нас-то с этим как? Или всем побарабану?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования