Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

В суд на 7 летнюю девочку


Рекомендуемые сообщения

Господа, а может быть на форуме есть представители (юристы) Народного банка. Они ведь частые посетители на нашем форуме. Давайте выслушаем подробности этого дела. Возможно это "утку" такую закинули, дабы очернить этот банк. А мы с вами тут сидим обсуждаем, спорим, ругаемся, люди от нас ждут нашего мнения.

Конечно согласен, что такой прецендент возможен и нам многим нужно знать как в даннном случае действовать. Но применять шаблоны, основаться на преценденты я думаю не совсем правильно. Поэтому хотелось бы узнать детали данного дела.

Кстати, на счет очернить банк...

не думаю, что это грязные происки конкурентов...

Это и в самом деле действия самого Банка.

И если не хватило ума понять, что репутация стоит ДОРОЖЕ, чем 500 000 тенге, то значит будет страдать репутация. И Банк потеряет гораздо больше, чем 500 000 тенге, когда десяток клиентов после опубликования этой информации перейдут в другой банк. Не потому что банк не прав, а потому что "сироту обидеть каждый может", и от таких действий банка просто тошнит.

Это тот самый классический вариант, когда для того, чтобы найти медный пятак, сжег 100-рублевую бумажку.

Изменено пользователем Марго
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 112
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

:angryfire: согласна, думаю просто тут зависит все от кредитной политики банка, я точно знаю банк, который закрывает кредиты по умершим (не буду называть, не хочу делать кому то рекламу или антирекламу), но в данном случае статья регламентирует право кредитора взыскать по долгам при наследовании, а дальше уже сам кредитор (а в данном случае банки) определяют свою политуку, либо взыскивать либо закрывать.

Процедура прощения долгва предусмотрена нормативными актами АФН и учетной политикой банка. Согласно, которым, насколько я помню, долг прощается по истечении 5 лет уполномоченным органом банка (СД), но при этом необходимо подтвердить что взыскание долга не представлялось возможным и приложить все необходимые подтверждающие документы (исковые заявления, отказы в рассмотрении дела и прочее). И эта процедура довольно таки сложная.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати, на счет очернить банк...

не думаю, что это грязные происки конкурентов...

Это и в самом деле действия самого Банка.

И если не хватило ума понять, что репутация стоит ДОРОЖЕ, чем 500 000 тенге, то значит будет страдать репутация. И Банк потеряет гораздо больше, чем 500 000 тенге, когда десяток клиентов после опубликования этой информации перейдут в другой банк. Не потому что банк не прав, а потому что "сироту обидеть каждый может", и от таких действий банка просто тошнит.

Это тот самый классический вариант, когда для того, чтобы найти медный пятак, сжег 100-рублевую бумажку.

В чем должен с вами согласиться. Просто читая комменты к статье об этом случае, не вольно возникла такая мысль, каждый кто дает комментарии пытается всячески очернить банк. И почему именно этот случай стал объектом охоты журналистов. :angryfire:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:angryfire: согласна, думаю просто тут зависит все от кредитной политики банка, я точно знаю банк, который закрывает кредиты по умершим (не буду называть, не хочу делать кому то рекламу или антирекламу), но в данном случае статья регламентирует право кредитора взыскать по долгам при наследовании, а дальше уже сам кредитор (а в данном случае банки) определяют свою политуку, либо взыскивать либо закрывать.

брависсимо такому банку

без шуток, bonny, ваш пост стал для меня откровением...

хоть какой-то банк отличился чем-то положительным.

Изменено пользователем Марго
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги, все правильно Решения по делам должникофф приняты (допустим) в нормах права, но кто мне может четко ответить н следующие вопросы:

- Банк имеет возможность списать/проситить и т.д. должнику займ, если заещик (он же должниг!) покинул мир иной и осталось только дитя несовершеннолетнее?

- Каким способом можно обжаловать Решение суда, если в Решении хоть малость усматривается лазы (небольшие недочеты) которыми возможно обжаловать и изменить в части Решения в чью-то пользу?

- Возможно ли мировое между заемщиком (или представителем) и банком - по примеру: выплаты в течение такого-то времени отчисляя в Банк по частям и т.д. суммы без процента и комиссии и пени?

- Есть ли в законодательстве (банковском, гражданском и т.д.) нормы, пункты, статьи, с которыми можно было бы поспорить и утверждать что онный пункт, статья или глава проитворечит НПА, и пр. законам?

Очень интересны мысли коллег по всему вышеперечисленному - спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги, все правильно Решения по делам должникофф приняты (допустим) в нормах права, но кто мне может четко ответить н следующие вопросы:

- Банк имеет возможность списать/проситить и т.д. должнику займ, если заещик (он же должниг!) покинул мир иной и осталось только дитя несовершеннолетнее?

Да, бесспорно.

Но никто не должен забывать о том, что это ПРАВО банка, но не обязанность.

Почему? -да потому что это - УБЫТКИ банка. А это, в свою очередь, отражается на многих банковских показателях... В том числе и той самой пресловутой ликвидности (ну, эт если сумма большая... в данном случае 500 000 тенге, канешна, погоды не сделают...)

Но это тот случай, когда банк (а представьте, например, себя на его месте) сознательно идет на убытки.

А вот давайте предположим, что банка не было. Было два физических лица - гражданина, так сказать. Два соседа.

Один у другого занял 1 000 000 тенге. Половину отдал и умер.

А остальные 500 000? Между прочим, кровно заработанные.... И ведь и соседа жалко, и детей его, а себя и своих детей еще сильнее жалко.....

Чё делать? И ЗАКОН, заметьте, на стороне кредитора....

Кстати (что-то уж больно меня сегодня на всякие примеры из жизни тянет), у казахов есть такая добрая традиция. Если человек умер, но он кому-то остался должен, кто-то из близких умершему людей публично заявляет о том, что принимает на себя все его долги. А кредиторы так же публично отказываются от своих требований.

Мож я где-то что-то слегка переврала-напутала, но суть этой традиции, думаю, передала правильно.

Благородная такая традиция.

И, говорят, что тот, кто от своих долгов не отказался, .... ну, в общем, чмо оно теперь болотное... и с ним теперь водиться вроде как западло...

...а оно и правильно, на мой взгляд...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость КРАСАВЧИК

НовоКаин РАХММЕТ за решение!

Решение законное и взыскали с Представителя!

а здесь же вроде речь идет о девочке!

Че то не понимаю! Чей косяк теперь?

Отепачка в СМИ, черный ПиАр, или судебная ошибка? :angryfire:

НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, бесспорно.

Но никто не должен забывать о том, что это ПРАВО банка, но не обязанность.

Почему? -да потому что это - УБЫТКИ банка. А это, в свою очередь, отражается на многих банковских показателях... В том числе и той самой пресловутой ликвидности (ну, эт если сумма большая... в данном случае 500 000 тенге, канешна, погоды не сделают...)

Но это тот случай, когда банк (а представьте, например, себя на его месте) сознательно идет на убытки.

А вот давайте предположим, что банка не было. Было два физических лица - гражданина, так сказать. Два соседа.

Один у другого занял 1 000 000 тенге. Половину отдал и умер.

А остальные 500 000? Между прочим, кровно заработанные.... И ведь и соседа жалко, и детей его, а себя и своих детей еще сильнее жалко.....

Чё делать? И ЗАКОН, заметьте, на стороне кредитора....

Кстати (что-то уж больно меня сегодня на всякие примеры из жизни тянет), у казахов есть такая добрая традиция. Если человек умер, но он кому-то остался должен, кто-то из близких умершему людей публично заявляет о том, что принимает на себя все его долги. А кредиторы так же публично отказываются от своих требований.

Мож я где-то что-то слегка переврала-напутала, но суть этой традиции, думаю, передала правильно.

Благородная такая традиция.

И, говорят, что тот, кто от своих долгов не отказался, .... ну, в общем, чмо оно теперь болотное... и с ним теперь водиться вроде как западло...

...а оно и правильно, на мой взгляд...

Спасибо обльшое за ответ! На счет тадиций - не знаю, по крайней мере впервые такое слышу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Четыре страницы

где я писал было три :angryfire:

Так этож другое решение ? Аналогичное чтоль? Тут Караганда а там Костанай

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...

Так этож другое решение ? Аналогичное чтоль? Тут Караганда а там Костанай

Да, аналогичное. Я что-то в торопях не указал, что не по этому делу Решение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость КРАСАВЧИК

Да, аналогичное. Я что-то в торопях не указал, что не по этому делу Решение.

Так все таки девочка или представитель? :angryfire:

Там вроде как дело с протестом ушло? :dont:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так все таки девочка или представитель? :angryfire:

Там вроде как дело с протестом ушло? :dont:

Все вопросы - к сайту ВС. Я даже решение наискосок прочел. Некогда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В одном госпредприятии люди брали кредиты и приводили поручителей, причем одни и те же люди выступали друг у друга и заёмщиками, и поручителями (договаривались так). А как взыскивать, оба в долгах и залогах. Слышала банки эту тему прочухали и проверяют теперь и поручителей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть такое правило, если человек (Троюродная сестра) получает в наследство имущество умершего (Предприниматель), то к нему и долги умершего переходят. Т.е. если Предприниматель взял кредит у кредитора (Банк или Сосед) на приобретение лимузина для ведения бизнеса, то Троюродная сестра, являясь наследницей имеет право (не обязанность) наследовать этот лимузин, но тогда и по кредиту ей придеться расплачиваться с Соседом или Банком. Конечно у неё есть выбор и она может наследство с долгами не принимать. Это же справедливо.

И есть еще другое правило: если уж хочешь в наследство детям оставить богатство, то надо стремиться быть богаче. А если только долги накапливаешь, то детям после тебя ничего не останеться. Это же понятно. К сожалению в нашем обществе далеко не все являются богатыми, вот это грустно, но это уже в другой плоскости.

И еще у девочки должны были быть взрослые родственники, которые бы могли принять за неё взвешенное решение. Проконсультироваться у юристов. Предпринять какие-то хитрые меры для того, чтобы долг не был так обременителен. И еще мчень моральным было бы, еслиб кто-то за девочку долг отдал, но к сожалению не у всех бывают такие близкие люди. Это тоже грустно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На защите прав несовершеннолетних

18 сентября 2006 года между АО «Народный банк Казахстана» и Васильевой Л.Н. был заключен договор банковского займа на сумму 500 т.т. на срок до 36 месяцев. Васильева Л.Н. 20 июня 2007 года скончалась.

Ввиду не погашения суммы займа АО «Народный банк Казахстана» обратился в суд к ее малолетней наследнице Васильевой Юлии.

Решением Аркалыкского городского суда от 28 марта 2008 года иск АО «Народный банк Казахстана» удовлетворен, с Васильевой Ю. в пользу банка взыскана сумма долга в размере 414 тыс.195 тенге и возврат госпошлины в сумме 12 тыс.426 тенге.

Не согласившись с данным решением суда, органами прокуратуры Костанайской области был внесен апелляционный протест с указанием, что Васильева Ю.В., являясь недееспособной ввиду малолетнего возраста, не может нести ответственность за не исполнение договора займа. В соответствии с требованиями гражданско-семейного законодательства ответственность должен нести опекун ребенка.

Постановлением коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 28 мая 2008 года протест прокурора удовлетворен, решение Аркалыкского городского суда изменено: сумма взыскана с наследственной массы наследодателя. Обязанность по исполнению решения суда возложена на опекуна - Васильеву Н.Н.

Кроме того, апелляционной инстанцией представителю несовершеннолетней Васильевой Ю.В. – Муханбетжанову Т.М. с согласия истца [ представить документальное подтверждение понесенных на погребение умершей матери затрат. С учетом представленных документов сумма взысканная судом первой инстанции была снижена до 272 029,53 тенге.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Постановлением коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 28 мая 2008 года протест прокурора удовлетворен, решение Аркалыкского городского суда изменено: сумма взыскана с наследственной массы наследодателя. Обязанность по исполнению решения суда возложена на опекуна - Васильеву Н.Н.

:druzja:

наверняка переврали, формулировка из разряда - "судейские курьёзы"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:druzja:

наверняка переврали, формулировка из разряда - "судейские курьёзы"

Или, если правда, то просто жест "мы тоже не бессердечные"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость КРАСАВЧИК

:dont:

наверняка переврали, формулировка из разряда - "судейские курьёзы"

Да а еще потом ей премию начислят по итогам полугодия как минимум,

если она уже не получила от доброжелателей! :ahez:

Да здравствует наш суд самый гуманный суд в мире! :druzja:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

с согласия истца [ представить документальное подтверждение понесенных на погребение умершей матери затрат. С учетом представленных документов сумма взысканная судом первой инстанции была снижена до 272 029,53 тенге.

а я про то, что в "следующий раз" похороны должны = сумме долга, и главное необходимо ВСЕ по чекам, ВСЕ собрать, взять согласие у Банка и у сё у порядке, ПРАКТИКА УЖЕ есть

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну вроде инфа взята с официального сайта ГП РК.

Безусловно, постановление правильное и справедливое.

Но как то коряво сформулированное.

это всё равно как по ущербу по ДТП написали бы - "решение изменить, взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере ____ тенге с автомобиля ответчика" :druzja:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Появилась информация, что нашлись добрые люди, которые пожелали остаться неизвестными, но передали деньги агентству "Казахстан Сегодня" для погашения долга 7-летней девочки перед банком.

С разрешения модераторов вот ссылка http://www.zonakz.net/articles/22148.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Появилась информация, что нашлись добрые люди, которые пожелали остаться неизвестными, но передали деньги агентству "Казахстан Сегодня" для погашения долга 7-летней девочки перед банком.

С разрешения модераторов вот ссылка http://www.zonakz.net/articles/22148.

Вот!!! Почет и уважение лицам, пожелавшим остаться неизвестными!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования