Смертная казнь - 2

[Анатолий Утбанов]

Да.....батюшка, да Вам бы и Сталинские времена возобновить........ Согласие близких- это репрессивная машина..... !!! У родственников в 98% глаза кровь налиты, они зачастую принимают все за чистую монету, в том числе и версию следствия........и требую возмездия "кровь за кровь"!!!!

Относительно доказательств, тоже вопрос спорный, ибо как добываются у нас доказательства - история об этом умалчивает.....так, что лучше без высшей меры наказания......

Полностью согласен с Бахтияром. Также категорично заявляю: я ПРОТИВ смертной казни.

Тема очень серьезная, достойная обсуждения, не мог пройти мимо нее и считаю необходимым привести несколько аргументов в пользу позиции "ПРОТИВ"

Начнем с начала:

- само слово КАЗНЬ отдает душком средневековья, но и без этого ясно что смертная казнь это пережиток.

Итак -

1. Смертная казнь есть мера наказания назначаемая виновному за совершенные им преступления.

Но есть ли в этом логика, ведь нельзя забывать о том что главной целью наказания является исправление. О каком исправлении может идти речь в случае применения в отношении виновного смертной казни? Человек мертвый не есть человек исправившийся.

2. Смертная казнь это наказание последствия применения которого необратимы, и об этом уже много было сказано выше, остается лишь напомнить о том что перед тем как казнить Чикатило по ошибке был казнен невиновный. И тот невинный я уверен не единственный кто расстался с жизнью из-за чьего то непрофессионализма, усталости и невнимательности, злого умысла либо каких то других обстоятельств. Смертная казнь и человеческий фактор очень и очень опасный коктейль.

3. Нет целей ради которых было бы оправдано это средство, ведь смертная казнь нисколько не уменьшит преступность. К примеру, многие юристы помнят наверное историю о том что в Англии как средство борьбы с карманными кражами стали практиковаться публичные казни (мол карманники увидят что стало с их коллегами по воровскому цеху и одумаются). Так вот, историки говорят что результат был прямо противоположным. Карманники с удовольствием пользовались представившимися возможностями и в толпе чистили карманы глазеющих на казнь зевак. Опять же, совершив то или иное преступление преступник будет действовать до конца, как говорится выкладываться по полной, так как будет знать что терять ему уж точно нечего. Не говоря уже о том что смертная казнь удел государств с отсутствием духовных ценностей, это как правило страны третьего мира и США.

4. Если назначать смертную казнь как месть к преступнику то почему бы не ввести в действующее законодательство и принципы Талиона (око за око, зуб за зуб) ведь это также "справедливо" как и смертная казнь, они успешно впишутся в этот контекст. А там недалеко и до Ордалий (жену к привязывали кровати и бросали в реку, сумеет отвязаться и всплыть значить не виновна, не сумеет значит виновна так ей изменнице).

5. Ну а если рассуждать об экономической составляющей, мол не выгодно это дело содержать преступников, легче их сразу расстреливать, можно зайти очень далеко. Так завтра (послезавтра) дяди наверху могут решить и о том что мол 15 млн. населения для Казахстана это много, это невыгодно, а ну как выгоднее 7.5 млн расстрелять, и рабочие места появятся и с жильем вопрос решится и еще много плюсов.

В общем грех это, лишать человека жизни, и будет он на всех нас, и на тех кто спрячется за переплетом книжки (мол это не я это законы такие), и на тех кто приведет приговор исполнение и на тех кто будет молча способствовать всему этому. На нас с Вами.

Изменено 2 Апреля 2007 пользователем Anatoliy79

[B-52]

Проголосовал против смертной казни. Перечитываю "Архипелаг ГУЛАГ" А.Солженицына, там целая глава посвящена смертной казни, 10 % населения за 30 лет грохнули безвинно, да в войну из=за тупорылых приказов сколько положили. Дед у меня в ВДВ воевал, маме рассказывал, что перед строем не разбираясь расстреливали.

[Adonia]

А если вина доказана, есть неопровержимые улики, совершенное преступление по категорий является особо тяжким? Я думаю, нужно применять смертную казнь в зависимости от категории совершенного преступления.

Мою родственницу - мать двоих детей, изнасиловали и убили трое ублюдков, вечером когда она возвращалась с работы. На её теле было 13 колотых ножевых ран. Это произошло 23 февраля. Окоченевший труп нашли только утром. Снег был залит её кровью. Преступники были пойманы, на одежде одного из них были следы её крови. Остальных двоих он сдал. Однако, через месяц дело закрыли и эти трое опять вышли на свободу, потому что у кого то из них оказался очень весомый брат. Если бы их даже и осудили, родственник позаботился бы о минимальном сроке наказания.

С тех пор прошло 12 лет. Муж её не женился до сих пор. Дети выросли - но не получили нормального воспитания и образования. Её отец после трагедии сильно заболел и через два года скончался от инсульта. Её мать - моя родная тетя, не смогла пережить горя и тоже умерла. Её смерть тоже была ужасна. Гостеприймный дом, в котором царили смех, веселье в один день превратился в ад.

Эти своболочи не просто убили её, а искалечили жинь всем её родственникам, детям.

Разве можно сохранять жизнь таким уродам? О каком исправлении вы говорите? Это же сорняки общества. Их надо истре######

[Бахтияр]

А если вина доказана, есть неопровержимые улики, совершенное преступление по категорий является особо тяжким? Я думаю, нужно применять смертную казнь в зависимости от категории совершенного преступления.

Мою родственницу - мать двоих детей, изнасиловали и убили трое ублюдков, вечером когда она возвращалась с работы. На её теле было 13 колотых ножевых ран. Это произошло 23 февраля. Окоченевший труп нашли только утром. Снег был залит её кровью. Преступники были пойманы, на одежде одного из них были следы её крови. Остальных двоих он сдал. Однако, через месяц дело закрыли и эти трое опять вышли на свободу, потому что у кого то из них оказался очень весомый брат. Если бы их даже и осудили, родственник позаботился бы о минимальном сроке наказания.

С тех пор прошло 12 лет. Муж её не женился до сих пор. Дети выросли - но не получили нормального воспитания и образования. Её отец после трагедии сильно заболел и через два года скончался от инсульта. Её мать - моя родная тетя, не смогла пережить горя и тоже умерла. Её смерть тоже была ужасна. Гостеприймный дом, в котором царили смех, веселье в один день превратился в ад.

Эти своболочи не просто убили её, а искалечили жинь всем её родственникам, детям.

Разве можно сохранять жизнь таким уродам? О каком исправлении вы говорите? Это же сорняки общества. Их надо истреблять

А Вы не задавались вопросом, что доказательства могут быть фальсифицированными....умело скрытыми и тщательно завуалированными, и еще один момент, есть такая поговорка (высказывание юристов) - "все что зависит от человеческой надежности - ненадежно!!"

А Вам сразу да и расстрелять, пока человек сам с таким не столкнется (тьфу, тьфу -не имею ничего плохого) он никогда этого не поймет!!!

[Гость mara-fon]

Да.....батюшка, да Вам бы и Сталинские времена возобновить........ Согласие близких- это репресивная машина..... !!! У родственников в 98% глаза кровь налиты, они зачастую принмают все за чистую монету, в том числе и версию следствия........и требую возмездия "кровь за кровь"!!!!

Относительно доказательств, тоже вопрос спорный, ибо как добываются у нас доказательства - история об этом умалчивает.....так, что лучше без высшей меры наказания......

Бахтияр, я ведь не имею ввиду казнить ПО РЕШЕНИЮ близких. Испрашивание согласия близких, но только после полной доказанности вины.

Обществу по большому счету наплевать на горе чужих людей и оно НЕ ЖАЖДЕТ восстановления справедливости. Оно на самом деле лишь подсознательно (или сознательно) пытается обезопасить себя. Представить себя на месте близких жестоко убитого маньяком человека, то есть ощутить то же самое просто невозможно. Налитые кровью глаза это вполне естественно. А если такой гад останется жить, даже возместив моральный вред в виде материального - разве это восстановление справедливости.

Это лучше чем казнь по единоличному решению суда. Близкие могут и простить, тогда преступник будет жить.

[Adonia]

А Вы не задавались вопросом, что доказательства могут быть фальсифицированными....умело скрытыми и тщательно завуалированными, и еще один момент, есть такая поговорка (высказывание юристов) - "все что зависит от человеческой надежности - ненадежно!!"

А Вам сразу да и расстрелять, пока человек сам с таким не столкнется (тьфу, тьфу -не имею ничего плохого) он никогда этого не поймет!!!

Вот именно - пока не столкнется не поймет!

В данный момент, уважаемый Бахтияр, я говорю о своем частном случае. Доказательства были и неопровержимые. Но они были уничтожены.

Вы хотите показать свой гуманизм? По отношению к преступникам? А как насчет чувства потерпевшей стороны?

Не надо строить из себя доброго, я тоже не зверь. Просто надо смотреть реально на реальные вещи.

[Бахтияр]

Вот именно - пока не столкнется не поймет!

В данный момент, уважаемый Бахтияр, я говорю о своем частном случае. Доказательства были и неопровержимые. Но они были уничтожены.

Вы хотите показать свой гуманизм? По отношению к преступникам? А как насчет чувства потерпевшей стороны?

Не надо строить из себя доброго, я тоже не зверь. Просто надо смотреть реально на реальные вещи.

А я и не показываю себя гуманистом, я беру в основу угла судебную практику по делам в которых предусмотренна высшая мера наказания........вот в таких делах, попадаются случаи судебных ошибок при отправлении правосудия и порой истина устанавливается, через года..........

И что же мы из этого имеем: задерживаем человека (к примеру неуловимого убийцу и насильника), а он говорит вот в 1992 году я совершил свое первое убийство с износилованием,........проводим следственные мероприятия, все совпадает....кидаемся к приостановленным уголовным делам.......бах, а по этому факту уже задержан и осужден человек, еще к тому и приговор в виде высшей меры наказания приведен в исполнение........

Как быть в таком случае? Ведь его осудили, добыли доказательства, суд в свою очередь признал данные доказательства допустимыми....и т.д., а человек фактически находился в ненужное время, в ненужном месте.....за что ему лоб помазали "зеленкой".....

Чисто из таких соображений я сторонник отмены в Казахстане высшей меры наказания .....

Изменено 3 Апреля 2007 пользователем Бахтияр

[Гость Роман]

Посвещается все уважаемым гуманистам и всем тем кто считает, что в местах заключения человек может осознать все свои ошибки и немедленно исправиться.

Может быть я рассуждаю не как Юрист а как просто человек который считает, что за доказанное преступление отвечать надо соразмерно преступлению, но я бы не только голосовал за смертную казнь но ещё и за мучительную смертную казнь (вроде привязать так посреди арбата цепями этого гада и развесить факты его преступления т.е. фото и т.д.) а рядом положить груду камней и вот каждый кто захочет тот и швырнет в него что под руку попадёт. Жаль что это никогда по крайней мере в нашей стране не будет.

А ещё хотелось бы отметить, что эти убийцы а особенно рецедивисты в большенстве своём в авторитете поэтому на зоне в уважухе и им всегда лучшая шконка и свежий чефирчик и более того за весь свой срок который "от звонка до звонка" эта сволочь ещё несколько порядочных арестантов мочканёт. А вы ещё говорите исправление и всё такое.

С уважением Роман!

[S@nta]

Рассуждение о допустимости смертной казни, будет всегда субъективным, так как каждый смотрит со своей колокольни.

В случае, о котором рассказала Адония, эмоции диктуют ДА смертной казни убийцам.

Те кто не столкнулся с этим, будут говорить НЕТ, считая это противоречащим принципам гуманизма и моральным устоям /у каждого своя планка/.

Мое субъективное ИМХО.

Оставить высшей мерой пожизненное заключение, не отменяя полностью смертельную казнь. Предание казни осуществлять на определенных условиях. Только в случаях, если: 1) Заключенный сам будет ходатайствовать об этом /вопрос конечно спорный, то же что и эвтаназия/; 2) Совершит повторное убийство; 3) Участвовал в совершении тер. акта, повлекшего смерть 2-х и более лиц, но не ранее 15? летнего срока с момента совершения преступления.

P.S. А ежели рассуждать обывательски, то всех рецидивистов сослать на остров Возрождения, пусть пашут там на тяжелых производствах. Месят глину, лепят кирпичи, садят саксаул, обеззараживают территорию, борются с опустыниванием, и т.д. и т.п.. Особо опасных, собрать в одном блоке, и давать хавку на всех минус 1 порция /кто-нибудь дрессировал крысу-канибала в бочке?/. В течении полугода останутся самые злостные санитары, которые избавятся от слабых и поставят под струнку новоприбывающих "особых".

Изменено 3 Апреля 2007 пользователем S@nta

[Бахтияр]

Посвещается все уважаемым гуманистам и всем тем кто считает, что в местах заключения человек может осознать все свои ошибки и немедленно исправиться.

Может быть я рассуждаю не как Юрист а как просто человек который считает, что за доказанное преступление отвечать надо соразмерно преступлению, но я бы не только голосовал за смертную казнь но ещё и за мучительную смертную казнь (вроде привязать так посреди арбата цепями этого гада и развесить факты его преступления т.е. фото и т.д.) а рядом положить груду камней и вот каждый кто захочет тот и швырнет в него что под руку попадёт. Жаль что это никогда по крайней мере в нашей стране не будет.

А ещё хотелось бы отметить, что эти убийцы а особенно рецедивисты в большенстве своём в авторитете поэтому на зоне в уважухе и им всегда лучшая шконка и свежий чефирчик и более того за весь свой срок который "от звонка до звонка" эта сволочь ещё несколько порядочных арестантов мочканёт. А вы ещё говорите исправление и всё такое.

С уважением Роман!

Да......а...а..а читая это сообщение у меня сложилось впечатление, что Роман сам побывал в местах не столь отдаленных, ибо даже мы профессиональные юристы с многолетним стажем незнаем таких изложенных тонкостей....

Относительно груды камней......- да Вы батюшка обратно стремитесь к средневековью, аж муражки по коже пробежались.......уф.....уф..... Невольно вспоминаю Адольфа Гитлера с его изощренными пытками и казнями......

И по теме: Года два назад был показан хороший фильм называется "Зеленная миля" всем не смотревши, рекомендую.......может быть после этого измениться мировозрение относительно смертной казни.....

[Анатолий Утбанов]

Посвящается все уважаемым гуманистам и всем тем кто считает, что в местах заключения человек может осознать все свои ошибки и немедленно исправиться.

А что посвящается то?

Вы что какой то научный труд выкладываете Роман? Или выстраданное Вами литературное произведение посвящаете?

Может быть я рассуждаю не как Юрист а как просто человек который считает, что за доказанное преступление отвечать надо соразмерно преступлению, но я бы не только голосовал за смертную казнь но ещё и за мучительную смертную казнь (вроде привязать так посреди арбата цепями этого гада и развесить факты его преступления т.е. фото и т.д.) а рядом положить груду камней и вот каждый кто захочет тот и швырнет в него что под руку попадёт.

Уважаемый Ваши высказывания непоследовательны. Как например вот это "человек который считает, что за доказанное преступление отвечать надо соразмерно преступлению" и тут же вот это "но ещё и за мучительную смертную казнь (вроде привязать так посреди арбата цепями этого гада и развесить факты его преступления т.е. фото и т.д.) а рядом положить груду камней и вот каждый кто захочет тот и швырнет в него что под руку попадёт." Так все же соразмерно должен отвечать или несоразмерно что то непонятна Ваша точка зрения?

Жаль что это никогда по крайней мере в нашей стране не будет.

Что то от Ваших высказываний 37 годом неприятно завеяло. Надеюсь Вы всегда будете жалеть о том что Ваши желания так и остались не удовлетворенными. Ибо в противном случае Казахстан ждет очень и очень мрачное будущее. Чего только стоят эти слова:

"вроде привязать так посреди арбата цепями этого гада и развесить факты его преступления"

Особенно интересно предложение развесить факты преступления т.е. фото. Эт еще зачем?

А ещё хотелось бы отметить, что эти убийцы а особенно рецидивисты в большинстве своём в авторитете поэтому на зоне в уважухе и им всегда лучшая шконка и свежий чефирчик и более того за весь свой срок который "от звонка до звонка" эта сволочь ещё несколько порядочных арестантов мочканёт. А вы ещё говорите исправление и всё такое.

Ну а эта часть вашего послания народу вообще не нуждается в комментариях, особенно умиляет упоминание про порядочных арестантов :down:

Изменено 3 Апреля 2007 пользователем Anatoliy79

[Бахтияр]

А что посвящается то?

Вы что какой то научный труд выкладываете Роман? Или выстраданное Вами литературное произведение посвящаете?

Уважаемый Ваши высказывания непоследовательны. Как например вот это "человек который считает, что за доказанное преступление отвечать надо соразмерно преступлению" и тут же вот это "но ещё и за мучительную смертную казнь (вроде привязать так посреди арбата цепями этого гада и развесить факты его преступления т.е. фото и т.д.) а рядом положить груду камней и вот каждый кто захочет тот и швырнет в него что под руку попадёт." Так все же соразмерно должен отвечать или несоразмерно что то непонятна Ваша точка зрения?

Что то от Ваших высказываний 37 годом неприятно завеяло. Надеюсь Вы всегда будете жалеть о том что Ваши желания так и остались не удовлетворенными. Ибо в противном случае Казахстан ждет очень и очень мрачное будущее. Чего только стоят эти слова:

"вроде привязать так посреди арбата цепями этого гада и развесить факты его преступления"

Особенно интересно предложение развесить факты преступления т.е. фото. Эт еще зачем?

Ну а эта часть вашего послания народу вообще не нуждается в комментариях, особенно умиляет упоминание про порядочных арестантов

Правильно сказано в отношении 1937 года.......прямо Сталинизмом попахивает........ :down:

[Гость Anna]

Посвещается все уважаемым гуманистам и всем тем кто считает, что в местах заключения человек может осознать все свои ошибки и немедленно исправиться.

Может быть я рассуждаю не как Юрист а как просто человек который считает, что за доказанное преступление отвечать надо соразмерно преступлению, но я бы не только голосовал за смертную казнь но ещё и за мучительную смертную казнь (вроде привязать так посреди арбата цепями этого гада и развесить факты его преступления т.е. фото и т.д.) а рядом положить груду камней и вот каждый кто захочет тот и швырнет в него что под руку попадёт. Жаль что это никогда по крайней мере в нашей стране не будет.

А ещё хотелось бы отметить, что эти убийцы а особенно рецедивисты в большенстве своём в авторитете поэтому на зоне в уважухе и им всегда лучшая шконка и свежий чефирчик и более того за весь свой срок который "от звонка до звонка" эта сволочь ещё несколько порядочных арестантов мочканёт. А вы ещё говорите исправление и всё такое.

С уважением Роман!

Я согласна с Вами. С Арбатом и камнями Вы, пожалуй, переборщили, а в остальном.....Может быть я говорю резко, но, к сожалению, существуют "люди", которых назвать зверями, значит оскорбить последних. На мой взгляд, наказание должно быть именно наказанием, а исправление это вещь спорная.... Искупит разве это совершённое зло? Конечно, все преступления различаются в субьективной и обьективной стороне, бывают ситуации, когда потерпевший сам виноват в случившемся - довёл(ведь бывают садисты или шантажист скажем) хоть это всё равно является преступлением, но карается значительно мягче и, чаще подпадает (если совершено убийство) под первую часть 96-ой статьи, где санкция не предполагает "высшей меры". Да и кроме убийств существует не мало ужасных преступлений, ломающих всю жизнь человека и его близких! На мой взгляд наиболее справедливым является древний "принцип талиона"- воздаяние равным за равное, "око за око, зуб за зуб". Не зря же придумали его когда-то наши предки! Только не без суда и следствия, конечно, а после тщательного и, главное, честного расследования, при наличии неоспоримых доказательств вины. Здесь самое главное - не ошибиться, неосудить невиновного! А жалеть изверга, убийцу, мучителя - разве это гуманно?

Изменено 1 Июня 2007 пользователем Anna

[Ambassador]

А если вина доказана, есть неопровержимые улики, совершенное преступление по категорий является особо тяжким? Я думаю, нужно применять смертную казнь в зависимости от категории совершенного преступления.

Мою родственницу - мать двоих детей, изнасиловали и убили трое ублюдков, вечером когда она возвращалась с работы. На её теле было 13 колотых ножевых ран. Это произошло 23 февраля. Окоченевший труп нашли только утром. Снег был залит её кровью. Преступники были пойманы, на одежде одного из них были следы её крови. Остальных двоих он сдал. Однако, через месяц дело закрыли и эти трое опять вышли на свободу, потому что у кого то из них оказался очень весомый брат. Если бы их даже и осудили, родственник позаботился бы о минимальном сроке наказания.

С тех пор прошло 12 лет. Муж её не женился до сих пор. Дети выросли - но не получили нормального воспитания и образования. Её отец после трагедии сильно заболел и через два года скончался от инсульта. Её мать - моя родная тетя, не смогла пережить горя и тоже умерла. Её смерть тоже была ужасна. Гостеприймный дом, в котором царили смех, веселье в один день превратился в ад.

Эти своболочи не просто убили её, а искалечили жинь всем её родственникам, детям.

Разве можно сохранять жизнь таким уродам? О каком исправлении вы говорите? Это же сорняки общества. Их надо истреблять

Поддерживаю. Мне кажется сейчас еще рано говорить об отмене смертной казни.

[Гость Гость]

Смертную казнь - отменить.

Построить тюрьмы с одиночными камерами без окон, с дырками в полу и дверях, давать еды 0,5 потребительской корзины, свет не выключать, воду в кране тоже. Пусть светит и шумит изо дня в день, из недели в неделю, из месяца в месяц, из года в год. За непробиваемыми стеклами от пола до потолка разместить фотографии результатов его преступления в натуральную величину. Через динамик транслировать проклятья родственников жертв. Когда нить сам бошку об стену разобьет - и палачам грех не надо на душу брать. Когда до ручки дойдет, транслировать его в прямом эфире на другие зоны, где обычные зэки сидят. Чтоб думали.

За это я с радостью буду отчехлять налоги с доходов, на содержание таких тюрем.

[Эвитта]

Рассуждение о допустимости смертной казни, будет всегда субъективным, так как каждый смотрит со своей колокольни.

Совершенно верно. Именно поэтому никогда не будет единого мнения по этому вопросу. ИМХО, нужно не отменять смертную казнь, а бороться с нашей системой, когда высокопоставленный родственник может вытащить своего ненормального родственника-убийцу. Нужно бороться с непрофессиональными кадрами, когда для хороших показателей раскрываемости правоохранительные органы ищут безвинную жертву. Нужно бороться с ними же, когда они, чтобы заработать на хлеб не просто с маслом, а ещё и с чёрной икрой подбрасывают наркотики опять же неви нным людям. Но те, кто жестоко и бесчеловечно лишил кого бы то ни было жизни - должны почувствовать то же самое, что и их жертва. ИМХО и в этом будет справедливость. Я уже где-то писала про себя - близкого мне человека убили особо жестоким способом. И я бы этих гадов, поверьте мне, не задумываясь убила бы, если бы узнала кто это сделал.

И потом, я уверена, отмена смертной казни, только породит новую волну преступлений, теперь каждый отморозок будет знать, что его никто не лишит жизни. А о том, что ему дадут пожизненное, он даже и не осознаст этого, главное, что у него не отнимут его драгоценную жизнь, которую он отнял у другого.

[Нурдин Саякбаев]

А мне кажется, что при решении вопроса о смертной казни нельзя ссылаться на субъективные эмоции, лучше выцедить те прагматичные цели, которые общество хочет достигнуть в отношении преступников и решать исходя из этого. Помимо непосредственно наказания и воздействия непосредственно на преступника, необходимо еще помнить, что уголовный закон воздействует и на потенциальных преступников, а также на порядочных людей, которые не рассматриваются в качестве потенциальных преступников (хотя, как говориться "от сумы и от тюрьмы не зарекайся").

Я против смертной казни. Но не потому, что считаю всех преступников способных к исправлению, а потому, что считаю вопрос о жизни и смерти не в компетенции государства. Считаю, что человеческая жизнь должна провозглашаться высшей ценностью в обществе и лишение жизни недопустимо ни для кого, в том числе и для государства. А то получается, что всем нельзя, а государству, в случаях, определенных законом - можно. Не совсем высшая ценность, правопорядок выше?

В то же время, смертная казнь выполняет такие функции как наказание и изоляция преступника навсегда. Это может достигаться и пожизненным заключением. Я думаю, что эти реформы должны быть такими, которые приведут к тому, что смертную казнь можно применять только в ненормальных условиях, например за преступления при чрезвычайных ситуациях, войне, а также в отношении лиц, которые находятся в особом режиме (осужденные к пожизненному заключению) - конечно по идее, не учитывая реальную действующую систему права.

Это мое субъективное мнение. Только пожалуйста, не обвиняйте меня в том, что у меня близкие не умирали от преступников. :hi:

[Bagira]

Я против смертной казни. Но не потому, что считаю всех преступников способных к исправлению, а потому, что считаю вопрос о жизни и смерти не в компетенции государства.

ППКС

[Гость Гость]

Уважаемые коллеги, очень внимательно ознакомился с Вашими комментариями....

Дело в том. что в свое время написал курсовую на тему "СК:за и против" очень большого объема и с углубленным изучением проблемы во всех аспектах и даже получил предложение написать на эту тему книгу.

Все дело в том, что вопрос о СК у нас в Казахстане имеет не юридический подтекст, влать не стала гуманней, просто это вопрос политический...

Нам нужно входить в мировое сообщество, интегрироваться в него вот и все объяснение...

Тема очень спорная. Особенно когда речь заходит о конченых отморозках и т.д.. особенно выводит из себя преступления в отношении детей и женщин....

Несмотря на что я человек довольно жесткий я все таки против СК по той причине, что 21 век на дворе а не средневековье.... просто этих людей нужно направлять как в советские времена на опасные производства, типа урановых рудников и т.д.

Я человек с спортивным прошлым ,МС по стрельбе из пистолета и когда занимался этим спортом а потом боевыми искусствами стал совсем по другому относиться к человеческой жизни...

Все таки считаю, что государство не должно идти по принципу "кровь за кровь, око за око" не уподобляться этим садистам и убийцам...

Хотя считаю. что полная отмена несвоевременна все таки по особо тяжким включая измену Родине и шпионаж СК нужно оставить.

С уважением и наилучшими пожеланиями, Айбек Сыдыков

[Adonia]

И что же теперь, вы считаете, что какому то преступнику можно лишать лишать жизни другого человека, у которого на иждевении дети? А проблемы по содержанию преступника в ИТК взвалить на государство? Вопрос о жизни и смерти невинного человека в компетенции преступника?

Если преступник извращенец, насилует и убивает беззащитных детей, вы считает что такие могут исправиться? Исправиться от чего? И нужно ли пытаться таких людей исправлять? Да их нужно истре######. О чем вы говорите?

[Bagira]

Не судите, да не судимы будете.

Никто не говорит, что преступнику разрешается убивать. Наказание может быть, опять же, разным.

Но кто разрешает убивать государству???

[Бахтияр]

И что же теперь, вы считаете, что какому то преступнику можно лишать лишать жизни другого человека, у которого на иждевении дети? А проблемы по содержанию преступника в ИТК взвалить на государство? Вопрос о жизни и смерти невинного человека в компетенции преступника?

Если преступник извращенец, насилует и убивает беззащитных детей, вы считает что такие могут исправиться? Исправиться от чего? И нужно ли пытаться таких людей исправлять? Да их нужно истре######. О чем вы говорите?

В данном случае вопрос не стоит в плоскости перевоспитания преступника (убийцы и насильника)!!!

Я уже неоднократно заострял внимание, что по статистике из 10 осужденных к смертной казни 1 (один) невиновный, так вот в целях сохранения жизни невиновному и предоставления ему дальнейшей возможности для реабилитации, должны жить остальные 9 (девять) насильников и убийц!!!!

Недавно показывали по НТВ программу, относительно данной темы...........так вот были реальные случаи когда людей расстреливали, а через 5-10 лет выяснялось, что они не в чем не виноваты и их реабелитировали (только на кой черт покойнику эта реабилитация)......!!!!

Так же имели место когда невиновные были преговорены к высшей мере наказания, а в последствии главой государства были помилованы............в последствии отсидев этак годиков 7 (семь) выяснялось, что они так же не причастны к совершонным преступлениям!!!! Так кто восполнит им эти 7 лет?! За которые они превратились в настоящих ЗЭКов?! Кто восполнит то унижение, нравственное страдание и муки понесенные невиновными?!

Все перечисленные случаи убеждают меня в отсутствии целесообразности применения смертной казни!!! И каждый здравомыслящий гражданин думаю согласится со мной!!!!

[Гость Демьян]

Прямо старашно читать. Особенно, когда женщины - за. А я думал, откуда Марютки (Сорок первый), Анки-пулеметчицы). Женщины не могут убивать. А казнь, как не крути - убийство.

Доказать преступление не всегда можно. Вот были случаи, собака движением хвостика показала, что эта краска с машины убийцы. Человека осудили за убийство.

Изолировать от общества - с гарантией, не как людоеда из Узун-Агаша.

Но чтобы можно было вернуться, если докажут невиновность, хоть через 10 лет. Жизнь дана не государством - не ему и ее забирать.

[Мансур]

Голосовал "За при условии исключения судебной ошибки"

Смертная казнь должна быть устрашением для преступников.

Должно быть определены преступления, за которые ее дают.

( раньше в Совеском УК была исключительная мера наказания даже за экономические преступления)

Потом судебные ограны и ограны до знания им за ошибку тоже дорлжно применяться наказания вплодь до сметроной казни.

Побил подследственного ( а он оказался не виновел) смертная казнь и это должно быть прописано.

Ради одного невиннго из 10 ( следую логике Бахтияра) нарушители закона должны быть казнены....

Ведь от их компетенции весь этот бардак, когда невинго могут осудитиь и даже казнить, а явных подонков ( случай Адонии) отпустить и еще могут наехать на родствееников жертвы... ( подонки хотели оказать помощь, а их осудили). В этой связи вспоминается фильм " Ворошиловский стрелок" Молодец дед!!!!! и еще один случай из Совеского времени. Была статья в " Комсомолке" Суть 16-17 девушку изнасиловали и убили..... подставили подружки...все вина доказана, но престкпникам дают малый срок или обправдывают не помню детали....

Кажется она одна была у родителей и ее воспитывал отец, матери помоему небыло....

Так вот он достал пистолет и после мягкого приговора ( у преступников была грутая крыша) решил их застрелить.... ( он не прав, но горе у него) ....

Так милиционер, полный кретин, закрыл их грудью.......

Полул пули и спасибо........

Мужщину осудили, более на крутой срок, даже состояние аффектета не приняли во внимание......

А вы о мягкости.....

У нас Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло......

Случай бытой у родстеников, с него я начил свой вопрос здесь...

По квартире. Там все было законно..... трижды был пересуд.......

Судья( квартира была изъята у ее родстенников) присуждала ее возврату родстенникам.....

дело длилось до тех пор пока не вмешалась Астана...... и квартира была возвращена родственикам...( кому интересно читайте мой пост№1.)

Это я к тому что надо ничинать с замены правоудия и органов следствия и за ошибку и них адекватное наказание и еще лее да 10 автоматически.....

Тогда может у них повыситься ответсенность за свои решения....

А потом уже можно говорить, ою отемене сметной казни.....

А так даже если останентся смерная казнь, крутые и за крутые бабки отмажуться....

А те кто попал, ( нет денег для отмазки) тот пойдет по полной катушке и в сводках будут говорить, что у нас правосудие справедливое.....

Просьба довавить в голосование три пункта

Довнеряетили вы нашим органам правосудия

Доверяете ли вы нишим огранам дозгания и полиции

И заодно Доверяете ли нашему ГАИ ( дороджной полиции)

Интересно что получится ? Это и будет дополнительным ответом наэту тему....

Тем кто задет вопрос почему Государство должно решать лишать человека жизни или нет, хочу спросить почему ПОДОНКАМ ДАНО ПРАВО РЕШАТЬ ЧТО СДЕЛАТЬ С ЧЕЛОВЕКОМ : ИЗНАСИЛОВАТЬ УБИТЬ ПОКАЛЕЧИТЬ. КТО ИМ ДАЛ ЭТО ПРАВО.??????? КРУТОЙ РОДСТВЕННИК?????? И НЕ ДАЙ БОГ ЧТО БЫ НАС КОСНУЛОСЬ ЭТО. КАК С ТОЙ ТАК И С ЭТОЙ СТОРОНЫ.

Изменено 6 Июня 2007 пользователем Мансур

[Bagira]

Тем кто задет вопрос почему Государство должно решать лишать человека жизни или нет, хочу спросить почему ПОДОНКАМ ДАНО ПРАВО РЕШАТЬ ЧТО СДЕЛАТЬ С ЧЕЛОВЕКОМ : ИЗНАСИЛОВАТЬ УБИТЬ ПОКАЛЕЧИТЬ. КТО ИМ ДАЛ ЭТО ПРАВО.??????? КРУТОЙ РОДСТВЕННИК?????? И НЕ ДАЙ БОГ ЧТО БЫ НАС КОСНУЛОСЬ ЭТО. КАК С ТОЙ ТАК И С ЭТОЙ СТОРОНЫ.

Зачем передергивать-то? Причем игнорируя мои слова?

Я, помнится, писала, что никто не разрешает и не дает им право. Но наказывать можно разными способами. А вот кто дает право государству убивать, - Вы так и не ответили. Спокойно ли жить в государстве, наделенном правом убивать своих граждан? В коррумпированном государстве с прогнившей судебной системой, без каких-либо гарантий объективности и справедливости?