Страхование ГПО

[Гость Флора]

Необходимо ли страхование ГПО в этом году?

С уважением, Флора

[Эдуард]

По моему, изменений не было.

[Гость Askar]

Автор - Флора:

Необходимо ли страхование ГПО в этом году?

С уважением, Флора

ГПО чего? (кого?) Авто? Или как?

[Гость Ерлампий]

Вообще если закон о ГПО автовладельцев (если ты про автовладельцев) не принят, то по идее страховаться вовсе и не обязательно. НО хотя и действующее постановление противоречит ГК, но до меня доходила информация что ГАЕРЫ цепляются к отсутствию страховки. Хотя по любому пока закона нет свою правду в отсутствии страховки всегда сможешь доказать и ГАЕРЫ это тоже прекрасно знают

[Гость горЕ]

Должен Вас огорчить- такой закон есть: Закон Республики Казахстан от 21 сентября 1994 г.

N 156-XIII О транспорте в Республике Казахстан

Статья 24. Страхование

Обязательному страхованию подлежит ответственность перевозчика перед пассажирами при совершении ими поездок на железнодорожном, воздушном, морском, водном, межгосударственном и межобластном автомобильном транспорте и гражданско-правовая ответственность владельцев автотранспортных средств.

[Эдуард]

Игорь! А как быть с п.6 ст.6 Закона "О страховой деятельности"?

Ведь процитированный Вами Закон "О транспорте" вряд ли подпадает под требования упомянутого мною закона.

до меня доходила информация что ГАЕРЫ цепляются к отсутствию страховки. Хотя по любому пока закона нет свою правду в отсутствии страховки всегда сможешь доказать и ГАЕРЫ это тоже прекрасно знают

Для ГАИшников основной документ - ПДД, а там предусмотрена обязанность водителя иметь при себе документ о страховании ГПО, более того без страховки запрещается эксплуатация ТС.

[Гость горЕ]

Автор - Эдуард:

Игорь! А как быть с п.6 ст.6 Закона "О страховой деятельности"?

Ведь процитированный Вами Закон "О транспорте" вряд ли подпадает под требования упомянутого мною закона.

Да, не спорю-

6. Каждый вид обязательного страхования является отдельным классом страхования. Содержание каждого класса в обязательной форме страхования и дополнительные требования по условиям его проведения устанавливаются законодательным актом, регулирующим данный класс страхования.

Есть еще и более понятная формулировка из ст. 806 ГК

2. Виды, порядок и условия обязательного страхования устанавливаются законодательными актами.

Но, значит ли это автоматически, что отсутствие такого законодательного акта означает недействительность постановления правительства?

Получается что?

Обязательное страхование - страхование, осуществляемое в силу требований законодательных актов.

Требование законодательного акта есть-закон О транспорте. Но нет законодательного акта, устанавливающего порядок страхования. Есть подзаконный акт Правительства, во исполнение закона О транспорте, компетенция которого установлена конституцией и конституционным законом.

По моему задачка для Конституционного суда, если б он у нас был Но есть высший орган надзора за законностью- ГП, раз он молчит, значит все законно :wink:

[Гость Askar]

Автор - Ерлампий:

Вообще если закон о ГПО автовладельцев (если ты про автовладельцев) не принят, то по идее страховаться вовсе и не обязательно. НО хотя и действующее постановление противоречит ГК, но до меня доходила информация что ГАЕРЫ цепляются к отсутствию страховки. Хотя по любому пока закона нет свою правду в отсутствии страховки всегда сможешь доказать и ГАЕРЫ это тоже прекрасно знают

А чем вам не нравится в принципе обязательное страхование ГПО автовладельцев? Сумма-то небольшая в год, а стукнул машину и пусть разбирается потерпевший со страховой компанией.

[Эдуард]

Автор - Лоскутов:

По моему задачка для Конституционного суда, если б он у нас был Но есть высший орган надзора за законностью- ГП, раз он молчит, значит все законно :wink:

Игорь, а что ж Вы своих любимцев то - МЮ забыли? :contract:

[Эдуард]

Автор - Askar:

А чем вам не нравится в принципе обязательное страхование ГПО автовладельцев? Сумма-то небольшая в год, а стукнул машину и пусть разбирается потерпевший со страховой компанией.

Лично мне обязательное страхование ГПО нравится.

Не нравится правовой нигилизм заонодателей и Правительства. Если уж они нарушают законы, чего же от простых смертных ждать. :gunfire:

[Гость горЕ]

Автор - Эдуард:

Игорь, а что ж Вы своих любимцев то - МЮ забыли?

Да, и Карфаген должен быть разрушен!!! :gunfire:

[Гость Askar]

Автор - Эдуард:

Не нравится правовой нигилизм заонодателей и Правительства. Если уж они нарушают законы, чего же от простых смертных ждать.

Правильного понимания ситуации, не все же в правительстве Эдуарды, Лоскутовы и Аскары :gunfire:

[Гость горЕ]

Автор - Эдуард:

Игорь, а что ж Вы своих любимцев то - МЮ забыли?

И кстати, смех-смехом, а сверхвысший орган надзора за законностью-то у нас теперь-МЮ. Поскольку был высший орган надзора-ГП, но они теперь взялись регистрировать в МЮ свои приказы, а следовательно при регистрации МЮ проверяет законность документов высшего органа законности. Т.е. может ведь признать и незаконными, и не соответствующим и т.п. Значит-супервысший орган образовался :gunfire:

[Эдуард]

Ну, учитывая, что ГП, в свою очередь, имеет возможность намылить холку МЮ, то у нас прям система сдержек и противовесов образовалась. Понимаешь, разгул..., тьфу, торжество демократии.

[Гость Галым]

Уважаемые коллеги, надеюсь я внесу ясность в обязательности ГПО автовладельцев.

Да действительно в настоящее время законодательные акты, регулирующие порядок и условия проведения обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев автотранспортных средств не приняты. Но согласно п.3. ст.5 Закона РК ''О нормативных правовых актах'' предусмотрено, если в самом нормативном правовом акте указано, что какая-либо его норма применяется на основе дополнительного нормативного правового акта, то эта норма применяется в соответствии с основным и дополнительным нормативным правовым актом. До принятия дополнительного нормативного правового акта действуют нормативные правовые акты, ранее регулировавшие соответствующие отношения.

Следовательно, до принятия соответствующего законодательного акта, необходимо руководствоваться Положением об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 октября 1996 года №1319.

Что касается ссылок на пп.11) п.3 ст.6 Закона "О страховой деятельности", где предусмотрен класс в добровольной форме "добровольное страхование ГПО владельцев ТС", то сразу обращу ваше внимание на п.3 Отрасль "общее страхование" включает сл. классы именно в добровольной форме страхования. Т.е не отменяет обязательный, а лишь дает возможность страхователя заключить договр страхования на иных условиях, чем это предписано законодательным актом об обязательном страховании (примеров масса, в основнов им пользуются иностранцы, с большими премиями и большей страховой суммой).

Думаю, я внес некоторую ясность в разрешение данного вопроса.

[Гость В.Ю.]

ПДД РК

2. ОБЩИЕ ОБЯЗАННОСТИ ВОДИТЕЛЕЙ

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию уполномоченных на то должностных лиц органов внутренних дел (милиции) передавать им для проверки:

водительское удостоверение (временное разрешение и документ,удостоверяющий личность водителя) на право управления транспортным средством;

регистрационные документы на транспортное средство;

документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

документ о прохождении государственного технического осмотра;

документ об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства;

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности

должностных лиц и участников дорожного движения по

обеспечению безопасности дорожного движения

13. Запрещается эксплуатация:

автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации;

транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданско-правовую ответственность;

[Гость Kazbek]

Люди не стра*тесь в ТСО СВК РК

ГАВ....!!!

на личном опыте...

[Гость Kazbek]

Вот интересный вопрос

на практике, как правило, сраховой выплаты, производимой второсортным страховщиком, не хватает для покрытия всего ущерба

они имеют подход и в ЦСЭ МЮ РК и своих экспертов, которые занижаю сумму ущерба

в этом случае потерпевший подает иск на причинителя в части не порытой суммы ущерба

по идее страховщик должен нести ответственность перед выгодоприобретателем в ПОЛНОМ РАЗМЕРЕ

в пределах установленных ППРК (400-600 МРП) о страховании ГПО

[Александр Чашкин]

Автор - Kazbek:

не хватает для покрытия всего ущерба

они имеют подход и в ЦСЭ МЮ РК и своих экспертов, которые занижаю сумму ущерба

в этом случае потерпевший подает иск на причинителя в части не порытой суммы ущерба

Интересно, а чем потерпевший будет обосновывать свои исковые требования, если размер страховой выплаты уже покрыл всю сумму ущерба, определенную в соответствии с экспертным заключением ЦСЭ МЮ РК?

[ 22 Январь 2003: Сообщение отредактировано: Александр Чашкин ]

[Эдуард]

Автор - Александр Чашкин:

Интересно, а чем потерпевший будет обосновывать свои исковые требования, если размер страховой выплаты уже покрыл всю сумму ущерба, определенную в соответствии с экспертным заключением ЦСЭ МЮ РК?

Вероятно, результатами другой экспертизы.

[Гость Askar]

Автор - Kazbek:

...они имеют подход и в ЦСЭ МЮ РК и своих экспертов, которые занижаю сумму ущерба...

Что мешает вам иметь подобные "подходы" и "своих" экспертов?

[Гость Kazbek]

в обычном порядке ущерб определяется "своим" экспертом

частенько выгодоприобретатель остается недоволен, а короче "кинут"

после этого он идет в суд, и вот теперь суд назначает экспертизу в ЦСЭ МЮ РК

если удасться получить нормальое заключение, то, по-идее, должен платить страховщик

[Эдуард]

Автор - Kazbek:

в обычном порядке ущерб определяется "своим" экспертом

частенько выгодоприобретатель остается недоволен, а короче "кинут"

после этого он идет в суд, и вот теперь суд назначает экспертизу в ЦСЭ МЮ РК

если удасться получить нормальое заключение, то, по-идее, должен платить страховщик

На мой взгляд, при условии настойчивости пострадавшего в ДТП, "кинуть" его достаточно сложно. Ведь размер убытков определяется (в досудебном порядке) только по согласованию с пострадавшим.

В суде же размер убытков определяется не только на основании заключения экспертов ЦСЭ МЮ РК. Во первых, потерпевший может ходатайствовать о привлечении других экспертов, во-вторых можно запросить в нескольких СТО, а лучше в фирменных сервис-центрах прайсы (сметы) с целью установления реальной стоимости ремонта. В конце концов, можно ходатайствовать о вызове в суд и допросе эксперта, давшего "левое" заключение. Вариантов много.

[Вовун]

В 9 случаях из 10 размер ущерба будет определяться судьей на основании судебной экспертизы, проводимой Центром судебной экспертизы на основании Определения суда. При этом ходатайство стороны о том, чтобы проводилось комиссионная экспертиза, в состав которой был включен эксперт, ранее определивший размер ущерба, устраивающий данную сторону, судом отклоняются (типа, центр судебной экспертизы сам разберется, кого включать в комиссию экспертов, и данный эксперт лицо заинтересованное, так как его заключение оспаривается другой стороной).

По поводу выплаты страхового возмещения при страховании ГПО есть еще один интересный момент. Как известно, размер ущерба при ДТП состоит из двух частей: стоимость восстановительного ремонта и потеря товарного вида автомобиля. Не знаю, как в других регионах, но в Усть-Каменогорске филиалы страховых компаний наотрез отказываются в досудебном порядке выплачивать стоимость потери товарного вида, так как существуют различные трактовки, к чему относится потеря товарного вида: к реальному ущербу или упущенной выгоде (последняя страховыми компаниями не возмещается). Суды трактуют как реальный ущерб и взыскивают ущерб от потери товарного вида со страховых компаний. Страховые компании прекрасно об этом знают, однако в устном разговоре ссылаются на головные компании, запрещающие им выплачивать стоимость потери товарного вида в досудебном порядке. Юристы одной страховой компании, устав тратить время на данные разбирательства и заранее понимая, что они в любом случае проиграют процесс, заключили некое устное джентльменское с судьями, что если подается иск о взыскании ущерба от потери товарного вида, они на суд не являются, но судья указывает в решении суда и протоколе, что они якобы присутствовали; взамен страховая компания обязуется не обжаловать эти решения в апелляционном порядке.

[Александр Чашкин]

Автор - Kazbek:

после этого он идет в суд, и вот теперь суд назначает экспертизу в ЦСЭ МЮ РК

если удасться получить нормальое заключение, то, по-идее, должен платить страховщик

что-то я никак не могу "врубиться" в проблему Вашего вопроса, Казбек...

страхуется ГПО владельца ТС.

по договору страхования страховщик обязуется выплатить пострадавшему страховую сумму в пределах страховой суммы и размера реального ущерба.

Размер реального ущерба определяется "исходя из сумм возложенных на страхователя решением суда либо признанных страхователем по согласованию со страховщиком и потерпевшим." (п.22 положения об обязательном страховании ГПО владельцев АС).

таким образом, если размер ущерба потерпевшему определен во внесудебном порядке, то обязательно существует согласие потерпевшего с таким размером ущерба.

если нет согласия - значит есть спор, подлежащий разрешению судом.

если есть согласие - то оно является доказательством безосновательности иска об определении размера ущерба, поскольку налицо отсутствие спора.

если пострадавший сначала подписывает согласие, а затем идет в суд, и у него получится аннулировать свое согласие с размером ущерба, определенным во внесудебном порядке,

значит он обязан вернуть сраховой организации ранее полученную страховую выплату (как вплаченную безосновательно), а страховщик должен совершить выплату в ином размере, в соответствии с договором страхования и решением суда... либо сделать доплату...