Какой должна быть судебная власть?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Выборность председателей? По-моему это перебор. Та система, которая есть сейчас - самая оптимальная. Назначаемость Президентом, и никак иначе.

Не согласен, президент один и за всеми уследить не может, а тут перед местным населением отвечать придется! И судьи будут местные, а не те которых пришлют.

[Елiмай]

А как же арбитражные суды, они же создают конкуренцию, там и выборность, квалифицированные/уважаемые юристы, и з/п единственное только по юр.лицам

Вы об экономических или третейских судах говорите?

Я могла бы назвать и не 2-3 фамилии грамотных судей-профессионалов в Шымкенте, но не вижу смысла.

Я вот вижу. Это бы хоть как-то доказало, что есть в самом Шымкенте такие профи. В противном случае предметно нам обсуждать нечего.

Интересно, а что Семей далеко ушел от Шымкента?

Хы, это наверно, семских судей в Устькамане много? Но 200 км между городами для РК не расстояние и вряд ли создает большие бытовые проблемы. По той же причине меня не удивляют шымкентские судьи в Таразе. Но вот откуда их (даже секретарей и исполнителей) столько в Петропавловске? Даже не хочется думать, что из-за того там сидит председом облсуда шымкентец:-))) Отбрасываю эту мысль как недостойную!

[ялО]

Вы об экономических или третейских судах говорите?

точно третейские

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Яло, а причем тут третейские суды?

[Бахтияр]

Яло, а причем тут третейские суды?

Да Вы не обращайте внимания! Это кажется было сказано, так что бы поддержать беседу!

Я лично уже привык к данным высказываниям! :biggrin:

[Елiмай]

Яло, если за всю независимость РК третейские суды рассмотрели по всей стране 100 споров - это хорошо. Они не показатель.

[Гость Владимир Ильич Ленин]

О каких репрессиях Вы говорите?!

Вон Россия целую программу разрабатывает по данному вопросу, пора и нам подключаться!

Приветствую всех форумчан!

Полагаю, что ответом на поставленный вопрос (Какой должна быть судебная власть): что судебная власть в целом это отражение настощего бытия, тех общественных отношений которые происходят в жизни общества. Говорить о том, что плоха система или хороша это по меньшей мере не этично! Судебная система вполне работоспособна и эффективна, хотя бы в том, что это единственный орган в который обращаются по практически всем вопросам и коорые можно там разрешить. Поясню, обсуждать и давать комментарий легче как и давать советы, тяжелее выполнять все это на деле. По большому счету я сторонник консервативных реформ во всех сферах при которых нельзя доускать кардинальных и серьезных изменний без теоретического и практического мониторинга, то есть нельзя слепо копировать судебную систему какой либо страны без учета особенностей казахстанского права и общестенно-экономических отношений было бы по крайней мере большим шагом назад.

Общественные правозащитные организации не имеют в большинстве сильного авторитета в связи с тем, что зачастую являются (пардон могу и ошибаться) ширмой для оказания давления на суд, примером, чего является глав. редактор "Закона и правосудие" Абиев говоривший о борьбе с коррупцией был уличен взят под стражу по обвинению в даче взятки! Дальнейшие комментарий излишни. Хотя в независимом судопроизводстве иреальном освещении дел общественные организации могли бы игать не последнюю роль помимо всего обеспечивая своеобразную "защиту" для судей в поддержании позиции судьи первой инстанции, решившего део по Закону.

На мой взгляд, неверно мнение того, что сколько юристов столько и мнений - квалифицированные юристы, а тем более судьи должны воспринимать одну и ту же правовую ситуацию в одном ракурсе (закон не может ведь трактоваться по разному), а чтобы это работало эффективнее законодателю нужно стремиться к стабильности законов.

Больным вопросом является "исковая" дисциплина сторон при практической коммунистической гос.пошлине нередко стороны подают на авось, что загружает суды изначально исками которые подаются чтобы затянуть время, адвокатам получить с простаков гонорар, из непонятных личных амбиций и прринципов и т.д. поэтому гос.пошлину для подачи в суд должны быть достаточно высокими, что позволит использовать механизм внесудебного урегулировния споров. Также в данном случае станет актуальным вопрос организации суда биев (казиев) судей в отставке, имеющих продолжительную практику и не имеющих серьезных взысканий, которые бы на подобие товарищеских судов разбирали мелкие административные, преступления небольшой тяжести и гражданские дела с определенным цензом, для таких судов существовала бы ,

выборность, сфера действия которых было бы локальной.

По вопросу правового нигилизма и судебной системы хочется сказать, что на нарушения допускаемые судьей нужно обязательно реагировать и это долг каждого гражданина а юриста тем более, т.к. судья не может строить постановления на домыслах и предположениях. Со школьной скамьи должно быть привито чувство ответственности и неотвратимости наказания, несмотря на чины и ранги. Авторитет суда есть выражение отношения граждан к государственной власти, неисполнение судебных постановлений есть своеобразный акт неподчинения.

Также большой вопрос в социальном обеспечении судебной системы, взять аналогию нотариата мало кто решается на нарушения если это грозит лишению лицензии - большого источника доходов! Так же и здесь "голодный" судья и специалист - есть первопричина для возникновения внештатных ситуации. При большом заработке и будет независимость и квалиицированность в отправлении правосудия и обеспечении деятельности суда. О чем говорить если судья думает на работе не о справедливом разрешеии дела а о том, что этот сможет дать а этот нет, то есть при любх обстоятельстах выигает тот не кто прав а кто даст. Так что повышать зар.плату нужно, нужен и соц.пакет, требовния жесткие к судьям а ЗП та же!

[ялО]

Яло, а причем тут третейские суды?

Ну Вы же хотели выбирать председателя суда, кто-то хотел выбирать судей, кто - то хотел видеть квалифицированных юристов. Такое уже есть, правда обычные/государственные судьи ооочЕЕЕнь ревностно относятся к этим судам. Конкуренция так сказать.

http://www.cci.kz/26

http://www.ius.escort.kz/

http://www.arbitration.kz/

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Яло, Вы знаете, я говорил о выборности председателей государственных судов, а не про третейские суды! Вы понимаете разницу?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Также в данном случае станет актуальным вопрос организации суда биев (казиев) судей в отставке, имеющих продолжительную практику и не имеющих серьезных взысканий, которые бы на подобие товарищеских судов разбирали мелкие административные, преступления небольшой тяжести и гражданские дела с определенным цензом, для таких судов существовала бы ,

выборность, сфера действия которых было бы локальной.

Хорошеё предложение, знаю многих старых судей, очень порядочные люди! Смотрел новости по хабару, президент говорит, что вышивших на пенсию не надо забывать, их опыт нужно использовать и советоваться с ними. Думаю это правильно.

Народ, как Вы думаете, а если председателя ВС и председателей Обл судов будут выбирать судьи, это улучшит судебную систему или нет?

[Нурдин Саякбаев]

... Говорить о том, что плоха система или хороша это по меньшей мере не этично!

Отчего же это неэтично? Есть судебная система, на неё возложены задачии и ответственная миссия в обществе, оценивать судебную систему в целом не просто этично, но необходимо!

Судебная система вполне работоспособна и эффективна, хотя бы в том, что это единственный орган в который обращаются по практически всем вопросам и коорые можно там разрешить.

То что судебная система это единственный институт, выполняющий возложенные задачи не является показателем её эффективности. Вы можете конечно положительно оценивать, но ни критериев оценки и каких-либо аргументов Вы не привели. Вот у меня мозг хуже работает после пива, внимание рассеивается, но он же единственный мой мозг, и что я не могу дать оценку его работе потому что он единственный?

По большому счету я сторонник консервативных реформ во всех сферах при которых нельзя доускать кардинальных и серьезных изменний без теоретического и практического мониторинга, то есть нельзя слепо копировать судебную систему какой либо страны без учета особенностей казахстанского права и общестенно-экономических отношений было бы по крайней мере большим шагом назад.

Общественные правозащитные организации не имеют в большинстве сильного авторитета в связи с тем, что зачастую являются (пардон могу и ошибаться) ширмой для оказания давления на суд, примером, чего является глав. редактор "Закона и правосудие" Абиев говоривший о борьбе с коррупцией был уличен взят под стражу по обвинению в даче взятки! Дальнейшие комментарий излишни. Хотя в независимом судопроизводстве иреальном освещении дел общественные организации могли бы игать не последнюю роль помимо всего обеспечивая своеобразную "защиту" для судей в поддержании позиции судьи первой инстанции, решившего део по Закону.

На мой взгляд, неверно мнение того, что сколько юристов столько и мнений - квалифицированные юристы, а тем более судьи должны воспринимать одну и ту же правовую ситуацию в одном ракурсе (закон не может ведь трактоваться по разному), а чтобы это работало эффективнее законодателю нужно стремиться к стабильности законов.

Я так думаю, что Вы просто положительно оцениваете судебную систему и не хотите каких-либо изменений. А иначе зачем эти примеры с правозащитными организациями (они к теме отношения прямого не имеют и кроме того частный случай), агитация за консервативность? Ваше право.

Больным вопросом является "исковая" дисциплина сторон при практической коммунистической гос.пошлине нередко стороны подают на авось, что загружает суды изначально исками которые подаются чтобы затянуть время, адвокатам получить с простаков гонорар, из непонятных личных амбиций и прринципов и т.д. поэтому гос.пошлину для подачи в суд должны быть достаточно высокими, что позволит использовать механизм внесудебного урегулировния споров.

С этим я не могу согласиться по причине, что у каждого есть право на обращение в суд. Госпошлина это плата за государственные услуги и она должна покрывать расходы государства по отправлению правосудия и не больше. При возможности, хорошо было бы совсем отказаться от госпошлины для упрощения доступа к судебной защите малоимущих граждан. Но поднимать госпошлину с главной целью: ограничить возможность граждан обращения в суд - это уже противоречит конституции!

Также в данном случае станет актуальным вопрос организации суда биев (казиев) судей в отставке, имеющих продолжительную практику и не имеющих серьезных взысканий, которые бы на подобие товарищеских судов разбирали мелкие административные, преступления небольшой тяжести и гражданские дела с определенным цензом, для таких судов существовала бы ,

выборность, сфера действия которых было бы локальной.

А это предложение заслуживает внимания

По вопросу правового нигилизма и судебной системы хочется сказать, что на нарушения допускаемые судьей нужно обязательно реагировать и это долг каждого гражданина а юриста тем более, т.к. судья не может строить постановления на домыслах и предположениях. Со школьной скамьи должно быть привито чувство ответственности и неотвратимости наказания, несмотря на чины и ранги. Авторитет суда есть выражение отношения граждан к государственной власти, неисполнение судебных постановлений есть своеобразный акт неподчинения.

Также большой вопрос в социальном обеспечении судебной системы, взять аналогию нотариата мало кто решается на нарушения если это грозит лишению лицензии - большого источника доходов! Так же и здесь "голодный" судья и специалист - есть первопричина для возникновения внештатных ситуации. При большом заработке и будет независимость и квалиицированность в отправлении правосудия и обеспечении деятельности суда. О чем говорить если судья думает на работе не о справедливом разрешеии дела а о том, что этот сможет дать а этот нет, то есть при любх обстоятельстах выигает тот не кто прав а кто даст. Так что повышать зар.плату нужно, нужен и соц.пакет, требовния жесткие к судьям а ЗП та же!

Согласен :)

[Нурдин Саякбаев]

Новость в тему.

Меня радует

В 2008-2009 годах в судах республики установят системы видеонаблюдения – председатель Верховного суда РК

Надо еще в ГПК внести изменения и протокол судебного заседания вести в форме аудиозаписи, и запись к делу подшивать. А то как в прошлом веке, сейчас уже человека не найдешь, чтоб на сотке диктофона не было или на МР3-плеере, а в судах ручкой записывать пытаются. Ясное дело, что не успевают секретари. Да и фальсифицировать труднее.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Нурдин, это радует. Тепер легче будет работать.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Все обсуждения действий модераторов настоятельно предлагаю свернуть.

Я в последнее время администрированием не занимаюсь, но если включаюсь в процесс, то участники таких обсуждений покидают форум надолго или навсегда.

Больше предупреждений не будет.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Вчера по местным новостям смотрел, типа одна ОО выиграла тендер по гос. закупкам по которым будет оказывать бесплатные юр услуги малоимущему населению по г Усть-Каменогорску и по другим районам ВКО, в штате, мол, будет три юриста. Подумать только, как они будут помогать? с таким мини штатом. Думаю нужно больше судьям при разбирательстве дел в которых сторонами являются малоимущие применять статью 114 ГПК РК. Интересно как наши судьи пользуются данным правом?