Сведения о регистрации истца по месту жительства в исковом заявлении

[baskervil 4]

Я судился во всех трех шымкентских райсудах и экономсуде, и кроме судьи Асановой в Аль-Фарабийском суде, такой примочки как описываемая Вами анкета не встречал больше ни у кого, в том числе в том же АФ суде.

А анкета действительно удивительная.

Угадали! Вы, батенька - телепат! :inv:

[ykis 11]

Всем респект!

Не подскажет ли мне многоуважаемое собрание, является ли законным рассмотрение судом т.н. встречного иска, поданным лицом, которое не участвовало при рассмотрении первоначального иска ни в каком качестве, перед этим подавшего заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся (в свою пользу) обстоятельствам и отменившего решение, если этот "встречный" иск не был зарегистрирован, а судья не выносил определения о принятии этого "встречного" иска к производству?

Этот т.н. "встречный" иск был написан от руки в одном экземпляре, скорее всего, на коленке под диктовку судьи, без копий по числу ответчиков, без направления и вручения этого иска ответчикам по встречному иску?

Уточняю, без определения суда о принятии этого иска к производству законно ли было его рассмотрение в принципе.

[Елена_Л 1]

[Уточняю, без определения суда о принятии этого иска к производству законно ли было его рассмотрение в принципе]

Нет, незаконно. Но вы уверены, что в материалах дела этого определения нет?

[ykis 11]

[Уточняю, без определения суда о принятии этого иска к производству законно ли было его рассмотрение в принципе]

Нет, незаконно. Но вы уверены, что в материалах дела этого определения нет?

Абсолютно!!!

И не было. Когда первый судья (Адам) принял от "третьего лица" и рассматривал этот "встречный" иск, он даже не сообщил ответчикам (по "встречному" иску), что такой иск существует, не вручал никому копию этого иска, не вызывал в суд ответчиков вообще, а когда я его отвел с большим скандалом, то принявшая к своему производству делу Жакупова написала одно извещение одному из ответчиков по встречному иску, которое вообще никуда, скорее всего, и не направлялось, но и она такого определения о принятии к производству "встречного" иска не выносила.

А когда я (истец по первоначальному и один из ответчиков по встречному искам) стал письменно требовать от судьи копию встречного иска, мне заявили следующее - "ну и что, что вам не вручили! вы же знакомились с материалами дела, и знали, что такой иск в деле есть"

[ykis 11]

И, кстати, коллегия горсуда на мои аргументы о незаконности рассмотрения "встречного" иска ввиду отсутствия определения о его принятии к производству, ни-ка-ко-го внимания не обратила

[ykis 11]

Решение было вынесено в апреле 2007 года, в силу вступило в июле 2007 года. А ознакомиться второму ответчику по этому "встречному" иску с делом и получить на руки все определения, подлежащие обжалованию, решения райсуда и постановление коллегии удалось только в сентябре 2008 года, то есть больше чем через год после вступления решения в силу. Потому что дело было истребовано в другой райсуд для обозрения и находилось там больше года.

Теперь стоит задача - второму ответчику по "встречному" иску попробовать отменить решение ввиду незаконности рассмотрения "встречного" иска.

Насколько это реально?

[Елiмай 92]

Угадали! Вы, батенька - телепат!

Да не, просто умею сопоставлять факты. А вот Вы, тётенька, допускаете грубые логические ошибки, когда на основании единичного явления составляете суждение обо всём круге подобных явлений:

Кстати у нас в суде заполняют карточки сведений на участников процесса и требуют эти данные, где живешь, где прописан и много чего еще.

В учебниках по логике приводится пример аналогичного ложного суждения. Человек, увидевший впервые лебедя, притом чёрного лебедя, счёл, что все лебеди на свете являются чёрными.

[Гость Lenchik_81]

[…она такого определения о принятии к производству "встречного" иска не выносила.]

Попробуйте в жалобе обосновать, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, а именно:

Согласно ст. 157 ГПК, предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска. Соответственно, и принимать его к производству судья должен так же, как первоначальный – с вынесением определения, в пятидневный срок с момента его поступления ( ст. 152). В Вашем случае эта процедура соблюдена не была. Далее, не были выслушаны пояснения по встречному иску, что является нарушением ст. 194 ГПК (кстати, а в решении что указано: что ответчик признал\не признал встречный иск или как?).

[…мне заявили следующее - "ну и что, что вам не вручили! вы же знакомились с материалами дела, и знали, что такой иск в деле есть"]

А Вы знакомились ? И подпись «С материалами дела ( в том числе, с протоколами с\з) ознакомлен» имеется? В протоколе, кстати, должен отражаться если уж не факт поступления встречного иска (хотя, и это тоже), но и фраза «Оглашаются материалы дела», с их последующим перечислением. Встречный иск там указан? Замечания на протокол подавались?

[решение было вынесено в апреле 2007 года, в силу вступило в июле 2007 года. А ознакомиться второму ответчику по этому "встречному" иску с делом и получить на руки все определения, подлежащие обжалованию, решения райсуда и постановление коллегии удалось только в сентябре 2008]

А решение заочное было, что ли? Что препятствовало получить его сразу после вынесения и обжаловать? Сейчас, думаю, сложнее всего будет доказать уважительность причины пропуска срока для обжалования.

[И, кстати, коллегия горсуда на мои аргументы о незаконности рассмотрения "встречного" иска ввиду отсутствия определения о его принятии к производству, ни-ка-ко-го внимания не обратила]

Вообще не обратила, либо как-то мотивировала, что нарушения отсутствуют?