Александр Чашкин Опубликовано 29 Октября 2008 Жалоба Share Опубликовано 29 Октября 2008 Заявление по обжалованию действий и решений НД было подано в СМЭС и удовлетворено в полном объеме. Мои поздравления! :druzja: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
baskervil Опубликовано 29 Октября 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 29 Октября 2008 Спасибо, друзья! Сегодня была в СМЭС, но решение еще не готово, как получу выложу на обозрение. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Данияр Тенелов Опубликовано 29 Октября 2008 Жалоба Share Опубликовано 29 Октября 2008 Поздравляю, но праздновать еще рановато. Интересно будет решение посмотреть. С предписанием они лопухнулись, это ясно. Вот только это не помешает им заново проверку провести. С моментом оформления собственности на землю из Вашей речи не совсем ясно. Оплатить деньги и реально владеть одно, а оформить в ЦН как положено - другое (кстати, между 1006 годом и 2007 немного более 11 месяцев ). Если в решении будут только технические моменты, тогда готовьтесь к дальнейшему разбирательству. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
baskervil Опубликовано 29 Октября 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 29 Октября 2008 Поздравляю, но праздновать еще рановато. Согласна, еще крови попьют... По поводу земли: фактически заключен договор к/п в 2005г. и тогда же оплатили больше 3 лимонов тенге, но выкупленную землю надо было выделить из общего участка. В апреле 2006г. получили гос. акт на свое имя и тогда же оформили второй договор к/п на этот же участок, но нотариально и цена до лимона тенге. Так попросил продавец, но у нас сохранились платежные документы на 3 с лишним лимона. Вот второй договор и был зарегистрирован в ЦОН. В суде ответчики стали доказывать, что налоговые обязательства возникают с момента фактического обладания и пользования землей, тогда мы и вытащили первый договор и квитанции об оплате сделки - воспользовались. А вообще последний покупатель получил гос. акт и зарегистрировал его только в этом году, т.е. в любом случае получается больше года. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Данияр Тенелов Опубликовано 30 Октября 2008 Жалоба Share Опубликовано 30 Октября 2008 Согласна, еще крови попьют... По поводу земли: фактически заключен договор к/п в 2005г. и тогда же оплатили больше 3 лимонов тенге, но выкупленную землю надо было выделить из общего участка. В апреле 2006г. получили гос. акт на свое имя и тогда же оформили второй договор к/п на этот же участок, но нотариально и цена до лимона тенге. Так попросил продавец, но у нас сохранились платежные документы на 3 с лишним лимона. Вот второй договор и был зарегистрирован в ЦОН. В суде ответчики стали доказывать, что налоговые обязательства возникают с момента фактического обладания и пользования землей, тогда мы и вытащили первый договор и квитанции об оплате сделки - воспользовались. А вообще последний покупатель получил гос. акт и зарегистрировал его только в этом году, т.е. в любом случае получается больше года. Насколько я понимаю и из теории, и из известной мне практики, надо ориентироваться на даты РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРОВ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, а не фактические даты и даты регистрации государственных актов. Поэтому, несмотря на договор 2005 года и фактическую оплату, формально собственник стал собственником только после регистрации договора 2006 года. Вот насчет последующей продажи я не совсем понял. Договор был и был ли он зарегистрирован, учитывая что акт выдан только в этом году? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
baskervil Опубликовано 30 Октября 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 30 Октября 2008 Насколько я понимаю и из теории, и из известной мне практики, надо ориентироваться на даты РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРОВ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, Конечно я с Вами полностью согласна - по регистрации, у меня и в заявлении на этом акцент сделан. Согласно справки ДЮ и госакт и договор зарегистрированы в этом году. Честно говоря, пока суть да дело, я подала заявление о признании сделки состоявшейся именно в 2005г., на всякий случай. Может перестраховываюсь, ну фик с ним... :signthankspin: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
baskervil Опубликовано 3 Ноября 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 3 Ноября 2008 Сегодня получила решение и неприятно удивилась. Оглашено было, что удовлетворяет в полном объеме, а в решении указано частично. Мало того, что сокращенное, мотивированное писать влом, но и вообще странное. Я конечно спросила почему частично, ответ: "Главное же уведомление, его признали незаконным, а акт и протокол не обязательно". В решении указано, что проверка проведена незаконно, а действия (акт, протокол) незаконными не признаны, тогда как признано незаконным уведомление?!!! И ведь обжаловать не станешь, а вдруг изменят и уведомление признают законным! Выкладываю на обозрение этот перл. Ну и как на Ваш взгляд, радоваться или плакать? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
baskervil Опубликовано 10 Декабря 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 10 Декабря 2008 Ну вот, прошла апелляция и решение осталось без изменений. Постановление мне больше понравилось! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
baskervil Опубликовано 10 Декабря 2008 Автор Жалоба Share Опубликовано 10 Декабря 2008 Насколько я понимаю и из теории, и из известной мне практики, надо ориентироваться на даты РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРОВ КУПЛИ-ПРОДАЖИ, а не фактические даты и даты регистрации государственных актов. Прошу Вас обратить внимание на постановление, облсуд ссылается на то, что ГК в налоговых вопросах тьфу... Меня это порадовало на дальнейшее. :drazn: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Данияр Тенелов Опубликовано 10 Декабря 2008 Жалоба Share Опубликовано 10 Декабря 2008 Мдааа, налоговики в своем репертуаре. Из обоих постановлений следует, что основанием для отмены было только нарушение ПРОЦЕДУРНЫХ моментов, то бишь нарушение моратория. Оба суда толком не исследовали вопрос - прошел год между сделками или нет. Таким образом, в течении 5 лет с 3 апреля 2006 года риск новой проверки очень и очень велик. Я бы даже сказал, что проверка неизбежна (хотя надеюсь ошибиться). Я таки не понял причем тут гос акт от 2008 года. Гос Акт не имеет отношения к действительности сделки купли-продажи. Уточните в личку когда же были ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ оба договора?!!! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 30 Марта 2009 Жалоба Share Опубликовано 30 Марта 2009 Тест Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
baskervil Опубликовано 30 Марта 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 30 Марта 2009 Ура, заработало!!! Продолжаю выкладывать решения по этому делу. Надзорка в пересмотре отказала. Потом мы подали заявление о восстановлении срока на обжалование постановления по адм. правонарушению и саму жалобу. Сослались на важность решений по обжалованию самой проверки. Постановление отменили, дело прекратили. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения