Правила форума в отношении вопросов и советов о коррупции

[Awaiting for deletion]

А людей, с которыми вы работаете, не интересует статья 312 УК РК? А вас? А вашу совесть, как юриста?

Статья 312 УК РК... не знаю такую, я вообще плохо разбираюсь в юриспруденции А что такое совесть юриста? Такая вообще в природе бывает?

[PRESIDENT]

А людей, с которыми вы работаете, не интересует статья 312 УК РК? А вас? А вашу совесть, как юриста?

Пусть юрист который ни разу сам не нарушал закон для блага клиента первым бросит в меня камень!

[Елiмай]

Недавно на форуме некто рассказал (по сути всем присоветовал), как он, такой крутой продвинутый юрист, надавал сотруднику госоргана за лицензию вина, шоколаду и прочих взяток. Я намекнул ему, что сие нехорошо, ведь по 312-й людей в последнее время всё чаще сажают на 10 лет, а он абыдэлся. Автор темы и по совместительству модератор написала мне в личку, что я предупреждён и наказан за флуд в теме. Раз там это флуд, обсудим такой щепетильный вопрос в этой теме, где это явно не флуд.

За время, прошедшее с момента создания мною темы, я укрепился в мысли, что рассказы коллег о заносах хуже самих заносов. Дал - распедалил - не хлопнули - радуйся, но не ори на каждом углу и тем более не пропагандируй.

Популярность портала закон.кз и форума растёт. Люди будут читать такие вести с фронтов и распространять такой негатив на всех юристов. Люди будут думать, что все мы только и делаем, что "заносим". Нужны ли всё-таки нашему обществу юристы или несуны?

Вслед за Мишаней предлагаю авторам эпосов о заносах идти до конца и рассказывать, кому именно они дали взятку, в каком размере, за что именно. Информативность коллег, которую они, видимо, преследуют, от этого повысится значительно.

[Коллега]

Лично я категорически и однозначно против обоих вопросов.

На форуме не надо нельзя такое обсуждать.

Такие вопросы если и решаются людьми, то приватно. Что уж говорить о юристах. Страх потеряли?

[Японец]

Недавно на форуме некто рассказал (по сути всем присоветовал), как он, такой крутой продвинутый юрист, надавал сотруднику госоргана за лицензию вина, шоколаду и прочих взяток. Я намекнул ему, что сие нехорошо, ведь по 312-й людей в последнее время всё чаще сажают на 10 лет, а он абыдэлся. Автор темы и по совместительству модератор написала мне в личку, что я предупреждён и наказан за флуд в теме. Раз там это флуд, обсудим такой щепетильный вопрос в этой теме, где это явно не флуд.

Вы про меня?

Тогда уточним, я не писал, что я крутой и продвинутый - для ясности.

Также речь шла не о "за лицензию", речь шла об ответе госоргана на запрос, подпадает ли определенный вид деятельности под лицензирование.

Про "прочие взятки" - также не было ничего.

Насчет напоминания об уголовной ответственности и сроках заключения, тем более о ссылке на какую-то конкретную статью в вашем посте и слова не было.

Ну и насчет обиделся - не было в теме никакой информации, позволяющей сделать такой вывод.

Исходя из того, что в двух предложениях вы написали пять недостоверных фактов, я считаю, что вы способны извращать истину, если не назвать это другим словом.

Что впрочем, означает только лишь то, что в дальнейшем достоверность предоставляемой вами информации мною будет оцениваться с высоким допуском как не соответствующая действительной.

Популярность портала закон.кз и форума растёт. Люди будут читать такие вести с фронтов и распространять такой негатив на всех юристов. Люди будут думать, что все мы только и делаем, что "заносим". Нужны ли всё-таки нашему обществу юристы или несуны?

А данную тему в целом - только приветствую.

[Исмаилов]

То есть, Mishanya, Вы считаете, что если кто-то хочет обсуждать вопросы по "разводке", то пусть указывает конкретные имена, к кому подойти можно с конвертом? А в целом на форуме обсуждать это нехорошо, да?

М-да, при таком раскладе, юр. форум скоро станет находкой для финпола и прочих правоохранительных органов, борющихся с коррупцией.

На мой взгляд, юр. форум не ограничен по субъектам. Юристы, в принципе понимают такие вещи, и вряд-ли будут комментировать такие темы и сообщения. Что касается прочих и не совсем понимающих о последствиях таких сообщений и тем участников форума, то никто не виноват, в том что люди не осознают негативных последствий задаваемых вопросов.

Есть предложение: Модераторы, первым сообщением после такой темы, включают сообщение, предупреждающее об административной и уголовной ответственности за указанное деяние. А потом топикстатер и желающие пообсуждать, пусть думают, нужно ли им это.

[Елiмай]

Японец, будем лаконичнее. Вы рассказали, как дали взятку государственному служащему - сотруднику Министерства здравоохранения Республики Казахстан: "В такой спорной ситуации обратились с запросом в министерство, запрос сдали в канцелярию, узнали исполнителя, подарили шоколад с вином, получили нарочно ответ в тот же день".

Не бросайте попросту лишнюю тень на Минздрав, его и без Вас колошматит с самого верху. Назовите, кому конкретно Вы дали взятку, за что именно, когда, в каком денежном эквиваленте. В идеале неплохо и представиться самому, но пойдёт и без этого.

[Японец]

По поводу ваших домыслов есть что сказать?

Японец, будем лаконичнее. Вы рассказали, как дали взятку государственному служащему - сотруднику Министерства здравоохранения Республики Казахстан: "В такой спорной ситуации обратились с запросом в министерство, запрос сдали в канцелярию, узнали исполнителя, подарили шоколад с вином, получили нарочно ответ в тот же день".

Взятку? Какая же это взятка? Как доброй души человек, угостил сотрудников шоколадом - сам открыл коробку, бутылку вина в пакете оставил в кабинете, возле двери, никому не адресовав.

Назовите, кому конкретно Вы дали взятку, за что именно, когда, в каком денежном эквиваленте. В идеале неплохо и представиться самому, но пойдёт и без этого.

Вы, случаем, не в следственных органах подвизаетесь?

Зачем мне давать ответ на ваши вопросы?

[Mishanya]

подарили шоколад с вином

Мне кажется, надо уточнить, что за вино было, и какая шоколодка! Вдруг шоколад+вино стоили меньше 2 МРП и было подарено после получения ответа? Тогда ведь и уголовной ответственности нет.

Пааапрашу подсчитать. 2 МРП - это 3024 тенге. За эти деньги можно купить бутылку приличного французского вина и неплохого шоколада, даже отечественного производства...

Примечания к ст. 312 УК РК:

Не влечет уголовной ответственности передача впервые лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу за ранее совершенные им законные действия (бездействие) подарка в сумме или стоимостью, не превышающей двух месячных расчетных показателей, если совершенные лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом действия (бездействие) не были обусловлены предварительной договоренностью.

Изменено 7 Мая 2011 пользователем Mishanya

[НовоКаин]

Не влечет уголовной ответственности передача впервые...

А если сиськимасиськи, то влечет. Это тоже надо среди Японца разъяснить. Вдруг регулярно заносит?

Изменено 7 Мая 2011 пользователем НовоКаин

[Mishanya]

А если сиськимасиськи, то влечет. Это тоже надо среди Японца разъяснить. Вдруг регулярно заносит?

Таки да. Если легкий алкоголизм регулярен с госслужащими, то лечить будут много лет.

[Японец]

Мне кажется, надо уточнить, что за вино было, и какая шоколодка! Вдруг шоколад+вино стоили меньше 2 МРП и было подарено после получения ответа? Тогда ведь и уголовной ответственности нет.

Меньше, точно помню. Кстати, и приличествующий повод был, какой-то праздник.

Это тоже надо среди Японца разъяснить. Вдруг регулярно заносит?

У нас, японцев, считается что коррупция страшнее цунами

Коррупцию надо искренять, потому что подавляющее большинство смертей при землетрясениях за последние 30 лет произошли в странах, где сильно развита коррупция.

Изменено 7 Мая 2011 пользователем Японец

[Елiмай]

Взятку? Какая же это взятка? Вы, случаем, не в следственных органах подвизаетесь?

Зачем мне давать ответ на ваши вопросы?

Вопросы на вопрос. Пшик. :biggrin:

[Q100]

на мой взгляд, не развитию, но сохранению коррупции, в ее существующем виде, немало способствуют субъекты, приверженцы убеждений некоторых форумчан высказавшихся в настоящей ветке.

занимательно то, что их собственная оценка той информации, которая представляется другими (более опытными) участниками форума в настоящей ветке, не то чтобы, кого-то не волнует - она, эта их оценка, по большому счету, никого не интересует.

также, интересно то, что эти субъекты, будучи уверенными в правомерности своих действий, все-таки, демонстрируют некоторую боязнь представителей правоохранительных органов. :tongue:

Изменено 7 Мая 2011 пользователем Q-100