обсуждение проекта Закона ОЗПП

[Nikich]

Тоже интересно на какой стадии

Так и нет новостей? :biggrin:

[Вовун]

Так и нет новостей?

Последние новости были такие

Астана. 15 января. Kazakhstan Today - Сегодня на пленарном заседании депутаты сената парламента РК вернули в мажилис со своими поправками законопроект "О защите прав потребителей", передает корреспондент агентства.

В ходе обсуждения документа возникла необходимость внесения в одобренный мажилисом законопроект изменений и дополнений уточняющего характера.

Напомним, что в принятый закон включены новые понятия, такие как "срок годности", "недостаток", "гарантийный срок", "срок службы" и "срок хранения", "продавец" и "товар". Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя, а также окружающей среде.

Также документом предусмотрено несколько концептуальных дополнений, продиктованных необходимостью радикального изменения рыночного отношения в области защиты прав потребителей. Законопроект определяет правовые, экономические и социальные основы защиты прав потребителей, а также меры по обеспечению потребителей качественными товарами, работами и услугами.

Как отмечается в заключении комитета по экономической и региональной политике, в законопроект внесены нормы, регламентирующие права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в части определения срока службы, срока годности товара, а также гарантийного срока на товар. При этом законопроектом установлены права государственной и общественной защиты законных интересов потребителей от приобретения товаров ненадлежащего качества, представляющих опасность их жизни и здоровью.

[Елiмай]

Я гляжу, мы уже на финишной прямой, как сообщает информагентство "Казахстан сегодня". Текст новости повторяется, но суть, что создана согласительная комиссия. (Правда, очередной журналисткий ляп на юридическую тему - будто на пленарном заседании только мажилисмены создали согласительную комиссию и только они в неё войдут. Куда с пленарки из согласительной комиссии делись сенаторы, вопрос, конечно, для журналистов обременительный).

Астана. 17 февраля. Kazakhstan Today - Сегодня на пленарном заседании депутаты мажилиса парламента РК создали согласительные комиссии по законопроектам "О внешней разведке", "О защите прав потребителей", "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим лицам", передает корреспондент агентства.

Как сообщалось ранее, в ходе обсуждения законопроекта "О защите прав потребителей" в сенате возникла необходимость внесения в одобренный мажилисом законопроект изменений и дополнений уточняющего характера.

А вот это слово удивительно.

Также документом предусмотрено несколько концептуальных дополнений, продиктованных необходимостью радикального изменения рыночного отношения в области защиты прав потребителей. Законопроект определяет правовые, экономические и социальные основы защиты прав потребителей, а также меры по обеспечению потребителей качественными товарами, работами и услугами.

Если по законопроекту в Парламенте, притом в верхней палате, начинаются КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ правки, то что-то с этим проектом не так. :shocked:

[Газетов Владимир Сергеевич]

Я гляжу, мы уже на финишной прямой, как сообщает информагентство "Казахстан сегодня". Текст новости повторяется, но суть, что создана согласительная комиссия. (Правда, очередной журналисткий ляп на юридическую тему - будто на пленарном заседании только мажилисмены создали согласительную комиссию и только они в неё войдут. Куда с пленарки из согласительной комиссии делись сенаторы, вопрос, конечно, для журналистов обременительный).

А вот это слово удивительно.

Если по законопроекту в Парламенте, притом в верхней палате, начинаются КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ правки, то что-то с этим проектом не так.

Проблема на мой взгляд в том, что у нас не будет аналога российского Роспотребнадзора, я завидую россиянам.

[Елiмай]

Президент подписал Закон. Будем надеяться, что на следующей неделе его опубликуют в Казправде.

[Елiмай]

Алақай! Закон опубликован сегодня в Казправде, жмём сюда.

[Вовун]

15) потребитель - физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее, приобретающее и (или) использующее товар (работу, услугу) для удовлетворения своих потребностей

Ну хорошо хоть юр.лиц убрали из проекта. Но все равно косячно написано. Раньше было все понятно - "в целях личного потребления". ВС конкретизировал - "для личных бытовых нужд".

А теперь любой ИП может себя считать потребителем, приобретающим товар для удовлетворения своих потребностей....в расширении предпринимательской деятельности.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Я не понял статью 19

Статья 19. Право потребителя на предъявление претензии к инициатору (организатору) игр по качеству товара (работы, услуги), переданного (выполненной, оказанной) в виде выигрыша

Инициатор (организатор) игр в течение двадцати календарных

дней должен удовлетворить требования потребителя путем обращения к продавцу (изготовителю, исполнителю) по устранению

недостатков товара (работы, услуги), если не докажет, что недостатки в товаре (работе, услуге) возникли после их передачи (выполнения, оказания) потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Причем здесь организатор игр? Разве Гк не отказал в судебной защите любителям игр и пари( за исключением лотерей)?

[Вовун]

Причем здесь организатор игр? Разве ГК не отказал в судебной защите любителям игр и пари( за исключением лотерей)?

Да вроде бы все нормально в этой части. У меня дома базы нет, посмотрите Закон "Об игорном бизнесе", там должно быть раскрыто понятие организатора игр.

Я вот только не понял, почему организатор должен при удовлетворении требований потребителя непременно обращаться к продавцу или изготовителю. Может там дефект пустячный и ему проще будет в соседней мастерской его устранить за 5 минут.

Изменено 20 Мая 2010 пользователем Вовун

[Елiмай]

Куда делась эта чудесная норма из старого Закона?

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными Законом или типовым договором, признаются недействительными.

Как жить дальше? :confused:

[Ustas.uk]

Не понятно чем руководствоваться продавцу ст.24 или ст.33 сего творения наших законодателей? Уважаемые просветите пожалуйста зачем пункт 1 ст. 33 Закона дублирует п.п. 7,8 ст. 24 и каким пунктом руководствоваться продавцу п.9 ст. 24 или п.2 ст. 33 - короче нужна карточка на бейдже или нет и как быть?!

[Ustas.uk]

А как понимать вот это в п. 1 ст. 33 : " Причиненный вред подлежит возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем) независимо от его вины и от того, состоял ли потребитель с ним в договорных отношениях или не состоял." Про договорные отношения понятно, а вот как быть если продавец не виноват, он что все равно должен возмещать вред потребителю? Не протвиречит ли это здравому смыслу и ГК - ведь вред должен быть возмещен в полном объеме лицом его причинившим? Опять же как быть с.п.4 ст.33 - выходит что если продавец докажет что вред причинен не по его вине он всеравно должен возмещать данный вред?

[Елiмай]

Не понятно чем руководствоваться продавцу ст.24 или ст.33 сего творения наших законодателей? Уважаемые просветите пожалуйста зачем пункт 1 ст. 33 Закона дублирует п.п. 7,8 ст. 24 и каким пунктом руководствоваться продавцу п.9 ст. 24 или п.2 ст. 33 - короче нужна карточка на бейдже или нет и как быть?!

Вы обратите внимание, что вообще чуть ли не все нормы из 2 и 3 глав дублируются в 4 главе. Юридическая техника ужасающая.

[Ustas.uk]

А вот то, что в новом законе нет обязанности продавца предоставлять на время нахождения в ремонте технически сложной вещи потребителю аналогичную вещь - это плюс для продавца!

[Ustas.uk]

Вы обратите внимание, что вообще чуть ли не все нормы из 2 и 3 глав дублируются в 4 главе. Юридическая техника ужасающая.

Уважаемый Елимай! Ужасающе то, что законотворчеством у нас занимаются люди далекие от юридической наукии то что такие творения проходят наверняка экспертизу перед опубликованием в СМИ - уровень квалификации этих законотворцев - вот действительно ужас.

[Вовун]

А как понимать вот это в п. 1 ст. 33 : " Причиненный вред подлежит возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем) независимо от его вины и от того, состоял ли потребитель с ним в договорных отношениях или не состоял."

Тут все нормально, аналогичная норма в ст.947 ГК. Имеется ввиду вина Продавца именно в причинении вреда (в форме умысла или неосторожности).

Вы обратите внимание, что вообще чуть ли не все нормы из 2 и 3 глав дублируются в 4 главе. Юридическая техника ужасающая.

Есть такое.

А вот то, что в новом законе нет обязанности продавца предоставлять на время нахождения в ремонте технически сложной вещи потребителю аналогичную вещь - это плюс для продавца!

Тоже обратил внимание, хотя в первоначальных проектах норма была. Лучше бы сделали, как в РФ, там это обязанность есть, но есть также перечень товаров, на которых данная норма не распространяется (автомобили, мебель, гражданское оружие, фены, электробритвы и т.п.).

[Ustas.uk]

Непонятно почему из перечня товаров не подлежащих обмену исключены : постельное белье, изделия из золота и серебра, парфюмерно-косметические изделия, зато включены животные( ну это ладно) и растения и лекарственные препараты

[Электрон]

Прочитал, страшно сырой закон.

[Елiмай]

Ключевая статья всего Закона - 30-я, регулирующая права потребителя при приобретении товара ненадлежащего качества. Там есть пункт 6:

6. За просрочку выполнения требований потребителя продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, выплачивает потребителю неустойку в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки, если иное не установлено законами Республики Казахстан.

Не очень понятно, на какие именно требования потребителя ссылается этот пункт. Вероятно, на все вышеперечисленные - замена, возврат денег, устранение недостатков.

Раньше эта неустойка капала только за нарушение срока замены товара. Теперь как я понимаю, и за отказ в возврате денег, уплаченных за товар?

[Газетов Владимир Сергеевич]

В общем закон хуже прежнего, ждем поправок.

[Вовун]

Раньше эта неустойка капала только за нарушение срока замены товара. Теперь как я понимаю, и за отказ в возврате денег, уплаченных за товар?

Да, так и есть. Но эту неустойку, исходя из всех обстоятельств дела, суд хоть может уменьшить по ст.297 ГК. В отличае от 100% штрафа по старому Закону.

[Елiмай]

Ну а то, что потребительские объединения теперь лишены возможности получать былой штраф, это вообще каюк им.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Ну а то, что потребительские объединения теперь лишены возможности получать былой штраф, это вообще каюк им.

Действительно, непонятно за чей счет ОЗПП будут существовать?

Плохо закон не ввел аналог Роспотребнадзора.

[Елiмай]

Плохо закон не ввел аналог Роспотребнадзора.

+1 По ходу Мининдустрии либо какое-нибудь его ведомство будет заниматься потребителями, но контрольными функциями располагать оно не будет. Посмотрите перечень полномочий уполномоченного органа в обсуждаемом законе, это же курам на смех. Все функции декларативные.

[Вовун]

Посмотрите перечень полномочий уполномоченного органа в обсуждаемом законе, это же курам на смех. Все функции декларативные.

Вот сколько помню проект нового закона, на всех стадиях его разработки с ним в связке шел Закон о внесении изменений в законодательные акты РК по вопросам защиты прав потребителей. По которому, в том числе, вводились дополнения в КоАП РК в части установления ответственности за нарушение прав потребителей, данные дела должен был рассматривать уполномоченный орган.

Почему в итоге был принят только один ЗОЗПП, непонятно.