Изменение показаний - дача ложных показаний Потерпевшим!

[Артур]

Коллеги, какую ответственность несет Потерпевший и какие негативные последствия могут произойти для Потерпевшего, если в ходе рассмотрения уголовного дела в суде или в органах следствия он сделает заявление о том, что сумма нанесенного ему ущерба (это крупный ущерб – более 500 МРП) значительно ниже той, которую он указал в заявлении о совершенном преступлении? т.е. могут ли наши доблестные госорганы это классифицировать как дача ложных показаний Потерпевшим?

Вопрос выплывает из следующей ситуации: Потерпевший желает указать меньший ущерб (хотя на самом деле это не так) для того, что бы изменить категорию преступления с тяжелого (п.3 ст. 176 УК) на средней тяжести п.2. той же статьи, тем самым обеспечив возможность решить исход уголовного дела примирением сторон, по п.1 ст.67 УК.

Главный вопрос: Что сделать и как поступить лучше, чтоб Потерпевшему избежать ответственности и негативных последствий, если он изменит свои показания? ...Есть ли тут «подводные камни» ?

Изменено 8 Июля 2008 пользователем Артур

[Артур]

по ст. 352. УПК РК:

Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения судом приговора или решения заявили о ложности данных ими показаний, заключения или неправильном переводе.

т.е. просто достаточно заявить об этом самому и фсе?

[Артур]

В такой ситуации не могут ли привлечь Потерпевшего по статье 348 УК РК «Фальсификация доказательств» или статье 351 УК РК «Заведомо ложный донос»?????? :druzja:

[Гость Unrnown]

В такой ситуации не могут ли привлечь Потерпевшего по статье 348 УК РК «Фальсификация доказательств» или статье 351 УК РК «Заведомо ложный донос»??????

Обычно по такой теме по 351 УК РК привлекают, но если в материалах, есть данные о том что он предупрежден об этом, если не то и суда нет,

Судебной практики по такой категории дел, честно скажу не было, и не разу нигде не слышал о таком!

А вообще по теме, если судебное следствие уже началось то переквалификацировть с менее тяжкого на более тяжкое нереально. Суд на такое не пойдет, презумпция же фсе таки, "Гуманный суд", как говориться!

[Артур]

Обычно по такой теме по 351 УК РК привлекают, но если в материалах, есть данные о том что он предупрежден об этом, если не то и суда нет,

Судебной практики по такой категории дел, честно скажу не было, и не разу нигде не слышал о таком!

А вообще по теме, если судебное следствие уже началось то переквалификацировть с менее тяжкого на более тяжкое нереально. Суд на такое не пойдет, презумпция же фсе таки, "Гуманный суд", как говориться!

Гражданин вы чего ????? я ж наоборот хочу участь обвиняемого облегчить с тяжкого преступления переквалифицировать на средней тяжести ... а как это доносом может быть, ведь преступление есть, а только сумма ущерба уменьшается!

Следствие уже закончилось, сегодня получил документы (копии)… все на казахском … по-моему обвинительное заключение и из всего четко я понял только № статьи и сумму ущерба ...

Изменено 8 Июля 2008 пользователем Артур

[Эдуард]

А потерпевший как обосновывал ранее стоимость похищенного?

[Артур]

А потерпевший как обосновывал ранее стоимость похищенного?

Приветствую Эдуард!

Не знаю еще... а что здесь может быть принципиального?

[Эдуард]

Приветствую Эдуард!

Не знаю еще... а что здесь может быть принципиального?

Если потерпевщий ранее просто в заявлении указал: "Причиненный мне ущерб оцениваю в мульен" - это одно. А если он к заявлению чек, накладную иль бухгалтерскую справку приложил - это другое.

ИМХО в первом случае можно смело менять показания - ошибся и все с оценкой, умысла не было.

Во втором случае сложнее, но тоже сомнительно, что к уголовной ответственности привлекут.

[Артур]

Если потерпевщий ранее просто в заявлении указал: "Причиненный мне ущерб оцениваю в мульен" - это одно. А если он к заявлению чек, накладную иль бухгалтерскую справку приложил - это другое.

ИМХО в первом случае можно смело менять показания - ошибся и все с оценкой, умысла не было.

Во втором случае сложнее, но тоже сомнительно, что к уголовной ответственности привлекут.

спасибо ... вот так млин решишь хорошее дело сделать, так тебя еще и посадить смогут за это :druzja:

[Эдуард]

Кстати, насчет ущерба.

По мнению ВС: "При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств его приобретения собственником из розничных, рыночных или комиссионных цен, действовавших на момент совершения преступления, подтвержденных соответствующими документами. При отсутствии цены и возникновении спора о размере похищенного, стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов. "

[Артур]

Полиция запросила подтверждение расчета нанесенного ущерба и им предоставили такой расчет с приложением накладных и пр. документов по стоимости украденного имущества и более того, как я выяснил, обвиняемый подтвердил данный факт...

Изменено 8 Июля 2008 пользователем Артур

[Эдуард]

Полиция запросила подтверждение расчета нанесенного ущерба и им предоставили такой расчет с приложением накладных и пр. документов по стоимости украденного имущества и более того, как я выяснил, обвиняемый подтвердил данный факт...

Раз в деле существуют документы, подтверждающие реальную стоимость имущества, как Вы собираетесь доказать, что стоимость имущества меньше? :druzja:

[Гость Unrnown]

Гражданин вы чего ????? я ж наоборот хочу участь обвиняемого облегчить с тяжкого преступления переквалифицировать на средней тяжести ... а как это доносом может быть, ведь преступление есть, а только сумма ущерба уменьшается!

Ну это к тому, в любом случае, нужно будет исходить их фактических данных находящихся в деле, даже к кастрюле необходимо в идеале прикладывать чек о покупке у ИП "Пупкина" и т.д.

Ну и по нарастающей если ущерб был причинен, Юрику, то исходя их бух.документов и соответсвующих накладных, короче, смотря чем хотели наживиться!

[Гость Гость]

Из практики: если показания терпилы ( свидетеля) ( в том числе о стоимости ущерба) меняются до вынесения приговора ( даже в ходе судебного заседания), то никакой ответственности он не несет. Даже если следак, отнесется к этому с негативом и возбудит ( выделит в отдельное производство) уголовное дело, он его потом прекратит за отсутствием состава преступления.

[Артур]

Раз в деле существуют документы, подтверждающие реальную стоимость имущества, как Вы собираетесь доказать, что стоимость имущества меньше?

в том то и дело , что непонятно как... видимо с судьей надо уже кумекать… сейчас его родня нам уже готовы половину вернуть спертого лишь бы вытащить его (но мы рассчитываем вернуть все конечно) а так млин.... чела посядют лет так на пяток, а мы с него даж ни копеечки не получим, жена и детеныш ихний без папки останется, страна пополниться еще одним зеком с разбитой судьбою... печально ...

[Пацан]

в том то и дело , что непонятно как... видимо с судьей надо уже кумекать… сейчас его родня нам уже готовы половину вернуть спертого лишь бы вытащить его (но мы рассчитываем вернуть все конечно) а так млин.... чела посядют лет так на пяток, а мы с него даж ни копеечки не получим, жена и детеныш ихний без папки останется, страна пополниться еще одним зеком с разбитой судьбою... печально ...

Согласен с Эдуардом. Оценка со слов потерпевшего носит сугубо субъективный характер. Никакой ответственности за такую "личную оценку он нести не будет", т.к. ответственность влекут лишь ЗАВЕДОМО ложные показания.

На счёт оценки по документам, могу лишь посоветовать ходатайствоавать о проведении новой экспертизы, а там дело техники...

Изменено 8 Июля 2008 пользователем Пацан

[Артур]

Всетки я уверен, что от ответственности Потерпевшего освободят в силу положений ст. 352. УПК РК, а как это преподнести судье буду думать еще…

[Adonia]

Может потерпевшему заявить, что объвиняемый возместил в ходе следствия или к его окончанию часть суммы ущерба, в данный момент ущерб составляет меньше.

[Эдуард]

Может потерпевшему заявить, что объвиняемый возместил в ходе следствия или к его окончанию часть суммы ущерба, в данный момент ущерб составляет меньше.

ИМХО на квалификацию возмещение ущерба в ходе следствия не повлияет, хотя, безусловно, это является смягчающим обстоятельством, значительно сокращающим срок.

[Гость Unrnown]

Может потерпевшему заявить, что объвиняемый возместил в ходе следствия или к его окончанию часть суммы ущерба, в данный момент ущерб составляет меньше.

В настоящее время пропущен момент придачи обвиняеммого суду, Ваша идея была бы актуальна кажись, в ходе расследования УД, а поскольку уже началось начало судебное следствие, то думаю поздновато уже, смягчающее обстоятельтво не более.

[Артур]

ИМХО на квалификацию возмещение ущерба в ходе следствия не повлияет, хотя, безусловно, это является смягчающим обстоятельством, значительно сокращающим срок.

согласен

2 Unrnown, не согласен - смотрим внимательно цитату из ст. 352. УПК РК в сообщении №2.

[Гость Unrnown]

согласен

2 Unrnown, не согласен - смотрим внимательно цитату из ст. 352. УПК РК в сообщении №2.

И с чем Вы не согласны?!

Статья 352. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля

1. Допрос несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда - и допрос этих лиц в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет производится в присутствии педагога. При необходимости вызываются также родители или иные законные представители несовершеннолетнего. Указанные лица могут, с разрешения председательствующего, задавать вопросы потерпевшему и свидетелю.

2. Перед допросом потерпевшего, свидетеля, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, председательствующий разъясняет ему значение для дела правдивых и полных показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний указанные лица не предупреждаются и подписка у них не отбирается.

3. По ходатайству сторон или по инициативе суда допрос несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему оглашаются показания несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, предоставляется возможность задать потерпевшему, свидетелю вопросы и дать свои показания в связи с их показаниями.

4. Потерпевший, свидетель, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, удаляются из зала судебного заседания по окончании их допроса, кроме случаев, когда суд признает необходимым их дальнейшее присутствие.

Что то не могу понять никак, потерпевший недоносок что ли?

И что вы мне пытаетесь показать?

Или Вы хотите, что то оспорить!

Вообще есть Приказ ГП РК, кажись № 28 на в скидку, "Об участии прокруора в судах и т.п.", так вот к сведению, при возбуждении данных составов обычно фабула и квалификация, а тем паче если же оно было возбужденно по заявлению в ПО, у органов следствия, скорее всего были какие то разработки, так как, в обратном случае выносится постановление об отказе (отказной).

Почему отказной, да потому что неустановленное лицо искать, никакой переспективы нет, и ПО - шникам висячка, в отчетах вообщем то не нужна, так же не нужна и бильмо самому прокурору.

Далее после возбуждения УД, идет полное исследование док.базы и дальнейшее предание суду, опятть таки через надзорников.

Далее суд, да дело, и вообщем то, проверенные до суда данные в течение срока расследования УД, и изучения надзорниками, изменить показания необходимо в ходе судебного следствия, не сможет поставить судью под сомнение, и тем более изменить квалификацию совершенного деяния, думаю, проблема.

А насчет привлечения за ложный донос, смотрите выше!

Изменено 9 Июля 2008 пользователем Unrnown

[Артур]

Прошу прощения, что ввел в заблуждение Вас и, возможно, других участников, читать нужно ст.352. не УПК , а УК, странно, что это только сейчас заметили... а отметить хотел вот что собственно:

Статья 352. УК РК Заведомо ложные показание , заключение эксперта или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта в суде либо при производстве дознания или предварительного следствия, а равно заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком в тех же случаях, -

наказываются штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, а равно совершенные с корыстной целью, -

Смотри вопросы, возникающие в судебной практике по применению данной статьи.

наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения судом приговора или решения заявили о ложности данных ими показаний, заключения или неправильном переводе.

[Alex-Aktau2013]

Вопрос:Я был сведетелем по уголовному делу, и дал показания в нетрезвом состоянии. Когда отрезвел, дал другие показания. Но до суда и в прокуратуру. Состоялся сут, парня посадили, а на меня открыли дела, понятно какое. Так может ли, следователь брать показания с пьяного человека? И что мне говорить , и делать в суде?

[Гость Сако]

Здраствуйте. У нас статья 122 часть 3 УК РК Если потерпевшая не достигшая 16 летнего возраста поменяет показания. Что может ей грозить? Пожалуйста ответьте?