подача жалобы в верховный суд, деловая репутация и т.д.

[STA]

Ситуация: одна компашка, наш конкурент пишет про нас всякие гадости во все инстанции, мы подаем на них в суд с требованием

1. обязать Ответчика - ****** направить в адрес всех организаций, в адрес которых направлялись жалобы, содержащие порочащие деловую репутацию сведения - письмо с извинениями и признанием всех заявленных ранее в отношении НАС заявлений ложными и не соответствующими действительности.

2. в случае установления фактов распространения заведомо ложной информации, вынести частное определение о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Ответчика по ст.129 Уголовного кодекса РК

3. взыскать 13 млн в качестве возмещения (потом возмещение увеличено до 90 млн)

Первая инстанция: удовлетворяет иск частично, взыскать 1 млн., обязать ответчика направить и т.д.

Апелляционная: практически оставляет решение первой в силе

Надзорная: отменяет оба и выносит новое, в иске отказать... говорит о том, что направление доносов, обзывание коррупционерами и т.д. без доказательств в государственные органы - это не есть распространение.

Текущая ситуация: дали задание, подать жалобу в верховный суд, а я не знаю как и что... "девственник" в этом плане. Прошу помочь.... :idea2:

[Lost child]

надзорка права, распростронение это другое нежели писать записульки в госорганы. распортронение это обращение к неопределенном кругу лиц :idea2:

[STA]

надзорка права, распростронение это другое нежели писать записульки в госорганы. распортронение это обращение к неопределенном кругу лиц

А как насчет:

Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. N 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц»

«….распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу…».

[STA]

Этим же постановлением, конкретизировано, что является порочащими сведениями – «…являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения, опорочивающие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.п.)….».

[Lost child]

факт распростронения доказан вами?

Изменено 6 Августа 2008 пользователем Lost child

[STA]

факт распростронения доказан?

в адрес госорганов, да. подтверждено...

интересен тот факт, что в качестве основного мотива отказа в иске надзорка говорит о том, что истец не конкретизировал какие именно сведения следует признать недействительными... а где написано что он должен это делать???

вопросы:

1. куда подавать (реквизиты)

2. составляю в соответствии с 391 ГПК РК?

3. яв-ся ли мое выступление на суде первой инстанции и возражение на апелляции, поданные в письменном виде - указанием на то, что именно следует признать недействительным???

Изменено 6 Августа 2008 пользователем sta

[Гость Борисович]

Не совсем понял в чем проблема ?

У Вас на руках одно решение и два постановления.

Одно из постановлений по-Вашему есть неправильное.

Два других акта - есть правильные.

Пишите в адрес надзорной коллегии ВС РК жалобу, в которой изложите обоснование того, почему постановление надзорки гор.суда есть незаконное. Обоснования ищите в текстовках решения 1 инстанции и постановления апелляции (на что-то же они ссылались, вынося свои акты).

[ПравоДел]

Ст 384 ГПК и далее

[PRESIDENT]

тут суд считает что жалобой в правоохранительные органы можно распространять недостоверную информацию

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 03-02а-102/03

Коллегия по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда Республики Казахстан в составе председательствующего Евенбаева Е.Ш., судей Рыбаковой Т.И., Джунусовой К.Т., с участием прокурора Рамазанова Д.А., представителя истца Федорова Н.Н. /доверенность в деле/, ответчика Каукенова А.У., рассмотрев 29.01.03г. в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г.Петропавловске гражданское дело по иску Бурлева А. В. к Каукенову А.У. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Каукенова А.У. на решение Есильского районного суда от 23.07.2002 года,

УСТАНОВИЛА:

Бурлев Александр Владимирович обратился в суд с иском к Каукенову Аманжолу Уалихановичу о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда,

В исковом заявлении истец указал, что ответчик распускает о нем среди жителей с.Ильинское позорящие его, как человека и как руководителя ТОО, слухи и измышления, обвиняя в мошенничестве, самоуправстве, превышении полномочий, присвоении чужого имущества и других неблаговидных поступках, тем самым оскорбляя его честь и достоинство и подрывая его авторитет среди коллектива, как руководителя ТОО, а также обращается с аналогичными заявлениями в ДКНБ, в Департамент финансовой полиции, которые отказали в возбуждении уголовных в отношении его.

Считая, что клеветническая и ложная информация, направленная Каукеновым У.А. в правоохранительные органы, поставила под сомнение его честность, порядочность, достоинство, а также его деятельность за многие годы работы директором в ТОО «Ильинское», истец просил суд обязать Каукенова А.У. устранить последствия причиненного ему морального вреда путем принесения ему публичных извинений за распространение недостоверной и клеветнической информации и признание этих сведений, не соответствующими действительности, на общем собрании жителей с.Ильинка и взыскать с Каукенова А.У. в его пользу в порядке компенсации за причиненный моральный вред 500000 тенге, взыскать судебные расходы по оказанию юридической помощи и уплате госпошлины.

Решением от 23.07.02г. Есильский районный суд взыскал с Каукенова Аманжола Уалихановича в пользу Бурлева Александра Владимировича 30000 тенге морального вреда, возврат госпошлины 412 тенге, оказание юридических услуг в сумме 50000 тенге.

Суд обязал Каукенова Аманжола Уалихановича принести публичные извинения на общем собрании жителей с.Ильинка Есильского района.

В апелляционной жалобе ответчик Каукенов А. У. просит решение суда отменить, т.к. он писал факты нарушения законов Республики Казахстан Бурлевым А.В., работающего директором ТОО, на основании данных бухгалтерского учета хозяйства.

Заслушав доклад судьи Джунусовой К.Т., объяснение ответчика Каукенова А.У., поддержавшего доводы своей жалобы, объяснения представителя истца Федорова Н.Н., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Рамазанова Д.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, обсудив доводы жалобы и исследовав материалы дела, коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.143 ГК РК гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Доводы ответчика, что он писал в органы на истца по фактам нарушения истцом законов, являются голословными, т.к. он не доказал в судебном заседании, что распространенные им в отношении истца сведения, соответствуют действительности.

Так, в суде первой инстанции установлено, что ответчик неоднократно обращался с заявлениями в письменном виде в правоохранительные органы области, в частности в ДКНБ, департамент финансовой полиции области, указывая, что он купил себе дом по дешевой цене, чем причинил убытки ТОО, купил за символическую цену земельные паи, работая директором ТОО, отапливал дом электричеством, причинив ущерб хозяйству /ТОО/ на сумму 600 тыс. тенге, скрыто от коллектива занижал цены реализации пшеницы, исказил баланс зерна, допустил снижен1.'-продуктивности скота, хотя ТОО является племенным хозяйством, допустил утерю документов на племенной поголовье, и т.д.. Истец просил финансовую полицию провести проверку и принять должные меры в отношении истца /л.д.9-10, 16-21/.

В ходе проведения проверок по заявлениям ответчика работниками следственных органов опрашивался истец, жители с.Ильинское и работники ТОО «Ильинское», директором и учредителем которого является истец Бурлев А.В..

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Доводы ответчика о том, что он писал факты нарушения законности истцом на основании данных бухгалтерского учета не нашли подтверждения в суде первой инстанции. Истцом не были представлены доказательства соответствия указанных обстоятельств действительности и в суде второй инстанции.

В материалах дела имеются постановления следственных органов об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении истца Бурлева А. В. - директора ТОО «Ильинское» за отсутствием в его действиях состава преступления /л.д. 7-8,12/.

Доказательств привлечения истца к каким-либо видам ответственности /дисциплинарной, административной, материальной/, либо мерам общественного воздействия /обсуждения на сходе граждан села, на собрании в ТОО/ ответчиком суду не представлено.

Коллегия считает, что доводы истца в части, что ответчик стал обращаться в правоохранительные органы, распространяя о нем

ответчик был уволен с должности главного экономиста ТОО «Ильинское» в июле 2001 года за употребление спиртных напитков в рабочее время, заслуживают внимание.

Ответчик указывает, что писал о нарушениях Бурлевым А.В. законов РК, имевших место в 1999-2000 годах. Ответчик в указанные им годы тоже работал в ТОО, однако не обращался в органы, а стал писать на истца после своего увольнения из ТОО /с осени 2001 года и по настоящее время/.

Из материалов дела усматривается, что ответчик работал в ТОО «Ильинское» главным экономистом и приказом от 31.07.01г. был уволен за нарушение трудовой дисциплины /употребление спиртных напитков в рабочее время/. Ответчик оспаривал свое увольнение с работы в судебном порядке, однако решением Есильскиго суда от 21.09.01г. в иске о восстановлении на работе ему было отказано.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик распространял в отношении истца сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, поэтому истец на основании п.6 ст.143 ГК РК вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда.

Истец предъявил требования о возмещении морального вреда, т.к. испытывал нравственные страдания в виде чувства унижения, раздражения, подавленности, стыда, состояния дискомфорта, в сумме 500000 тенге /в суде снизил до 300000 тенге/, что суд первой инстанции обоснованно признал завышенными и удовлетворил исковые требования истца в этой части в сумме 30000 /тридцать тысяч/ тенге, исходя из принципов справедливости и достаточности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 358 п.1 ГПК РК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Есильского районного суда Северо-Казахстанской

области от 23.07.2002 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Каукенова А. У. оставить без удовлетворения

Председательствующий Е. Евенбаев

Судьи Т. Рыбакова

[STA]

тут суд считает что жалобой в правоохранительные органы можно распространять недостоверную информацию

у наснемного другая ситуация:

Исковое заявление

О защите чести, достоинства и деловой репутации,

о возмещении морального вреда

***** ******* года ТОО «Х» приняло участие в проводимом ******** (далее – Заказчик) конкурсе по государственным закупкам медицинского оборудования. Конкурсная заявка ТОО»Х была признана выигравшей, соответственно победителем по лотам № ************ было признано ТОО «Х». Совместно с нами участие в конкурсе приняло участие ТОО «Ответчик», конкурсная заявка которого была отклонена конкурсной комиссией, как не соответствующая технической спецификации. Недовольный итогами конкурса Ответчик, с этого момента начинает самыми различными способами вмешиваться в нашу хозяйственную деятельность и наши взаимоотношения с заказчиком - ****************** Более того, Ответчик оказывает давление, «натравливая» государственные надзорные и контрольные органы на ТОО «Х» и на нашего Заказчика.

В письмах, жалобах и обращениях на имя должностных лиц государственных органов местного и республиканского уровней Ответчиком распространяются сведения, не имеющие под собой оснований, инициируются различного рода проверки, им же дается отрицательная характеристика поставляемым нами товарам и т.д. В частности, последние действия Ответчика, направленные на дискредитацию нас перед потенциальными Заказчиками, Покупателями и государственными органами, которые и вынудили нас обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов, являются по нашему мнению порочащими деловую репутацию. Со стороны Ответчика началось настоящее преследование нас и в других объявленных конкурсах.

Например, рассмотрев обращение Ответчика в адрес заказчика исх.№1028-01 от 28.10.2007 года, направленного также Председателю Комитета финансового контроля и государственных закупок МФ РК, Управление финансового контроля и государственных закупок *********** области, и др., копию которого нам направил Заказчик. Ответчик, не имея на то никаких оснований, говорит о том, что нами при поставке товаров допущены нарушения, за которые мы должны привлекаться как к гражданской, так и к уголовной ответственности. (Однако непонятно каким образом договорные отношения между нами и Заказчиком касаются Ответчика? То есть налицо факт вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов и распространения порочащей информации.) Получив, из неизвестных источников (тем самым подтверждая, факт своей недобросовестности и использования нелегитимных методов ведения бизнеса) информацию о поставленном нами оборудовании, интерпретировав ее в необходимом для себя контексте, Ответчик заявляет о несоответствии поставленного оборудования требованиям конкурсной документации, что является ложным утверждением. Доказательством надлежащего выполнения нами условий договора поставки являются акты приема-передачи и акты ввода медицинского оборудования в эксплуатацию. Ответчик в обращении указывает нашему Заказчику о том, как следует использовать надуманные им доводы для ущемления наших прав, кроме этого ответчик делает вывод о том, что поставленный товар некомплектный и некондиционный (то есть заявляет, что товар бракованный), а мы не выполнили своих обязательств, тем самым, выставляя нас недобросовестным поставщиком перед потенциальным заказчиком в будущем. Что еще более задевает нашу деловую репутацию, так это утверждение о том что со стороны устроителей конкурса нам были предоставлены некие льготы, что это привело к обворовыванию нами бюджета РК. (то есть заявив о том, что наше предприятие осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства РК).

Кроме подобного рода обращений и жалоб, Ответчик неоднократно инициирует иски в отношении нашего заказчика, государственных органов (тем самым еще более ухудшая отношение к нашей организации, поскольку должностным лицам этих организаций приходится тратить время, нервы и нести затраты на участие в процессах, после участия в судах и стольких жалоб перед нами теперь стоит вопрос: каким будет отношение покупателей к нам после таких проблем?). Мы также были вынуждены участвовать в инициированных процессах, неся затраты, теряя время. Как правило, подобного рода процессы, не подкрепленные доказательствами, при имеющихся только голословных утверждениях и обвинениях, заканчивались не в пользу Ответчика, имея своей целью доставить неприятности и создать затруднения в работе нашего предприятия, опорочить деловую репутацию (как бы «наказать» нас и заказчика).

В качестве еще одного примера, причинения ущерба деловой репутации предприятия может служить факт назначения проверки со стороны управления комитета финансового контроля и государственных закупок Павлодарской области, в отношении Департамента здравоохранения в ответ на обращение Ответчика с вызовом нашего представителя для дачи разъяснений. По результатам проверки был составлен акт и видеозапись процесса ее проведения, в котором ни один из доводов Ответчика не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п.2 ст.143 ГК РК «……В случае, если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву с обязательным сообщением адресатам о несоответствии действительности содержащихся в этом документе сведений. В соответствии с п.6 ст. 143 Гражданского кодекса РК: «Гражданин или юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением». На основании этого, считаем, что Ответчик обязан направить в адрес всех организаций, в адрес которых направлялись жалобы, содержащие порочащие деловую репутацию сведения письмо с извинениями и признанием всех заявленных ранее в отношении ТОО «Х» заявлений ложными и не соответствующими действительности.

Распространяя заведомо ложные сведения о деятельности нашего предприятия, о товарах поставляемых нашей организацией, информацию порочащую деловую репутацию, Ответчик своими действиями (письмами, судебными процессами, жалобами и обращениями) нанес нашему предприятию ущерб, а именно его деловой репутации, взаимоотношениям с партнерами, государственными органами. Считаем, что Ответчик обязан компенсировать нанесенный моральный вред.

В соответствии со ст. 952 ГК РК особенно важными условиями при определении размера возмещения за причиненный вред, является субъективная оценка потерпевшим тяжести нравственного ущерба, объективные данные касательно объекта посягательства, в нашем случае: честь и достоинство, а также характер и сфера распространения ложных позорящих сведений.

- Оценивая тяжесть нанесенного нравственного ущерба, считаем, что действия Ответчика необходимо расценивать как самое тяжкое деяние - в причинении ущерба деловой репутации, поскольку эти действия нанесли непоправимый урон. (то есть, будут ли теперь и дальше с нами сотрудничать потенциальные покупатели, отношения с государственными органами будет однозначно предвзятое, многие заказчики, поликлиники возможно предпочтут не связываться с компанией, из-за которой у них были проверки, вызовы в суд и т.д.) А от того будем ли мы зарекомендованы как добросовестный и надежный поставщик, напрямую зависит финансовое благополучие предприятия, и соответственно всех его работников.

- Объективной причиной, является причинение вреда деловой репутации, чести и достоинству предприятия, которые являются одними из высших ценностей в Республике Казахстан, то есть налицо нарушение гарантированных законодательством прав и интересов.

- Что самое очевидное, так это характер и сфера распространения ложных позорящих сведений: имеет место распространение таких сведений именно перед потенциальными покупателями, заказчиками и органами, непосредственно осуществляющими контрольные и надзорные функции в отношении государственных закупок. Ответчик является не просто сторонней организацией, он является заинтересованным лицом – конкурирующей фирмой.

Именно поэтому, учитывая финансовое положение Ответчика, те товары, реализацию которых осуществляет Ответчик, стоимость которых составляет более 20 миллионов тенге за **********, считаем компенсацию в размере 13 140 000 тенге - соразмерной суммой компенсации, которую подлежит взыскать с Ответчика. (указанная сумма составляет 20% от стоимости ********, надлежаще поставленного нами в адрес заказчика, по лотам №******* по конкурсу от ************ г., законность (комплектность, кондиционность и т.д.) поставки которого, по заявлениям Ответчика вызывают сомнения; в отношении которых Ответчик говорил об их браке, несоответствии и инициировал все действия, выразившиеся в распространении ложных, порочащих сведений не соответствующих действительности)

На основании вышеизложенного, руководствуясь Нормативным постановлением ВСРК №6 от 18.12.1992 г., ст. 9, 115, 141-143, 187, 951, 952 ГК РК., ст. 158-161, ст.217-221 ГПК РК:

требования смотрите выше

[STA]

прошу разрешения у модераторов

разместить полный текст выступления и возражения на апелляцию

не будет ли это расценено как сверхцитирование?

Изменено 6 Августа 2008 пользователем sta

[STA]

Прошу совета:

надзорка говорит о том, что в иске не конкретизированы какие именно сведения подлежат признанию несоответствующими действительности и опровержению.

Возникли вопросы:

1. Мною, в ходе рассмотрения все выступления и возражения подавались в письменном виде в которых прямо указывалось какие именно сведения порочат деловую репутацию. Можно ли расценивать это достаточным?

2. Где говорится о том, что истец должен указать какие именно сведения?

[ykis]

Уважаем(-ая,-ый_ Sta.

Мне так близки ваши проблемы.

Был оболган нехорошим челом, по его заведомо ложному доносу против меня(нас) финиками было возбуждено уголовное дело. Полтора года нервы трепали, а прекратили за отсутствием состава, потому через суд признал незаконность некоторых действий в ходе следствия, и через суд добились официальных извинений.

А привлечь к уголовной ответственности этого нехорошего чела за клевету в порядке частного обвинения мне не удалось - суд его оправдал, не смог наскрести достаточных оснований для привлечения. Так как существует такая маленькая штучка, как презумпция невиновности.... И мне надо было именно доказать, что тот меня оклеветал с тяжкими последствиями.....

Сейчас в гражданском порядке защищаем свою честь и достоинство, признаем не соответствующими действительности изложенные челом в заявлении в финпол сведения...

Надеюсь, что удастся это доказать (точнее, что плохому челу не удастся доказать, что изложенные им в заявлении сведения соответствуют действительности). Как только судом будет установлено, что эти сведения изначально не соответствовали действительности и были заведомо ложным доносом (цели и мотивы здесь опускаем), то уже можно совершенно спокойно обращаться в уголовном порядке о привлечении к уголовной ответственности.

Потому что доказательства уже будут железобетонными (по крайней мере, я так надеюсь....).

Честно говоря, процесс напоминал цирк. На вопрос суда - "ответчик, а вы можете доказать, что изложенные в вашем заявлении сведения соответствуют действительности?" следовал бодрый ответ ответчика - "Да, могу!!!!" и при словах суда - "Тогда доказывайте" последовал УДИВИТЕЛЬНЫЙ ответ - "Прямых доказательств нет." и дальше следовало продолжение: "Но если допросить таких-то свидетелей, а потом сравнить их показания с тем-то и тем-то, то путем сложных умозаключений можно сделать вывод, что я написал в своем заявлении в финпол правду....." Судья в полном ступоре......

а потом еще звучит еще более интересная фраза ответчика - "Я кодекс почитал, и не нашел там, что вообще кому-то что-то должен доказывать..." Судья ему терпеливо объясняет - "Это предусмотрено Нормативным постановлением ВС РК от такого-то числа 1992 года..." и получает от ответчика - "Знать не знаю и знать не хочу никаких нормативных постановлений, это не официальный документ. Я же кодекс почитал..."

Все в отпаде.......

[Елiмай]

Не очень понимаю, топикстартер, что Вас больше волнует? Мат.право или проц.право? Если процессуальные нормы, то в Верховный подается ничем не отличающаяся по форме надзорная жалоба, что и подается в облсуд. Просите оставить в силе решение первой и постановление апелляционной инстанций, отменить пост-е надзорной коллегии облсуда.

По мат.праву: сформулируйте окончательный список конкретных вопросов, я уже запутался в Ваших постах.

[STA]

По мат.праву: сформулируйте окончательный список конкретных вопросов, я уже запутался в Ваших постах.

1. В общем волновал больше всего вопрос о необходимости указать конкретно в иске какие именно сведения признать не соответствующими. Где и в каком акте это указано?

2. Кроме этого, суд почему-то применяет к спору обзор судебной практики по делам о защите личных неимущественных прав и деловой репутации, в котором указано что гражданин обратившись с доносом в органы не несет потом ответственности. Обзор же не источник права???

3. Если даже в иске не указывались какие именно сведения признать недействительными, но указывались в поданных в письменном виде выступлениях и возражении на апелляцию, можно ли говорить о том, что суд не вышел за пределы ст.49 ГПК РК??? Само требование в иске звучало так: Прошу суд обязать Ответчика - ТОО «*******» направить в адрес всех организаций, в адрес которых направлялись жалобы, содержащие порочащие деловую репутацию сведения - письмо с извинениями и признанием всех заявленных ранее в отношении ТОО «***********» заявлений ложными и не соответствующими действительности.

примерно вот так....

в принципе уже составил жалобу (но готов учесть замечания), на следующей неделе заверю копии в судах и отправлю...

[Zhalair Мухали]

Интересует 2 вопроса:

1. Действительно ли необходимо конкретно прописывать какие именно сведения нужно признать не соответствующими действительности? В моем случае требование звучит так "признать не сответствующими действительности сведения распространяемые ответчиком о совершении истцом обмана и мошеннничества по предварительному сговору" Здесь нужна конкретика? То есть нужно указать именно слова в кавычках или же достаточно дополнить вышеизложенное требование следующим: "признать не сответствующими действительности сведения распространяемые ответчиком о совершении истцом при продаже квартиры ответчику № такой то по такому то адресу обмана и мошеннничества по предварительному сговору"?

2. В Обзоре, к своему удивлению, не нашел ничего про порядок вынесения решений по искам о признании сведений не сответствующими действительности без требования об опровержений. Пункт 12 НП ВС указывает "При удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части решения, какие конкретно порочащие сведения признаны не соответствующими действительности и каким способом они должны быть опровергнуты. " Можно ли, заявлять требование только о признании сведений не соответствующими действительности без требования их опровержения? (экономил время - не хотел досудебку соблюдать по интернет ресурсу)

Изменено 6 Апреля 2012 пользователем Zhalair Мухали