Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

последствия недействительности сделки


Рекомендуемые сообщения

Подлежит возвращению сумма основного долга за минусом той суммы, которую уплатил Должник в счет погашения займа до признания сделки недействительной. Кроме того должник обязан оплатить за незаконное пользование с момента признания сделки недействительной по момент возврата всей суммы долга. Сумма вознаграждения за пользование деньгами, полученная до признания сделки недействительной, возврату не подлежит.

То есть, исходя из смысла Вашего поста, получается, что должник (т.е. тот кто сначала выплачивал деньги кредитору), после признания сделки недействительной, должен еще и заплатить кредитору за то, что платил ему деньги?

Странно как-то получается.

Если должник признал по суду сделку недействительной, то получается, что исходя из ст.3 ст. 157 ГКРК, это кредитор должен все, что получил от должника, и еще возместить должнику %% за пользование полученными деньгами. Потому что, исходя из решения суда, он пользовался деньгами дожника незаконно.

То есть, при возврате суммы по недействительной сделке кредитор (он после решения суда о признании сделки недейстительной стал должником), должен вернуть должнику (который стал кредитором) не только полученную сумму, но и еще приплатить за то, что пользовался деньгами должника.

Не основной долг минус %%, а основной долг + %%.

Разрешите мои сомнения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 6 years later...

«Статья 157-1. Общие положения о последствиях недействительности сделки

3. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом или иными законодательными актами Республики Казахстан.

8. Признавая сделку недействительной, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств ограничиться запретом ее дальнейшего исполнения».

п.3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности»:

«3…. Требование о применении последствий недействительности сделки уточняется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.».

Т.е. суд обязан уточнить, требует ли истец применить последствия недействительности сделки 

И? А что, если НЕ требует? 

Или вот, например, суд ничего не уточнял вообще. И вынес решение просто - признать соглашения и договоры недействительными. Про реституцию или там запрет дальнейшего исполнения сделок - молчок. 

Теперь что? Каковы последствия? 

Апел жалобу пишу. Думаю, не основание ли это для возврата дела в первую инстанцию? 

 

 

Суд же обязан в резолютивной части указать, что там у нас с применением последствий недействительности? 

Статья 157-1. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки либо лица, установленные в пункте 3 статьи 157 настоящего Кодекса.

 

Вправе. Значит, могут и не предъявлять? 

 

А как тогда с этим быть? 

3. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом или иными законодательными актами Республики Казахстан.

 

Если есть признание судом сделки недействительной, это нас автоматически обязывает к реституции что ли? Даже если в решении суда вообще ни слова о применении реституции? 
 


 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А если не требует - значит может предъявить эти требования позже, в пределах срока исковой давности. Мне имхуется так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А не должно ли это выясняться сразу? 

 

3. Если иск связан с последующим возвратом имущества, полученного по недействительной сделке, цена иска определяется и указывается в исковом заявлении в соответствии с подпунктом 13) части первой статьи 104 ГПК.

Согласно данной норме закона, по делам о признании недействительными договоров, связанных с последующим возвратом всего полученного имущества, цена иска определяется рыночной стоимостью имущества на день предъявления иска в суд.

Цена иска определяется и указывается в исковом заявлении в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 104 ГПК, если иск связан с возмещением стоимости подлежащего возврату имущества, стоимости пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в денежном выражении в случае невозможности возврата имущества в натуре по недействительной сделке.

В указанных случаях государственная пошлина с подаваемых в суд исковых заявлений о признании недействительными сделок взимается как с исковых заявлений имущественного характера (подпункт 1) пункта 1 статьи 535 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)).

По иску о недействительности сделки, не связанному с возвратом имущества или с возмещением его стоимости, государственная пошлина взимается как с исковых заявлений неимущественного характера (подпункт 7) пункта 1 статьи 535 Налогового кодекса).

Если на стадии принятия иска о признании сделки недействительной суд установит, что в исковом заявлении не указано требование о применении последствий признания сделки недействительной, то данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в принятии искового заявления или его возвращения. Нормы подпункта 3) части первой статьи 152 ГПК в этом случае неприменимы, поскольку отсутствие в исковом заявлении данного требования не относится к неустранимому недостатку, влекущему возвращение искового заявления на основании статьи 152 ГПК. Требование о применении последствий недействительности сделки уточняется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

 

Как бы принял иск - будь добр уточни, чего желает истец. Нет? 
 

Или вот еще 

Последствия в виде обязанности возврата одной из сторон другой всего полученного по сделке (двусторонняя реституция), а при невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возмещение стоимости подлежащего возврату имущества, стоимости пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в денежном выражении применяются только в случае, если иные последствия недействительности сделок не предусмотрены ГК.

Иные последствия недействительности сделки предусмотрены в пунктах 4 и 5 статьи 157 (конфискация), статье 260 (виндикация) и других нормах ГК.
 

 

Разве не должен суд сразу решить вопрос о реституции, конфискации или виндикации, или же ограничиться только запретом дальнейшего исполнения договора? 

или вот например 

 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом независимо от того, заявлено ли требование о признании ничтожной сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 статьи 157 ГК.
 

 

У нас сделка не ничтожная. Когда она заключалась не было вообще ничтожных. По ничтожной понятно, что можно отдельно заявлять требования о применении последствий, поскольку как бы ничтожную не надо в суде признавать ничтожной. 

 

А второе предложение смешное. Нет нынче в ст. 157 таких пунктов. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Статья 225. Вопросы, разрешаемые при вынесении решения

2. Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Требование о применении последствий недействительности сделки уточняется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд уточнил - требования о применении последствий не предъявляются, сторона переданное по сделке назад не требует, госпошлина оплачена как за требование не материального характера.

В этом случае все гладко.  Чтобы более предметно обсуждать проблему, необходимо знать основание и предмет иска.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Законом предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено ГК, законодательными актами или не вытекает из существа или содержания сделки. По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. наступает двухсторонняя реституция, которая является общим последствием для недействительных сделок. При невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК (статья 157 ГК).
По применению данной нормы закона на практике возникают вопросы: должен ли суд при отсутствии в иске требования о возврате всего полученного по недействительной сделке, обязывать в решении ответчика произвести возврат полученного им по сделке.
По этому вопросу сложилась противоречивая и разнообразная судебная практика.
На наш взгляд, в данном случае следует руководствоваться Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «Судебном решении», где в пункте 19 определено, что при удовлетворении иска по делам о признании того или иного права суд обязан указать в резолютивной части решения, не только о наличии права, но и о правовых последствиях, которое влечет за собой такое признание. Поэтому, думается, что правильным будет, если суд, признавая сделку недействительной, одновременно решит вопрос о ее последствиях и укажет это в решении ( в его мотивировочной и резолютивной частях).

 

https://www.zakon.kz/4524757-o-nekotorykh-voprosakh.html

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поэтому можно будет не требовать возврата предмета сделки, платить госпошлину только за признание сделки недействительной 0.5 МРП, а суд уж сам обяжет контрагента все вернуть. Экономия на госпошлине. Как же раньше никто не додумался.

И авторы солидные вроде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, Сов сказал(а):

Статья 225. Вопросы, разрешаемые при вынесении решения

2. Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Требование о применении последствий недействительности сделки уточняется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд уточнил - требования о применении последствий не предъявляются, сторона переданное по сделке назад не требует, госпошлина оплачена как за требование не материального характера.

В этом случае все гладко.  Чтобы более предметно обсуждать проблему, необходимо знать основание и предмет иска.

 

не совсем гладко

для реституции нужен потом отдельный иск? 

например, право землепользования было передано в залог. для передачи в залог выкупа права землепользования не требуется. но ЗК говорит что не требуется выкуп только при залоге,  в том числе при реализации предмета залога залогодержателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

а стороны позже заключили соглашение об отступном. по условиям которого передали право землепользования (невыкупленное) залогодержателю.

но. акимат тем не менее издал постановление (о продлении права землепользования - уже для нового землепользователя), земком подписал договор аренды, а юстиция всё это зарегила.

а теперь приходит новая гу-шка, которая по контролю за землей. и требует признания соглашения об отступном и договоров аренды недействительными. и больше ничего не требует. и суд удовлетворяет это требование. не пиша ничего про последствия. 

и вот что теперь? кому возвращать землю? прежнему землепользователю? так срок его аренды давно истёк.   государству? ачо тогда одностороняя реституция? а кто вернет платежи за много лет?  или вообще ничего никому не возвращать, раз нет ни слова про применение последствий? ждать отдельного иска? 

к тому же согласно нп вс когда речь идет об истребовании имущества - надо вообще-то госпошлину соответствующую платить. ладно, ГУ её не платит, но ведь вопрос - сколько с ответчика взимать-то - в возмещение? как по неимущественному требованию или как по имущественному? 

8 минут назад, Сов сказал(а):

Поэтому можно будет не требовать возврата предмета сделки, платить госпошлину только за признание сделки недействительной 0.5 МРП, а суд уж сам обяжет контрагента все вернуть. Экономия на госпошлине. Как же раньше никто не додумался.

И авторы солидные вроде.

мне каца суд должен спросить - хочете ли вы последствий, дорогие истцы? хочете - доплатите госпошлину. не хочете - не будет вам последствий, будет только признание сделки недействительной. а потом с этим решением, имеющим преюдициальное значение, идите опять в суд, требуя применить последствия. 

что, кстати, как-то нелогично)) зачем плодить сущности. 

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Проведенный анализ судебной практики за 2010-2011 года, 1 полугодие 2012 года о недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе у добросовестного приобретателя, показывает, что количество дел данной категории увеличивается.

Старовата статейка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну вот не могу я более нигде найти ответ на вопрос - должен ли суд обязательно применять последствия недействительности? 

вот там в статье кстати говорится что у нас все сделки разом признают недействительными. а надо не так. недействительной должна признаваться только первая сделка. а насчет последующих уже идет истребование имущества из чужого незаконного владения. 

ну то есть вот чел продал неправильно квартиру кому-то. и потом её еще раз перепродали. так вот собственник должен требовать признания недействительной только первой сделки. а к последнему владельцу предъявлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

а у нас-то собственник земли гос-во. косяк с отступным может и был. но. акимат-то постановление издал, земком договор аренды заключил, юстиция зарегила. т.е. гос-во в лице кучи гос органов было вполне себе в курсе. и активно так сказать участвовало в процессе. так что какое уж тут истребование в данном случае. 

плюс смарю компетенцию гу

 

«Статья 148. Права и обязанности должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель

1. Должностные лица, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, имеют право:

4) подготавливать и предъявлять иски в суд по вопросам о возмещении ущерба в результате нарушения земельного законодательства Республики Казахстан, о принудительном изъятии земельных участков, не используемых по назначению либо используемых с нарушением законодательства Республики Казахстан, об отмене неправомерных решений, связанных с предоставлением, изъятием, принудительным отчуждением для государственных нужд земельных участков, а также об исполнении выданных должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, предписаний по устранению выявленных нарушений земельного законодательства Республики Казахстан в случае их неисполнения в срок, указанный в предписании, либо ненадлежащего исполнения лицами, которым выданы эти предписания, и о взыскании штрафов с физических, должностных и юридических лиц».

стороной сделки он не является. правом подачи исков о признании договоров аренды недействительными - не наделен. какой из него истец вообще в данном случае. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Ahmetova сказал(а):

что, кстати, как-то нелогично)) зачем плодить сущности. 

Сдается, что правильно каца. Сущности можно и не плодить, если стороны передадут все друг другу добровольно, руководствуясь ч.3 157-1 и решением суда о признании сделки недействительной. У них уже будут правовые основания для "обмена любезностями". Если не договорятся - тогда уж в суд. Но это не в вашем конкретном случае.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да. в нашем конкретном случае ничего не понятно. Кому возвращать? Что возвращать? И возвращать ли вообще? Поэтому в нашем конкретном случае суд должен был всё же указать - а каковы последствия? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Последствия признания сделок недействительными

 

Д.А. Абдугалиев,

Председатель Есильского

районного суда г.Астаны

Предметом иска о признании сделки недействительной является само материальное правоотношение, о подтверждении наличия или отсутствия которого истец просит вынести решение. На ответчика не возлагается обязанность по совершению определенных действий в пользу истца или по воздержанию от совершения действий, нарушающих право истца. По искам о признании защита осуществляется самим судебным решением. Иски о признании сделок недействительными относятся к

негаторным искам о признании, и суд, при удовлетворении такого иска, должен только подтвердить отсутствие материального правоотношения между субъектами, если в исковом заявлении никакие другие требования не выставляются. Всякое обязывание ответчика к совершению каких-либо действий не охватывается таким иском.

Процессуальный закон предоставил истцу право определить предмет иска. Суд согласно закону не обладает правом совершать какие-либо процессуальные действия с предметом иска, а тем более дополнять его по своей инициативе. Также суд не должен выходить за пределы заявленных исковых требований, если это не связано с необходимостью защиты прав, свобод и законных интересов истца, а также в случаях, специально оговоренных законом. Поэтому если в исковом заявлении ставится только требование признать сделку недействительной, то суд, действуя в соответствии с положениями процессуального кодекса, не должен дополнять такой иск по своей воле дополнительным требованием и производить реституцию как последствие недействительности сделки.

Материальный закон не обязывает суд применять последствия недействительной сделки в виде реституции. Статья 157 ГК РК в п. 3-5 даёт перечень последствий такой сделки, а в п. 9 - правомочия суда. Указаний на то, что суд должен обязательно применить п. 3 ст. 157 ГК РК, закон не содержит. К тому же ГК РК, не связывает эти нормы с процессуальным законом и исковыми требованиями.

Принципы гражданского права и гражданского судопроизводства провозглашают свободу самого субъекта в приобретении, осуществлении, защите и выборе способа защиты своих прав, поэтому истец обладает правом требования применения последствий сделки, признанной недействительной. И ему же принадлежит выбор: воспользоваться этим своим правом или нет, какое последствие применить для защиты своего права. Если он не указал на это в исковом заявлении, это может означать, что он не пожелал воспользоваться своим правом. В этом случае применение судом реституции означает, что суд сам без воли истца принял за него решение. При этом суд, опять же в нарушение диспозитивного права истца на выбор способа защиты, сам за него решил, какое из предусмотренных законом последствий признания сделки недействительной применить: возвратить полученное по сделке или стоимость полученного по сделке или же что-то иное.

 

01.08.2016

6 минут назад, Ahmetova сказал(а):

Да. в нашем конкретном случае ничего не понятно. Кому возвращать? Что возвращать? И возвращать ли вообще? Поэтому в нашем конкретном случае суд должен был всё же указать - а каковы последствия? 

Вот статейку посвежее нашел. Думается мне что с апелляцией по такому основанию не выгорит дело.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Сов сказал(а):

 

Принципы гражданского права и гражданского судопроизводства провозглашают свободу самого субъекта в приобретении, осуществлении, защите и выборе способа защиты своих прав, поэтому истец обладает правом требования применения последствий сделки, признанной недействительной. И ему же принадлежит выбор: воспользоваться этим своим правом или нет, какое последствие применить для защиты своего права. Если он не указал на это в исковом заявлении, это может означать, что он не пожелал воспользоваться своим правом. В этом случае применение судом реституции означает, что суд сам без воли истца принял за него решение. При этом суд, опять же в нарушение диспозитивного права истца на выбор способа защиты, сам за него решил, какое из предусмотренных законом последствий признания сделки недействительной применить: возвратить полученное по сделке или стоимость полученного по сделке или же что-то иное.

 

01.08.2016

 

Так, отказался, значит. Значит, не требует возврата полученного по сделке)) Достаточно ему факта признания сделки недействительной. Типа получил моральное удовлетворение. 

Но. Разве может он потом требовать от ответчика реституции? Или придется ему с новым иском топать в суд? 

Вследствие признания сделки недействительной у истца возникает право на истребование имущества из чужого незаконного владения у добросовестного приобретателя в порядке статей 260 и 261 ГК либо на применение иных последствий по недействительным сделкам.
это наше НП ВС 

сам что ли истец выбирает последствия? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Возникает право. А пользоваться правом или нет - это уже от его волеизъявления зависит. В таком случае ваша новая ГУшка должна будет еще раз потребовать от вас в досудебном порядке передать землю и получив отказ топать в суд с иском о передаче землицы.В натуре.

Перечитал. По истцу - мысль интересная конечно. Но суд почему то этот момент не исследовал выходит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Реституция применяется в случае, когда собственник имущества является стороной недействительной сделки, в противном случае как последствие недействительности сделки применяется виндикация

вот терь пойми - что у меня 

 

 

8 минут назад, Сов сказал(а):

Возникает право. А пользоваться правом или нет - это уже от его волеизъявления зависит. В таком случае ваша новая ГУшка должна будет еще раз потребовать от вас в досудебном порядке передать землю и получив отказ топать в суд с иском о передаче землицы.В натуре.

а новая гу-шка вообще прав не имеет. никаких.  и иск ей напрасно удовлетворили. моя задача доказать это в апелляции и кассации. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 months later...

Спасибо, Сов, за октябрьское обсуждение. 

Получается, что истец может заявлять требование о применении последствий недействительности сделки, а может и заявить - это уж на его усмотрение.

В первом случае платится госпошлина как за неимущественное требование, во-втором скажем так более другая госпошлина. 

Суд обязан уточнить у истца на стадии подготовки, желает ли он такое требование заявить.

Суд также вправе по своей инициативе применить последствия недействительности сделки. 

 

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6
О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности

1.

Суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 статьи 157 ГК.
 

Ссылка, конечно, на старый ГК, но и в новом можно найти аналогичные нормы. Правда, я не понимаю, а как же в этом случае быть с госпошлиной? 

Ну и в общем, истец вправе не заявлять требования о применении последствий недействительности, и суд вправе их не применять. Ну то есть суд может  применить их по собственной инициативе, но не обязан. 

Так вот. Получается, что для применения последствий нужно всё же отдельно судебное разбирательство? 

Меня интересует вопрос последствий вынесения такого решения. Например, вынесено решение просто признать сделку недействительной. Про последствия - молчок. Суд вышлет решение юстиции. Юстиция на основании ст. 33 Закона о регистрации недвижки аннулирует запись о регистрации. И всё на этом? Что в данном случае будет делать например судебный исполнитель? 

 

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А если решение суда исполнила юстиция, то можно ли считать его не исполненным и требующим принудительного исполнения? Судебный исполнитель в этом случае будет отдыхать.

 А вот если уже кто-то из сторон потребует передачи имущества (недвижки или земли) или выселения прежнего собственника, то тогда это уже предмет отдельного судебного разбирательства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да. Получается, что СИ вообще делать нечего в данном случае. Достаточно того, что юстиция аннулирует запись о регистрации. 

Заключение мирового с ГУ невозможно. Но я вот думаю, с одной стороны им чтобы реально вернуть землю, нужно с нами опять судиться. С другой стороны нет сейчас никакого добровольного исполнения. 

Просто в соглашении еще земля указана. ГУ только часть оспорила. Не хочу аннулирования  рег записи по Соглашению. Много непоняток будет. А что если сейчас самим из соглашения исключить спорные участки. И зарегить это самим. И написать истцу мол мы во исполнение решения вон чего сделали. И обойтись без аннулирования записи. Хотя суд же наверняка всё равно отправит решение в юстицию. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну как же нет. Есть. До выписки исполнительного листа. Цельных 3 дня.

4. Исполнительный лист (далее - исполнительный документ) выписывается судом первой инстанции в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда.

7. Должник, исполнивший судебное решение до предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, должен в течение трех рабочих дней уведомить об этом суд, вынесший решение.

Есть правда одно НО.

В случаях конфискации имущества, взыскания в доход государства, а также взыскания ущерба, причиненного преступлением, взыскания алиментов, возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, потерей кормильца, где стороной является государство, суд по своей инициативе направляет исполнительный документ для исполнения в соответствующий орган юстиции по территориальности не позднее следующего рабочего дня со дня его выписки.

Но это не ваш случай по-видимому.

Хотя в случае регистрации права на недвижимое имущество будет достаточно сдать документы на регистрацию и уведомить суд, что решение исполнено, документы сдали и квиточек приложить.

Не знаю. Как-то более предметно здесь нужно подумать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Получается, что, поскольку ни истец, ни суд не стали требовать/применять последствия недействительности сделки, то исполнение решения ограничивается аннулированием записи о регистрации в юстиции? 

По идее суд должен выписать исп лист. А СИ должен направить решение в юстицию на регистрацию. Сами мы, конечно, аннулировать запись не можем. Но можем своими ручками принести решение в юстицию. А уж юстиция обязана провести аннулирование - на основании ст. 33 Закона о регистрации. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Ahmetova сказал(а):

Получается, что, поскольку ни истец, ни суд не стали требовать/применять последствия недействительности сделки, то исполнение решения ограничивается аннулированием записи о регистрации в юстиции? 

Если предметом недействительной сделки были земельные права, то для фактической реституции ничего передавать и не нужно, поскольку по факту анулирования регистрационной записи о возникновении прав приобретателя, они "автоматически" должны "возвратиться" к предыдущему владельцу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

23 часа назад, Александр Чашкин сказал(а):

Если предметом недействительной сделки были земельные права, то для фактической реституции ничего передавать и не нужно, поскольку по факту анулирования регистрационной записи о возникновении прав приобретателя, они "автоматически" должны "возвратиться" к предыдущему владельцу.

вот тут как раз интересно. предыдущий владелец был ТОО. и ему земля была дана на 5 лет. в апреле 2015 года он её передал по соглашению. в августе срок истекал и был продлен новым землепользователем. вынесено постановление на 49 лет. подписан договор. 

аннулирует юстиция запись по новому договору аренды. и по соглашению об отступном. и что дальше? 

стороны возвращаются в положение, которое было до сделки? т.е. земля отходит  ТОО - прежнему землепользователю. но его срок аренды истек в 2015 году. кстати постановление о продлении срока (оформелнное на нового землепользователя) никем не отменено. и не оспорено. как и договор залога. ну хотя договор залога, конечно, прекратился, после соглашения об отступном. 

 

или потребовать реституции? ответчику. тогда вообще каша. земля уйдет государству. а залог останется. поскольку он вполне правомерен. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования