Эдуард Опубликовано 27 Сентября 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2002 Автор - Сергей: попытка выяснить мнение работодателя по данному вопросу может вызвать о-о-о-чень негативную реакцию Значит, к этому щекотливому вопросу нужно подойти творчески, дипломатично, а не задавать в лоб вопрос шефу: "О чем Вы, вообще, думали, когда договор подписывали?" :angryfire: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 27 Сентября 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2002 Автор - Эдуард: Значит, к этому щекотливому вопросу нужно подойти творчески, дипломатично, а не задавать в лоб вопрос шефу: "О чем Вы, вообще, думали, когда договор подписывали?" В этом отношении работа ведется Вместе с этим, есть предложения по новой редакции пункта договора? Но только чтобы изменение шыббббко в глаза не бросалось? Ну, например: "За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику сумму в размере 300 долларов США в месяц (с учетом оплаченного налога и пенсионных отчислений)". Изменяем только временную форму слова "оплаты" - как бы уже перфектный оттенок :clap: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 27 Сентября 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2002 Автор - Askar: Вместе с этим, есть предложения по новой редакции пункта договора? Но только чтобы изменение шыббббко в глаза не бросалось? Аскар, а чего Вы переживаете, будет в глаза бросаться или нет? Я так понял, Вашего мнения при подготове первоначальной редакции не спрашивали. Или хотите "подсластить пилюлю"? :wink: Автор - Askar: Ну, например: "За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику сумму в размере 300 долларов США в месяц (с учетом оплаченного налога и пенсионных отчислений)". Изменяем только временную форму слова "оплаты" - как бы уже перфектный оттенок По моему, получится то же самое, в смысле возможность двоякого толкования остается. А зачем Вам вообще менять условия договора, если это грозит нагоняем от начальства? Оставьте как есть, улатите все налоги с той суммы, которую работодатель действительно готов выплатить работнику (просьба не придираться к слову Выплатить :wink: ) и спите спокойно! :angryfire: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 27 Сентября 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2002 Предлагаю формулировку: "За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику вознаграждение в размере 300 долларов США и не центом меньше. Сколько с этой суммы Заказчик дополнительно уплатит обязательных налогов, сборов и отчислений, Работника не волнует". :angryfire: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 27 Сентября 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2002 Автор - Эдуард: По моему, получится то же самое, в смысле возможность двоякого толкования остается. А вы попробуйте истолковать двояко :angryfire: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость nurdina Опубликовано 27 Сентября 2002 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2002 Автор - Вовун: Предлагаю формулировку: "За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику вознаграждение в размере 300 долларов США и не центом меньше. Сколько с этой суммы Заказчик дополнительно уплатит обязательных налогов, сборов и отчислений, Работника не волнует". Ай да молодец,Вовун! И ничего - то молодец не понял. Обидно даже... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 28 Сентября 2002 Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2002 А что тут непонятного? Askar защищает интересы трудящихся в их споре с буржуазией, беспокоиться, чтобы трудовой народ получил больше денег, семью кормил. Вы же стоите на страже Акул капитализма, Вам бы все меньше денег рабочему человеку выплатить. Жалко, командора Че Гевары нет в живых, он бы при разговоре с Работодателем нашел аргументы в данном споре, чтобы работник на руки получил 300. И даже больше чем 300, гораздо больше… :angryfire: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость nurdina Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Share Опубликовано 30 Сентября 2002 В одной из дискуссий уважаемым А.Чашкиным было замечено (смысл был понят мной так): что нельзя политическими методами решать экономические проблемы ... (или наоборот, что тоже верно). Лучше не придумаешь. Вовун, а если бы Вы были Акулой, как Вам действия бухгалтера тогда? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость nurdina Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Share Опубликовано 30 Сентября 2002 Вовун, я забыла спросить, Ваша фамилия, случайно, не Ленин? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Share Опубликовано 30 Сентября 2002 Автор - Askar: А вы попробуйте истолковать двояко В предлагаемой Вами формулировке, на мой взгляд, по прежнему не понятно, кто (в смысле за чей счет) будет оплачивать ПФ и ИПН. :angryfire: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Share Опубликовано 30 Сентября 2002 Автор - Эдуард: В предлагаемой Вами формулировке, на мой взгляд, по прежнему не понятно, кто (в смысле за чей счет) будет оплачивать ПФ и ИПН. Эдуард, друг мой! Все очень просто Как уже указывалось ранее... Цитата: -------------------------------------------------- Автор - Askar: Я не могу оплатить налог у источника выплаты физически т.к. не пойду же я в сберкассу и не стану перечислять энную сумму налогов в пользу НК. За меня это обязан сделать работодатель. Если работодатель не начислял, не рассчитывал, не оплачивал подоходный налог, удерживаемый у источника выплаты, тогда ответственность за это будет нести налоговый агент, а не работник. Согласны? -------------------------------------------------- А. Чашкин отвечает: согласен. если Вам (работнику) на руки выдано 300 - Вы вправе предполагать, что Ваш налоговый агент уже удержал и перечислил все обязательные платежи и налоги за Вас... а если он этого не сделал - можете требовать с него это по суду но если Вы - налоговый агент, который выплатил 300 и ничего не удержал - проблемы по оплате налога и ПНФ - Ваши. -------------------------------------------------- Таким образом: Обязанность по отчислению пенсионных взносов, равно как оплата ИПН, удерживаемого у источника выплаты (с зарплаты), лежит на налоговом агенте, т.е. на Заказчике (Работодателе), поскольку в данном случае формулировка "с учетом оплаченного..." уже предполагает определенные действия сторон, в частности, работодателя) по оплате (внесению) ИПН и ПФ. Р.S. Эдуард, с нетерпением жду от вас "двоякого толкования" :clap: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Share Опубликовано 30 Сентября 2002 Автор - Askar: Эдуард, друг мой! Все очень просто ... Таким образом: Обязанность по отчислению пенсионных взносов, равно как оплата ИПН, удерживаемого у источника выплаты (с зарплаты), лежит на налоговом агенте, т.е. на Заказчике (Работодателе), поскольку в данном случае формулировка "с учетом оплаченного..." уже предполагает определенные действия сторон, в частности, работодателя) по оплате (внесению) ИПН и ПФ. Р.S. Эдуард, с нетерпением жду от вас "двоякого толкования" Ну оплатит Работодатель ПФ и ИПН за работника, и уменьшит сумму к выплате на оплаченную сумму (т.е. 300-(ПФ+ИПН)). То есть до конца не понятно, должен Работодатель при выплате зарплаты минусовать ПФ и ИПН или нет. ЗЫ Как часто бывает, дискуссия начала приобретать характер СББ. Тем не менее если сомнения возникли у одного (в данном случае у меня), аналогичные сомнения могут возникнуть у другого (скажем, у налогового инспектора). Резюме: как ни заворачивай г... в красивый фантик, конфетки из него не получится. :wink: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Share Опубликовано 30 Сентября 2002 Автор - Эдуард: ЗЫ Как часто бывает, дискуссия начала приобретать характер СББ. Тем не менее если сомнения возникли у одного (в данном случае у меня), аналогичные сомнения могут возникнуть у другого (скажем, у налогового инспектора). :wink: Эй, слющай па руски можешь читать? 300 - с учетом оплаченного налога и отчисленных пенсионных. В упор не вижу двоякого толкования, которого я (кстати сказать) так и не услышал от вас, Эдуард! Если па русски у меня не получается вам объяснить, тогда предложите свою версию формулировки - посомневаемся над ней У налогового инспектора сомнения возникают в любом случае, даже на пустом месте - т.е. на пустом листе - он все пытается выявить какое-нибудь нарушение И еще, налоговому инспектору в данном случае даже будет больше душу греть данная формулировка и выплата 300 чистыми + ИПН и НПФ, поскльку бюджет получит больше с 300, чем, скажем с 240 [ 30 Сентябрь 2002: Сообщение отредактировано: Askar ] Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эдуард Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Share Опубликовано 30 Сентября 2002 Автор - Askar: Эй, слющай па руски можешь читать? Да я пишу то с трудом, а Вы говорите - читать. :wink: Автор - Askar: 300 - с учетом оплаченного налога и отчисленных пенсионных. В упор не вижу двоякого толкования, которого я (кстати сказать) так и не услышал от вас, Эдуард! Если па русски у меня не получается вам объяснить, тогда предложите свою версию формулировки - посомневаемся над ней У налогового инспектора сомнения возникают в любом случае, даже на пустом месте - т.е. на пустом листе - он все пытается выявить какое-нибудь нарушение И еще, налоговому инспектору в данном случае даже будет больше душу греть данная формулировка и выплата 300 чистыми + ИПН и НПФ, поскльку бюджет получит больше с 300, чем, скажем с 240 Ну выше то я, вроде, предлагал либо оставить все как есть и на возможные притязания налоговиков пояснять - мы при заключении договора понимали этот момент вот так. В соответствии с условиями договора уплатили все причитающиеся платежи и налоги, так что отправляйтесь, дорогие фискалы в сад. Либо поменять договор кардинально, т.к. косметические изменения на мой взгляд не позволяют избежать двусмысленности. Если Вы считаете, что Ваша формулировка удачна и не вызовет проблем - это будет целиком Ваше решение. Я только высказал свое скромное мнение, а Ваше дело учесть его как заблогарассудится. Давйте вернемся к Вашему первоначальному вопросу: "За выполненную работу Заказчик выплачивает Работнику сумму в размере 300 долларов США в месяц (с учетом оплаты налога и пенсионных отчислений)" Вопрос: сколько получает работник на руки? Полагаю, что 300. Правильно? Ответ: правильно, если Работодатель и заказчик при заключении договора именно это имели ввиду. Все остальное - флейм. :mir: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 30 Сентября 2002 Жалоба Share Опубликовано 30 Сентября 2002 Автор: Nurdina Вовун, я забыла спросить, Ваша фамилия, случайно, не Ленин? Да нет, Ленин - это не фамилия, а образ жизни. А фамилия моя Ульянов. :wink: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Kat Опубликовано 3 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 3 Октября 2002 А как Вам такая формулировка:" Работник каждый месяц получает заработную плату в сумме N тенге, эквивалентную N долларам США.Вышеуказанный размер заработной платы является общей суммой и фактическая з/плата, получаемая работником на руки, составляет меньшую сумму, поскольку компания производит все обязательные платежи в отношении найма Работника, требуемые действующим законодательством." Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Askar Опубликовано 3 Октября 2002 Жалоба Share Опубликовано 3 Октября 2002 Автор - Kat: А как Вам такая формулировка:" Работник каждый месяц получает заработную плату в сумме N тенге, эквивалентную N долларам США.Вышеуказанный размер заработной платы является общей суммой и фактическая з/плата, получаемая работником на руки, составляет меньшую сумму, поскольку компания производит все обязательные платежи в отношении найма Работника, требуемые действующим законодательством." Все это, конечно, здорово, только по причине, указанной выше мной, я бы не хотел кардинального изменения формулировки :angryfire: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения