Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Сделка под влиянием заблуждения, практические советы


Рекомендуемые сообщения

Огромное спасибо коллега! Вы мне очень помогли. Что характерно, наш ответчик по этому делу, также - ТОО "Астана-Экспо". Запомните это название дамы и господа! Эта компания изобрела еще один, четыреста первый способ сравнительно честного отъема денег у граждан.

Проучите их хитро....ых юристов, уважаемый коллега :shocked:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 76
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Проучите их хитро....ых юристов, уважаемый коллега :shocked:

Сейчас созваниваюсь с прокуратурой, дабы подкинуть им этот, еще один, весомый аргумент в пользу вывода о незаконности решения. Пусть уже определяются с поддержкой в городском суде.

Еще подам дополнение к апелляционной жалобе, благо срок еще есть. Рассмотрение в городском суде предварительно назначено на 18 декабря 2008 года.

Изменено пользователем AnaTOLiy
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Огромное спасибо коллега! Вы мне очень помогли. Что характерно, наш ответчик по этому делу, также - ТОО "Астана-Экспо". Запомните это название дамы и господа! Эта компания изобрела еще один, четыреста первый способ сравнительно честного отъема денег у граждан.

Прямо-таки и напрашивается сделать реверанс, но смайлика такого нету, на здоровье, поделитесь с нами потом своею радостью, а мы будем рады единичным случаям торжества справедливости! :shocked:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Звонил в прокуратуру, ответ меня несколько удивил. Выкладываю диалог с начальником отдела.

Диалог с прокуратурой:

Я: вы поддержите нас на коллегии?

Прокуратура: Нет, не поддержим

Я: То есть Вы считаете, что решение вынесено без нарушений законодательства?

Прокуратура: Нет, не в этом дело

Я: А в чем тогда же?

Прокуратура: Дело в том, что до этого мы такие решения поддерживали

Я: Получается Вы не хотите противоречить прежней позиции?

Прокуратура: Получается

Занавес. Я в шоке. :drazn:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Звонил в прокуратуру, ответ меня несколько удивил. Выкладываю диалог с начальником отдела.

Занавес. Я в шоке. :drazn:

Как в том анекдоте: А публика в восторге!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все-таки по поводу существенности заблуждения: утверждать, что речь идет о существенном снижении возможности использования ее по назначению - это очень суцбъективно, отсюда и суда возможность большая для маневра при решении вопроса о существенности снижения. Если бы двухкомнатная и трехкомнатная при такой же разнице в площади - тогда уж точно существенно, если же нет - оч-ч-ч-чень субъективно.

Потом предмет договора или скорее как называют объект договора один и тот же предмет квартира, вы же выделили отдельно заблуждение по его части - предмет то один.

Кстати, имеет какое-то значение тот факт, что п.8 ст. 159 не говорит о частично недействительной сделке?

Потом, грубая неосторожность - если с договоре прямо указана методика расчета, пусть она отлична от СНиП, но она указана, не является ли грубой неосторожностью невнимание дольщика к пунктам, тасшифровывающим "общую расчетную площадь"?

Шо0то сумлеваюсь я. Слишком много места для субъективности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...

Анатолий, пацаны не в курсе, братва волнуется! Что с делом?

:crazy:

Коллегию перенесли на 25-ое, т.е состоится послезавтра. Ждемс.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллегию перенесли на 25-ое, т.е состоится послезавтра. Ждемс.

Сегодня коллегия состоялась.

В зал пригласили к 12 часам. На пальцах объяснял членам коллегии как, должна рассчитываться общая площадь в соответствии с Законами РК "О жилищных отношениях", "Об архитектурной и градостроительной деятельности", а также СНиП РК. Чертил в воздухе незримые линии и предлагал погрузиться в полный опасностей, мир долевого строительства. На тех же пальцах объяснял, как общую площадь рассчитывает Остап Бендер, эээ....простите ответчик.

Члены коллегии мирно дремали. Казалось, будто рука злого волшебника коснулась их голов и от этого прикосновения они никогда уже больше не смогут отличить черное от белого, справедливое от несправедливого, законное от незаконного. Казалось.

А может быть и не казалось….

В мир долевого строительства и общих площадей погрузился только присутствовавший на коллегии прокурор. Погруженный, в своем выступлении просил удовлетворить наши требования в полном объеме, яростно клеймил Остапа, прошу прощения ответчика, и даже попросил вынести в отношении него частное определение, так как такие как ответчик:

……….дают людям пять метров, а говорят, что это мы вам десять даем, и деньги берут как за десять…….., мы знаем как это называется, пусть соответствующие органы их и проверят.

В коридоре, перед оглашением, прокурор советует обращаться в генеральную прокуратуру, в СМИ, ломать сложившуюся практику.

Звонок. Заходим.

Члены коллегии с тем же устало-сонно-безразличным видом:

решение суда оставляем без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ждемс постановления коллегии в письменном виде. Будем обращаться в надзорную инстанцию.

Это еще не все. Врагу не сдается наш гордый ВАРЯГ.

Завтра подаем заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В своих возражения на наши доводы ответчик ссылался на п. 5 Постановления Правительства РК от 23.12.2006 года № 1275 «Об утверждении типового договора о долевом участии в жилищном строительстве» согласно которого стороны могут устанавливать в договоре долевого участия иной порядок стоимости жилища, чем тот, который привязан к полезной площади жилища. При вынесении решения суд первой инстанции также опирался на п.5 указанного Постановления.

Между тем, вступившим в законную силу постановлением ВС РК, указанный пункт в той части на которую ссылался Остап. Б., признан недействующим.

В силу ч. 4 ст. 404 ГПК РК отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо иного органа, послужившего основанием к вынесению решения, является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также настало время для обращения в СМИ.

ЗЫ: Если есть среди форумчан журналисты прошу помочь в подготовке и публикации статьи. Думаю это будет взаимовыгодно - Вам материал на злобу дня, нам информационная поддержка.

Изменено пользователем AnaTOLiy
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Завтра подаю заявление такого характера:

В Алматинский районный суд г.Астана

Заявитель: ________________________,

проживающая по адресу:

г. Астана, Левый берег, ___________________;

РНН 031__________________

Заявление

о пересмотре решения по гражданскому делу

по вновь открывшимся обстоятельствам

В производстве Алматинского районного суда г. Астаны, в составе председательствующей судьи Рсалиной А.Ж., находилось дело по иску ______________ к ответчику ТОО «Астана Экспо» о признании частично недействительным договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома № ______ от 16 августа 2007 года, признании недействительным договора передачи квартиры заключенного 3 декабря 2007 года между сторонами и его регистрации в уполномоченном органе, о взыскании суммы основного долга в размере 2 169 895 тенге и взыскании государственной пошлины в сумме 22 000 тенге.

Решением Алматинского районного суда г. Астаны от 29 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В основание указанного решения суд опирался на п. 5 Постановления Правительства РК № 1275 от 23.12.2006 года «Об утверждении типового договора о долевом участии в жилищном строительстве» в части указанного в скобках следующего предложения «Договором может быть предусмотрен иной порядок расчета стоимости жилища».

Однако вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Казахстан № 35108 от 26.11.2008 года, по иску Мухтара Алпысбаева к Правительству РК, упомянутый п. 5 Постановления Правительства РК от 23.12.2006 года № 1275 «Об утверждении типового договора о долевом участии в жилищном строительстве» был признан недействующим в той части, которая была положена в основание решения суда, а именно в части указанного в скобках следующего предложения «Договором может быть предусмотрен иной порядок расчета стоимости жилища».

Между тем, в силу ч. 4 ст. 404 ГПК РК решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются также отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Таким образом, я считаю, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, в силу части 4 ст. 404 ГПК РК, руководствуясь статьей 406 ГПК РК,

Прошу:

Пересмотреть упомянутое решение Алматинского районного суда г. Астаны от 29 октября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приложение:

1. Распечатка страницы с Веб. Сайта ВС РК;

2. Копия заявления.

«__»_____________2008 года Н.И. _____________

Изменено пользователем AnaTOLiy
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

Если кого еще интересует. В удовлетворении заявления отказали, так как Постановление Правительства не отменено, а лишь признано недействующим в части.

Сейчас готовлю исковое к Правительству РК, ибо по их вине сложилась ситуация при которой застройщик получил возможность рассчитывать стоимость жилья иным образом, нежели это предусмотрено Законом "О долевом участии". Текст искового выложу здесь. Паралельно подготовлены обращения Президенту РК, а также в газеты "Инфо-Цес" и Время.

После этого по плану надзорка и если ничего не поможет - исковое по иным основаниям.

Что думаете коллеги? Есть ли советы, соображения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что думаете коллеги? Есть ли советы, соображения?

Сейчас готовлю исковое к Правительству РК

Какие требования?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какие требования?

По идее правильнее было бы требовать возместить нанесенный ущерб, но госпошлину хочу приберечь. Пока заявлю требование о признании противоречащим закону

нормативного правового акта (Постановления 1275) из-за пункта 5 которого дольщик лишился части своих средств, а также об отмене этого НПА так как отмена лишь в части, не позволяет дольщику восстановить нарушенное право.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Выкладываю текст на предварительное обсуждение. Был бы признателен за замечания, идеи, пожелания. Коллективный разум форума - SOS!

В Верховный суд Республики Казахстан

___________________________________,

проживающая по адресу:

г. Астана, _________________________,

___________________________________

Правительство Республики Казахстан

г. Астана, Левобережье, Дом Правительства

тел.: 74-53-75

Министерство Юстиции Республики Казахстан

г. Астана, Левобережье, ул.35, д.8,

Дом Министерств, 13 подъезд

тел.: 74-07-37

Министерство Индустрии и Торговли Республики Казахстан

г. Астана, ул. Кабанбай батыра 47

тел.: 24-04-75, 24-04-76

З А Я В Л Е Н И Е

о признании нормативного правового акта

противоречащим закону и его отмене

30 декабря 2006 года в газете «Казахстанская правда» № 274 (25245) было опубликовано Постановление Правительства Республики Казахстан, от 23 декабря 2006 года, № 1275 «Об утверждении типового договора о долевом участии в жилищном строительстве» (далее Постановление1275).

Пунктом 5 Постановления 1275 предусматривалось, что Дольщик вносит в качестве долевого участия оплату за 1 квадратный метр полезной площади жилища, при этом данный пункт также содержал предложение о том, что Договором может быть предусмотрен и иной порядок расчета стоимости жилища.

В Законе РК «О жилищных отношениях» наряду с определением полезной площади содержится также определение общей площади как суммы полезной площади жилища и площадей балконов (лоджий, веранд, террас), рассчитываемых с применением понижающих коэффициентов в соответствии с нормативно-техническими актами.

Участники долевого строительства, опираясь на п. 5 Постановления Правительства РК, широко применяют на практике понятия «общая площадь, а также иным образом рассчитывают стоимость жилья.

Между тем, положениями Закона РК «О долевом участии в жилищном строительстве» не предусматривается возможность иного расчета стоимости жилья.

Расхождения в текстах Законов и Постановлении № 1275 привели к различному подходу при расчете стоимости жилья застройщиками и дольщиками, причем зачастую не в пользу последних.

Так 16 августа 2007 года между мной и строительной компанией ТОО «Астана-Экспо» был заключен договор о долевом участии в финанасировании строительства жилого дома № ДУ/84 (далее по тексту договор).

По условиям указанного договора, по окончании строительства жилого дома и соблюдения прочих процедур, ТОО «Астана-Экспо» обязалось в течение 10 календарных дней передать мне для оформления в установленном законодательством порядке права собственности двухкомнатную квартиру № ____, общей площадью 71,7, расположенную в 112 квартирном жилом доме на Левом берегу реки Ишим в г. Астана.

В соответствии с п. 2.1 договора расчетная стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 238 450 (Двести тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) тенге.

В соответствии с п. 2.2. Общая стоимость квартиры составляет 17 096 865 (Семьнадцать миллионов девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) тенге.

В период с 15 августа по 12 сентября 2007 года несколькими платежами в кассу ТОО «Астана-Экспо» мной была внесена денежная сумма в размере 17 096 865 (Семьнадцать миллионов девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) тенге.

3 декабря 2007 года между мной и ТОО «Астана-Экспо» был заключен договор передачи квартиры по условиям которого ТОО «Астана-Экспо» передает мне в собственность двухкомнатную благоустроенную квартиру с общей площадью 71.70 кв. м., находящуюся по адресу: город Астана, улица Сауран, дом № 3, ранее Левый берег реки Ишим, 112 квартирный жилой дом, квартира № 23.

При заключении договора и получении квартиры по договору передачи я расчитывала получить в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 71,7 кв.метров.

Однако при регистрации недвижимости в Департаменте юстиции по г. Астана было установлено, что по выданному 04 января 2007 года РГКП «Центр по недвижимости по г. Астана» паспорту на квартиру общая площадь последней согласно технической документации составляет 62,60 кв.м.

Таким образом, общая площадь квартиры фактически составила 62, 60 кв. метров вместо предусмотренных договором 71,7 кв. метров.

Данная ситуация сложилась по вине ответчика, так как в п. 5 Постановления № 1275, Правительством было включено предложение противоречащее закону «О долевом участии», согласно которому у ТОО «Астана-Экспо» появилась возможность рассчитывать стоимость жилья иным образом, нежели это предусмотрено законом.

Используя эту возможность ТОО «Астана-Экспо» включило в договор долевого участия пункты 1.3, 1.4.

Так в п. 1.3 ТОО «Астана-Экспо», давая определение понятию «общая площадь» указало, что последняя определяется им как сумма всех площадей квартиры, включая но, не ограничиваясь: жилыми комнатами, подсобными и служебными помещениями, также включает в нее вентиляционные шахты, балконы и лоджии без понижающего коэффициента.

В пункте 1.4. ТОО «Астана-Экспо» указало, что площадь квартиры считается им по осям стен квартиры, а также что площади, занимаемые внутренними стенами между комнатами квартиры полностью входят в общую площадь квартиры.

В результате, уплатив ТОО «Астана-Экспо» излишние 2 169 895 (Два миллиона сто шестьдесят девять тысяч восьмьсот девяносто пять) тенге за 9.1 кв. метра по цене 238 450 (Двести тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) тенге, я получила правоустанавливающие документы лишь на 62, 60 кв. метров вместо ожидаемой мной площади 71,7 кв. метра. Таким образом из оборота выбыли 9.1 кв. метра которые в дальнейшем не могут быть объектом никаких сделок в отношении жилья, так как уполномоченный орган не вправе их учитывать при заключени сделок.

Следовательно, в кассу застройщика мной было переплачено 2 169 895 (Два миллиона сто шестьдесят девять тысяч восьмьсот девяносто пять) тенге.

Такая ситуация не возникла бы, в том случае если бы ответчик не включил в свое Постановление, положение противоречащее Закону. В этом случае, расчет между мной и застройщиком производился бы из стоимости одного квадратного метра полезной площади жилища, при этом Законом о жилищных отношениях дается четкое понятие полезной площади, которая определяется как сумма жилой и нежилой, площадей жилища, следовательно, и трудностей при расчетах стоимости также не возникло бы.

По вине ответчика, для возврата излишне уплаченной суммы я была вынуждена обращаться в судебные органы с иском о признании сделок недействительными, а также о возврате излишне уплаченной суммы. Однако судами первой и последующей инстанции мне было отказано, причем в основание судебных актов был положен п. 5 Постановления № 1275.

Защита ТОО «Астана-Экспо» также была построена исключительно на п. 5 Постановления Правительства.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Казахстан № 35108 от 26.11.2008 года, по иску Мухтара Алпысбаева к Правительству РК, упомянутый п. 5 Постановления Правительства РК от 23.12.2006 года № 1275 «Об утверждении типового договора о долевом участии в жилищном строительстве» был признан недействующим в части указанного в скобках следующего предложения: «Договором может быть предусмотрен иной порядок расчета стоимости жилища».

Данным судебным актом было установлено, что расхождения в текстах Законов и Постановлении № 1275 действительно привели к различному подходу при расчете стоимости жилья застройщиками и дольщиками.

Между тем, независимо от признания п. 5 частично недействующим, я по-прежнему не имею возможности возвратить излишне уплаченную, по вине ответчика, сумму.

Так, 26 декабря 2008 года я обращалась в Алматинский районный суд г. Астана с заявлением о пересмотре ранее вынесенного решения (по моему иску к ТОО «Астана-Экспо») по вновь открывшимся обстоятельствам, однако в его удовлетворении мне было отказано, так как основанием для пересмотра является именно отмена постановления, а не признание его частично недействующим (ч. 4 ст. 404 ГПК РК).

Таким образом на сегодня сложилась ситуация при которой я лишившись значительной денежной суммы (деньги на приобретение квартиры были получены мной в кредит на 15 лет), вынуждена тратить свои средства, время и здоровье для того чтобы ее возвратить. При этом возможность возврата напрямую зависит от того будет ли отменено Постановление Правительства или по-прежнему останется в силе.

Статьей 26 Конституции РК предусматривается, что собственность гарантируется законом, однако оспариваемый правовой акт стал причиной, по которой Закон не смог гарантировать моего права собственности. В настоящее время Постановление № 1275 является препятствием к осуществлению права на судебную защиту права собственности. Так только тот факт что оно не отменено, исключает возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а следовательно лишает возможности восстановить нарушенное право и добиться в судебном порядке возврата излишне уплаченной суммы.

Вариант не окончательный, жду Ваших мнений, критики не боюсь - постараюсь извлечь из нее пользу. :biggrin:

Изменено пользователем AnaTOLiy
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

НПА пока еще не оспаривали. Ждем результатов прокурорской проверки. Обращались в адм. Президента, те отписали в прокуратуру. Обращались в СМИ, но акул пера наша ситуация не заинтересовала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 year later...

Доброго времени суток, у нас похожая бодяга, мы дольщики собираемся судиться с ТОО Акмола Курлыс Материалдары, в договоре долевого участия написано везде по тексту про полезную площадь и плюс балкон, без уточнения в скобках, разница между договорной (общей которая включает в себя полезную площадь и балкон) и фактической (тех.паспорт БТИ) составила более 1,5 % а в договоре есть ссылка что если разница больше 1,5% то следует произвести перерасчет и выплатить компенсацию - как думаете здесь подвоха не будет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 months later...

НПА пока еще не оспаривали. Ждем результатов прокурорской проверки. Обращались в адм. Президента, те отписали в прокуратуру. Обращались в СМИ, но акул пера наша ситуация не заинтересовала.

Внимательно все прочитала, тоже знакомый попал в аналогичную ситуаци, только проблема в том что он не стал своевременно бодаться и принял все как есть, на 13 кв.м меньше оплаченной площалди. Квартира зарегистрирована. Срок исковой давности по ДДУ прошел. Но все таки изучаю вопрос, может что-то предпринять. Не копейки подарили застройщику, а более 10 000 долларов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток, у нас похожая бодяга, мы дольщики собираемся судиться с ТОО Акмола Курлыс Материалдары, в договоре долевого участия написано везде по тексту про полезную площадь и плюс балкон, без уточнения в скобках, разница между договорной (общей которая включает в себя полезную площадь и балкон) и фактической (тех.паспорт БТИ) составила более 1,5 % а в договоре есть ссылка что если разница больше 1,5% то следует произвести перерасчет и выплатить компенсацию - как думаете здесь подвоха не будет?

Да у Вас то вряд ли какой подвох будет, раз прописали что обязан компенсировать. Как, суд прошел?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...
  • 11 months later...

Доброго времени суток, у нас похожая бодяга, мы дольщики собираемся судиться с ТОО Акмола Курлыс Материалдары, в договоре долевого участия написано везде по тексту про полезную площадь и плюс балкон, без уточнения в скобках, разница между договорной (общей которая включает в себя полезную площадь и балкон) и фактической (тех.паспорт БТИ) составила более 1,5 % а в договоре есть ссылка что если разница больше 1,5% то следует произвести перерасчет и выплатить компенсацию - как думаете здесь подвоха не будет?

А разница более 1,5% в какую сторону, не в сторону ли увеличения? И тогда "компенсировать" должны Вы, а не Вам. Каков результат суда?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В какой-то теме прочитал, что клиент Анатолия смирился.

если кому интересно, я сейчас представляю интересы знакомой. ситуация идентичная. Но не смотря на то, что мировой финансовый кризис не форс-мажор, методика застройщика незаконна - дело продули, апелляцию также. Кассация предсказуема. Но как говорится, "Надежда всех переживет"..., вот и надеемся.

вот решение самого гуманного суда в мире

Дело №_______

13 октября 2011 года г. Алматы

Бостандыкский районный суд города Алматы

В составе председательствующего судьи Умарова Ж.А.

при секретаре судебного заседания Шарипбаеве А.,

с участием истца ____________.

представителя истца по доверенности реестровый № ____________2011 года ________________

представителя ответчика ТОО «Ayt Housing Complex» по доверенности реестровый №+++++++++++++2011 года _____________________.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску _____________________ к ТОО «Ayt Housing Complex», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований, АО «____________» о признании нормы Приложения №2 к Договору о долевом участии в строительстве недействительными в части примененной незаконной методики расчета площади, исключении из п. 2 Приложения №2 к Договору о долевом участии в строительстве незаконной нормы, замене по всему тексту в договоре о долевом участии в строительстве словосочетания, изложении в п. 2 Приложения №2 к Договору о долевом участии в строительстве новой редакции, обязании ответчика передать квартиру, взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ______________. обратилась в суд с иском (с учетом дополнения к иску от 05.03.2011г. согласно ст. 49 ГПК РК) к ответчику ТОО «Ayt Housing Complex», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований, АО «_________», признании нормы Приложения №2 к Договору о долевом участии в строительстве недействительными в части примененной незаконной методики расчета площади, исключении из п. 2 Приложения №2 к Договору о долевом участии в строительстве незаконной нормы, замене по всему тексту в договоре о долевом участии в строительстве словосочетания, изложении в п. 2 Приложения №2 к Договору о долевом участии в строительстве новой редакции, обязании ответчика передать квартиру, взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2006 года между ней и ТОО «Ayt Housing Complex» был заключен Договор о долевом участии в строительстве №228а-39-А3-2-3в (далее – Договор). В соответствии с указанным Договором и Приложениями №1 и №2, являющимися неотъемлемыми частями Договора, ТОО «Ayt Housing Complex» обязалось построить и передать ей 1-комнатную квартиру, расчетной площадью 49, 81 кв.м. в многоквартирном жилом оме №39 (Блок) жилого комплекса «Ахселькент», расположенного по адресу г. Алматы, севернее ул. Ташкентской, западнее мкр. Акбулак. Подпунктом 4.2.2. Договора предусмотрено, что застройщик имеет исключительное право (без согласования с Долевым участником) на изменение проекта. Однако в любом случае, такие изменения проекта не должны повлиять на размер расчетной площади квартиры, указанный в п. 2 Приложения №2 к Договору. П. 3.1. Договора устанавливает, что срок сдачи государственной приемочной комиссии Блока жилого комплекса в эксплуатацию и утверждение Акта государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2008 год. П. 3.2. Договора предусмотрено, что застройщик вправе как досрочно выполнить свои обязательства, предусмотренные в п. 3.1. Договора, так и продлить строительство Блока жилого комплекса и соответственно продлить срок сдачи Блока жилого комплекса в эксплуатацию по Акту госкомиссии на срок не более двух месяцев против срока, определенного в п. 3.1. Договора. Однако все вышеперечисленные условия Договора не были надлежащим образом исполнены ТОО «Ayt Housing Complex». Нарушен срок сдачи государственной приемочной комиссии построенного жилого дома №39 (Блока жилого комплекса). Передача квартиры в собственность Долевого участника должно быть оформлено отдельным Договором передачи квартиры, который составляется и подписывается сторонами в течение 40 дней со дня даты утверждения акта приемки госкомиссией. Однако, в нарушение условий Договора, застройщик до настоящего времени не предоставил Долевому участнику законченную строительством и сданную в эксплуатацию квартиру в доме 39 Жилого комплекса «Ахселькент» по адресу г. Алматы, севернее ул. Ташкентской, западнее мкр. Акбулак. В получении ключей истцу было отказано ответчиком, урегулировать разногласие посредством переговоров не удалось. Застройщик выставил требования в разрез ее правам собственности, вынуждал истца подписать дополнительные соглашения с истекшими датами подписания о том, что якобы она была уведомлена о нарушении сроков сдачи и вытекающих из этого последствий изменения проекта, что не имеет и не будет иметь в будущем каких-либо претензий к ответчику в части сроков, размера площади и т.д., но истец отказалась от подписания, в результате чего в выдаче ключей от квартиры, равно как и в выдаче копий данных документов, ей было отказано ответчиком. Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме по ипотечному договору долевого участника с АО «________» (договор банковского займа №_________________) в сумме _____________ долларов США по курсу Нацбанка РК на дату выдачи кредита. Обязательства истца по Договору и дополнительному соглашению к нему в части сроков оплаты выполнены надлежащим образом. Отмечает, что ответчик вынудил ее подписать Договор с истекшей датой подписания Договор с истекшей датой подписания _________2006 года, поставив перед фактом, хотя к ответчику она впервые обратилась в феврале 2007 года, и только в марте 2007 года она получила одобрение на ипотеку в АО «_______». В результате нарушения сроков строительства и передачи в собственность истца квартиры, истец понес непредвиденные материальные затраты в виде платы за аренду наемного жилья. Так, на протяжении всего времени истец арендовал жилье и производил арендную плату и, кроме того, нес обязательства перед Банком за ипотеку. С 01.01.2009 года по 01.03.2009 года истец арендовал жилье по адресу ____________, по цене _____________ долларов США сроком на 2 месяца, что составило 760 долларов США или 90 000 тенге. С 01.03.2009 года по 31.12.2009 года истцом была арендована 3-х комнатная квартира у ____________. по адресу _______________ по цене 80 000 тенге в месяц на сумму 800 000 тенге. Срок аренды составил 10 месяцев. С 01.01.2011 года по настоящее время истец арендует жилье по адресу г. Алматы, __________________ по цене 30 000 тенге в месяц. Это дополнительные материальные затраты, на которые истец не рассчитывал при заключении Договора с ответчиком, и в случае своевременного ввода жилого дома в эксплуатацию и получения квартиры это неоправданные финансовые затраты истца. Кроме того, самостоятельно измерив расчетную площадь квартиры, выявила, что расчетная площадь составляет 34, 5 кв.м., что является нарушением подпункта 4.2.2. Договора и п. 2 Приложения №2 к Договору. Пункт 2.8. Договора оговаривает, что любые изменения видов работ, их типов, материалов качества, количества и прочее, требующие дополнительных расходов и/или удлинения сроков сдачи квартиры для Застройщика, осуществляется по согласию сторон и за счет Долевого участника на основе согласованной сторонами дополнительной сметы с продлением сроков выполнения работ. Всякое такое изменение оформляется в письменной форме соответствующим дополнительным соглашением о внесении изменений в Договор, который подписывается сторонами и в котором указываются стоимость и сроки производства таких дополнительных работ. При этом, между истцом и ответчиком не заключались какие-либо дополнительные соглашения о внесении изменений в Договор в части продления сроков строительства и сдачи квартиры в эксплуатацию, либо касающиеся уменьшения расчетной площади квартиры. Более того, ответчик и не предлагал истцу заключить подобные дополнительные соглашения, и она не была уведомлена ответчиком ни об изменении сроков сдачи квартиры в эксплуатацию, ни об уменьшении расчетной площади квартиры. Таким образом, ТОО «Ayt Housing Complex» ненадлежащим образом исполнив договор, нарушил и требования закона. В соответствии с п. 5.1., 5.2. Договора, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РК и условиями Договора. В случае задержки выполнения условия, предусмотренных в п. 3.1. Договора, на срок более 2 месяцев, при условии надлежащего выполнения Долевым участником своих обязательств, предусмотренных в п. 4.3. Договора, Застройщик уплачивает Долевому участнику неустойку (пеню) в размере 0, 02% от сумм, внесенных Долевым участником по Договору за каждый день просрочки, но в совокупности не более 5% от сумм, внесенных Долевым участником. Неустойка (пеня) за данное нарушение условий Договора застройщиком составляет 485 647, 50 тенге. Согласно ст. 350 ГК РК, ответчик должен возместить истцу убытки в размере 2 985 450 тенге за недостающие 15, 31 кв.м. + 485 647, 50 тенге неустойка за нарушение сроком, в итоге 3 471 097, 50 тенге. Просит признать нормы п. 2 Приложения №2 к Договору о долевом участии в строительстве №228а-39-А3-2-3в от 28.12.2006 года «Индивидуализирующие признаки и техническая характеристика квартиры» недействительными в части примененной незаконной методики расчета площади (1 абзац) – с применением вместо нее методики, предусмотренной СНиП 3.02-01-2001 «Жилые здания». Исключить из п. 2 Приложения №2 к Договору о долевом участии в строительстве «Индивидуализирующие признаки и техническая характеристика квартиры» незаконную норму о том, что «Стороны подтверждают и соглашаются с тем, что размер расчетной площади квартиры, рассчитанной для целей Договора не будет соответствовать размеру общей площади, определенному уполномоченными органами (Центр по недвижимости по г. Алматы», в связи с различием применяемых методов подсчета площадей и Долевому участнику не возвращается разница в сумме долевого участия, возникшая в связи с подсчетом уполномоченными органами общей площади квартиры» (3 абзац) – в полном объеме. Заменить по всему тексту в договоре о долевом участии в строительстве №228а-39-А3-2-3в от 28.12.2006 года и Приложениях к нему словосочетание «Расчетная площадь» словосочетанием «Общая площадь». Изложить 2 абзац п. 2 Приложения №2 к Договору о долевом участии в строительстве №228а-39-А3-2-3в от 28.12.2006 года «Индивидуализирующие признаки и техническая характеристика квартиры» в следующей новой редакции: «В случае выявления после окончания строительства Блока Жилого комплекса фактического увеличения или уменьшения общей площади, указанной в п. 2 настоящего Приложения более чем на 2 (два) кВ.м., уточняется и определяется окончательная сумма долевого участия на строительство квартиры. В случае увеличения общей площади, Долевой участник обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения к Договору, осуществить доплату разницы суммы долевого участия, возникшей в связи с увеличением площади квартиры». В случае уменьшения площади, Застройщик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения к Договору, осуществить возврат разницы суммы долевого участия, возникшей в связи с уменьшением площади квартиры». Обязать ответчика передать истцу квартиру общей площадью, соответствующей договорной (49, 81 кв.м.), либо спорную (38, 3 кв.м.) с возмещением стоимостной разницы (11, 51 кв.м.), которая составляет 2 244 450 тенге (195 000 тенге за 1 кв.м.). Взыскать наряду с договорной неустойкой за несвоевременную передачу истцу квартиры, что составляет 485 647, 50 тенге (п. 4.3. договора) – законную неустойку в размере 1 812 463, 08 тенге. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец _________. и ее представитель ____________. исковые требования с уточнениями и дополнениями к иску поддержали по основаниям, изложенным иске и уточнении (дополнении) к иску, и просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТОО «Ayt Housing Complex» - _____________ исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, АО «_________» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела и не сообщил суду об уважительности неявки в судебное заседание, а потому суд в соответствии со ст. 187 ГПК РК, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ГПК РК судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии с требованиями ст. 272 ГК РК, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 378 ГК РК, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 65 ГПК РК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и ст. 15 ГПК РК, суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе.

Как усматривается из материалов дела, ______________2006 году между ТОО «Ayt Housing Complex» и ______________ был заключен договор о долевом участии строительства № ___________ (далее – Договор), согласно которого ____________. обязуется участвовать в финансировании строительства 1-комнатной квартиры многоквартирного жилого дома №__ Жилого комплекса «Ахкелькент», который будет располагаться по адресу г. Алматы, Ауэзовский район, севернее ул. Ташкентской, западнее мкр. Акбулак, в объеме и на условиях предусмотренных в договоре, а ТОО «Ayt Housing Complex» обязуется с привлечением подрядных организаций построить Блок Жилого комплекса и предать квартиру истцу в прядке, определяемом Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, планировка квартиры указана в Приложении №1 к Договору. Индивидуализирующие признаки и уровень строительной готовности квартиры изложены в Приложении №2 к Договору.

Согласно п. 2.1. Договора, общий размер суммы долевого участия по Договору, подлежащей уплате Долевым участником Застройщику для строительства Квартиры, составляет __________ тенге, исходя из стоимости строительства 1 кв.м. расчетной площади квартиры __________ тенге.

Согласно п. 3.1. Договора, срок сдачи государственной приемочной комиссии Блока Жилого комплекса в эксплуатацию и утверждение Акта государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2008 года.

Согласно п. 3.2. Договора, застройщик вправе как досрочно выполнить свои обязательства, предусмотренные в п. 3.1 Договора, так и продлить строительство Блока Жилого комплекса и соответственно продлить срок сдачи Блока Жилого комплекса в эксплуатацию по Акту госкомиссии (утверждение) на срок не более двух месяцев, против срока, определенного в п. 3.1. Договора.

Согласно п. 2 Приложения №2 к Договору о долевом участии в строительстве от _____.2006 года (индивидуализирующие признаки и техническая характеристика Квартиры), расчетная площадь квартиры составляет 49, 81 кв.м. Настоящим стороны подтверждают и соглашаются с тем, что размер расчетной площади квартиры, рассчитанной для целей Договора не будет соответствовать размеру общей площади, определенному уполномоченными органами (Центр по недвижимости по г. Алматы), в связи с различием применяемых методов подсчета площадей, и Долевому участнику не возвращается разница в сумме долевого участия, возникшая в связи с подсчетом уполномоченными органами общей площади квартиры.

Согласно ст. 380 ГК РК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрено настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством. Доказательств о подписании договора, дополнительного соглашения и т.д. под принуждением, обманом либо стечением тяжелых обстоятельств, стороной истца суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РК, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

В соответствии со с. 392 ГК РК, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 7.7., 7.11 Договора, Договор содержит полное согласие Сторон по отношению к вопросам, изложенным в Договоре. При подписании Договора Стороны подтверждают, что в правоспособности и дееспособности не ограничены, не находятся в состоянии наркотического, алкогольного, токсического опьянения, по состоянию здоровья могут осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, могущими препятствовать осознанию сути подписываемого Договора, а также подтверждают, что не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Из указанных фактических обстоятельств следует, что при заключении Договора о долевом участии в строительстве №228а-39-А3-2-3в от 28.12.2006 года между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям и стороны добровольно заключили Договор о долевом участии, без принуждения. Истец __________. при заключении согласилась со всеми условиями Договора о долевом участии.

Кроме того, согласно п. 3.1.9. Договора уступки прав требований (цессии) №______ от _____2007 года, заключенного между АО «_________» (далее – Цессионарий) и ________ (далее – Цедент), усматривается, что Цедент обязуется с момента подписания настоящего Договора не вносить каких-либо изменений/дополнений в Договор о долевом участии в строительстве, расторгать досрочно или прекращать действие Договора о долевом участии в строительстве, а также не производить с Компанией любые взаимозачеты или взаиморасчеты, без предварительного письменного Цессионария.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств для признания норм п. 2 Приложения №2 к Договору о долевом участии в строительстве «Индивидуализирующие признаки и техническая характеристика квартиры» недействительными в части примененной методики расчета площади, исключении из п. 2 к Договору о долевом участии нормы, замене в договоре о долевом участии и Приложениях к нему словосочетания «расчетная площадь», изложении в новой редакции 2 абзаца п. 2 Приложения №2.

В соответствии с п. 2 ст. 179, ст. 180 ГК РК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Кроме того, истцом оспаривается договор о долевом участии строительства № ______2006 году и Приложения к нему, то есть истцом пропущен установленный законом срок исковой давности без уважительных причин, а представитель ответчика ТОО «Ayt Housing Complex» в судебном заседании обратилась с письменным заявлением о применении срока исковой давности. Изложенное обстоятельство в соответствии с п.3 ст.179 ГК РК является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.298 ГК РК неустойка взыскивается за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств при наличий условий привлечения должника к ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со п.1. ст.359 ГК РК должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств.

В условиях финансового кризиса застройщиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, им сдано в эксплуатацию 46 блоков жилого комплекса, в том числе блок №39, что исключает его ответственность по выплате неустойки, что подтверждается Меморандумом от 21.01.2009 года о сотрудничестве между АО «ФНБ «Самрук-Казына», Акиматом г. Алматы, АО «ФРП «Даму» и ТОО «Ayt Housing Complex» по вопросу финансирования завершения строительства Жилого комплекса «Ахселькент». В соответствии с Постановлениями Правительства РК от 14.04.2009г. №519 «О некоторых вопросах завершения строительства объектов недвижимости в городах Астане, Алматы и Алматинской области» (в перечне №13) и от 31.07.2009г. №1163 «О некоторых вопросах завершения строительства объектов жилищного строительства (п. 3) Компании для завершения строительства Жилого комплекса предоставлено государственное финансирование через АО «ФНБ «Самур-Казына» в виде возвратного кредита.

Таким образом, ответчик свои обязательства по сдаче Жилого комплекса в эксплуатацию исполнила в срок, при указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, поскольку истцом не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Жилой дом №__ был построен и сдан в эксплуатацию согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию от 31.08.2010 года.

Согласно Акта осмотра квартиры, истец вместе с представителем ТОО «Ayt Housing Complex» произвела осмотр квартиры.

Из уведомления о принятии квартиры в собственность за №374 от 22.07.2011 года на имя ______, ТОО «Ayt Housing Complex» ставит истца в известность, что квартира №3 в жилом доме №__ жилого комплекса «Ахселькент», приобретенная истцом по Договору о долевом участии в строительстве готова к сдаче и принятию. Жилой дом велен в эксплуатацию. Документы, оформляемые при принятии квартиры, готовы к подписанию.

Истец неоднократно в устной форме, путем телефонной связи, в письменной форме, путем направления письменного уведомления, был извещен о том, что жилой дом в мкр. «Аккент» введен в эксплуатацию. Квартира по Договору о долевом участии в строительстве, заключенному с ней, готова для передачи ей в собственность. Однако истец от принятия квартиры в собственность уклоняется.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ____ в части обязания ТОО «Ayt Housing Complex» передать ______ квартиру, расположенную по адресу г. Алматы, Ауэзовский район, севернее ул. Ташкентской, западнее мкр. Акбулак, многоквартирный жилой дом - Блок №__, тип квартиры А3, на втором этаже, №3В Жилого комплекса «Ахселькент», общей площадью 38, 3 кв.м. удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст.ст. 100, 110 ГПК РК, судом обсужден вопрос о судебных издержках, сумме госпошлины оплаченной при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца в размере 756 тенге.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.217-221, 223 ГПК РК, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ____________ к ТОО «Ayt Housing Complex», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований, АО «_______» о признании нормы Приложения №2 к Договору о долевом участии в строительстве недействительными в части примененной незаконной методики расчета площади, исключении из п. 2 Приложения №2 к Договору о долевом участии в строительстве незаконной нормы, замене по всему тексту в договоре о долевом участии в строительстве словосочетания, изложении в п. 2 Приложения №2 к Договору о долевом участии в строительстве новой редакции, обязании ответчика передать квартиру, взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Обязать ТОО «Ayt Housing Complex» передать ___________ квартиру, расположенную по адресу г. Алматы, Ауэзовский район, севернее ул. Ташкентской, западнее мкр. Акбулак, многоквартирный жилой дом - Блок №__, тип квартиры А3, на втором этаже, №3В Жилого комплекса «Ахселькент», общей площадью 38,3 кв.м.

Взыскать с ТОО «Ayt Housing Complex» в пользу _______ расходы по оплате госпошлины в размере 756 (семьсот пятьдесят шесть) тенге.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алматинский городской суд в течение 15 дней через Бостандыкский районный суд г.Алматы.

Судья Умаров Ж.А.

Копия на 9 листах верна

Судья Умаров Ж.А.

Справка: решение в законную силу не вступило

Судья Умаров Ж.А.

Предлагаю обсудить, если интересно, выложу дополнительную и более подробную информацию. Обжаловали в кассацию, так как апелл. оставиле это решение без изменений

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 month later...

Подскажите, пожалуйста... По договору высота потолка 3 м, при сдаче оказалось 2,70. Можно ли взыскать за эти 30 см? Если да, то на что ссылаться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 weeks later...

Подскажите, пожалуйста... По договору высота потолка 3 м, при сдаче оказалось 2,70. Можно ли взыскать за эти 30 см? Если да, то на что ссылаться?

Прочитайте тему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования