Понятие "доход" в налоговом законодательстве

[Александр Чашкин]

вечер добрый, коллеги!

Помнится, как-то осенью, один наш коллега (с котом на аватаре) доказывал нам вот в этой теме, что "доходом", определяемым при специальных налоговых режимах, может быть только "Деньги или материальные ценности, получаемые [чем-, кем-либо] от какого-л. предприятия или от какого-л. рода деятельности" без каких-либо "разниц" или "затрат"...  

и никто из уважаемых форумчан не попытался оспорить построений коллеги-с-котом-на-аватаре и не возразил ничего про то, что прежде, чем цитировать "Словарь русского языка", имело смысл подумать над вопросом с учетом нормы ст.6 НК РК!

В процессе своей деятельности мне пришлось столкнуться со случаем, заставившем меня усомниться в "абсолютной" правоте коллеги-с-котом-на-аватаре:

Существует ТОО "К", налогообложение которого осуществляется в соответствии со специальным налоговым режимом на основе упрощенной декларации. В собственности ТОО "К" имеются следующие активы:

  - акции АО "А", включенные в официальный список "А" КФБ,

  - облигации АО "Б", включенные в официальный список "А" КФБ,

  - объекты недвижимости.

ТОО планирует все это реализовать.

Стал я сомневаться в том, что вся сумма реализации этих активов должна стать объектом налогообложения. Особенно сильные сомнения меня одолели по поводу облигаций: при их погашении, фактически, заемщик-эмитент возвращает кредитору-облигационеру сумму долга – неужели возвращенный заимодателю долг может быть обложен налогом? какой-такой "доход" в этом случае получает владелец облигации?!..

При этом я вспомнил про 6-ю статью [спасибо, в очередной раз, Эдуарду! :)] и подумал: "Коль скоро определенность налогообложения означает возможность установления в налоговом законодательстве всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налоговых обязательств налогоплательщика, не значит ли это, что и используемое в п.4 ст.370 НК РК понятие "доходов, полученных (подлежащих получению)" должно быть определено нормами налогового законодательства, а не толкового словаря?!".

Я стал искать в НК дефиницию понятия "доходы, полученные (подлежащие получению)" и – эврика – обнаружил ту же самую [идентичную!] формулу ("доходы, полученные (подлежащие получению)") в ст.80 НК РК.

В связи с этим я пытаюсь обосновать, что в целях налогообложения (при любом режиме) понятие "доходы, полученные (подлежащие получению)" определено в п.2 ст.80 НК РК.

Другой вопрос, что при специальных налоговых режимах эти доходы до налоообложения не уменьшаются на корректировки и вычеты, установленные налоговым законодательством исключительно для исчисления КПН.

Свои доводы я оформил в виде письма руководителя ТОО в адрес руководителя органа налоговой службы:

Председателю Налогового комитета по …

    ... налогообложение ТОО "К", РНН X осуществляется в соответствии со специальным налоговым режимом на основе упрощенной декларации.

    В собственности компании имеются акции АО "А", включенные в официальный список "А" Казахстанской фондовой биржи. Мы планируем продать эти акции и рассматриваем вопрос налогообложения этой сделки.

    В соответствии с п.1 ст.377 Налогового кодекса РК исчисление налогов на основе упрощенной декларации производится субъектом малого бизнеса самостоятельно путем применения к объекту обложения за отчетный налоговый период соответствующей ставки налогов.

    Согласно п.4 ст.370 НК РК объектом обложения при специальном налоговом режиме для субъектов малого бизнеса является доход за налоговый период, состоящий из всех видов доходов, полученных (подлежащих получению) на территории Республики Казахстан и за ее пределами, за исключением доходов, ранее обложенных налогом.

    Нормами Раздела 15 Налогового кодекса "Специальные налоговые режимы" и ст.10 НК РК не определено понятие "доходы, полученные (подлежащие получению)…"

    Однако п.1 ст.80 НК РК определяет понятие совокупного годового дохода юридического лица – резидента, как: доходы, подлежащие получению (полученные) им в РК и за ее пределами в течение налогового периода.

    В п.2 ст.80 НК РК приведен исчерпывающий перечень различных доходов налогоплательщика в Республике Казахстан. Из пп.2) п.2 ст.80 НК РК следует, что при реализации акций, являющихся активами, не подлежащих амортизации, доходом в целях налогообложения признается доход от прироста стоимости при реализации акций, определяемый в соответствии с нормами п.4 ст.82 НК РК как положительная разница между стоимостью реализации и стоимостью приобретения.

    Прошу дать разъяснение: что будет являться объектом обложения налогом на основе упрощенной декларации при реализации нашей компанией вышеуказанных акций?

    Директор

Уважаемые коллеги! Прошу вас не промолчать и поделиться своими комментариями!  

[Александр Чашкин]

наш доблестный орган НС не думал долго о вопросе и ответил в ожидаемом духе и "особо" мотивированно  :D

    Налоговый комитет по Павлодарской области, рассмотрев Ваше письмо за № 6 от 9 февраля 2004 года касательно обложения акций, сообщает следующее.

    Пунктом 2 ст. 80 Закона Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) определен перечень доходов подлежащих обложению подоходным налогом.

    В Вашем случае, учитывая применение специального налогового режима на основе упрощенной декларации, объектом налогообложения будет являться фактически полученный доход от реализации акций, без учета затрат по их приобретению.

Увжаемые коллеги! Еще раз прошу принять активное участие в обсуждении этой темы.  

[Гость Ренат]

Попробую высказать свою точку зрения без претензий на истину. Безусловно, уважаемый Александр, я с вами согласен и по логике надо учитывать расходы, связанные с получением этого дохода. Но в НК в ст. 78 я нашел всего 3 вида дохода: налогооблагаемый, у источника выплаты и чистый доход. Соответственно: налогооблагаемый - это разница между доходами и расходами, у источника выплаты - понятно, ну и чистый доход тоже не вызывает вопросов. В ст. 376-377 применяется понятие доход без какой либо конкретизации. Я думаю это дает право доблестным мытарям не мудрствуя лукаво закатывая ясны очи долу считать объектом именно весь доход не считая расходов. По сути абсолютно неверно, но докопаться будет трудно. Надо применить другую тактику и стратегию. Мысленно с вами. С Уважением, Ренат.  

[Александр Чашкин]

Спасибо, Ренат, за изложение Вашего мнения!  

хочу обратить Ваше внимание на то, что ст.78 НК РК устанавливает не общее понятие "доходы" (в общих целях налогового законодательства), но только лишь перечисляет объекты обложения корпоративным подоходным налогом... поэтому, полагаю, что в целях СНРов дефиниции ст.78 нам не применить никак.  

тогда как "доходы" из ст.80 НК РК, ст.ст.81-86,90 НК РК, формирующие СГД не увязанные напрямую с КПН.

кстати, СГД - это еще один, 4-й (к Вашему перечню), общий вид "дохода", установленный НК,  который состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) налогоплательщиком в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода (п.1ст.80) и в который включаются все виды доходов налогоплательщика (п.2 ст.80).

...если бы в аббревиатуре "СГД" не было бы буквы "Г" - все было бы проще... :)

[Гость Ренат]

ст.78 НК РК устанавливает не общее понятие "доходы" (в общих целях налогового законодательства), но только лишь перечисляет объекты обложения корпоративным подоходным налогом...

Абсолютно верно. Тогда как определение дохода в ст. 80 НК, на мой взгляд, относится ко всем налогоплательщикам, кроме перечисленных в ст 376-377. Это неправильно, но формально верно. К сожалению.

[Александр Чашкин]

определение дохода в ст. 80 НК, на мой взгляд, относится ко всем налогоплательщикам, кроме перечисленных в ст 376-377. Это неправильно, но формально верно. К сожалению.

хорошо-хорошо :D

но скажите все-таки, пожалуйста,  каким установленным налоговым законодательством "определением дохода" необходимо определять "доходы" налогоплательщиков, "перечисленных в ст 376-377"?

так, чтобы было и "правильно", и "формально верно"! :)

[Эвитта]

Да, что-то не любит наш юридический народ вопросов про налоги...

Попробую и я высказать своё скромное мнение.

Считаю, что применять ст. 80 НК к СМБ нельзя, потому что об этом прямо говорится во втором предложении п. 2 ст. 370 НК: "При этом на субъектов малого бизнеса не распространяется порядок исчисления, уплаты и представления налоговой отчетности вышеперечисленных налогов, установленный статьями 77-140... настоящего Кодекса".

Далее, есть разделение в понятиях "объект обложения" для индивидуальных предпринимателей и для остальных СМБ (к последним относится и приведённое Вами, Александр Чашкин, ТОО "К").

Возьмём сначала ИП. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 370 НК: "Не являются объектом обложения имущественный доходи прочие доходы индивидуального предпринимателя, не облагаемые у источника выплаты в соответствии со статьей 163 настоящего Кодекса, за исключением дохода, полученного от сдачи в аренду имущества.    

Пп. 1) Ст. 163 НК к доходам налогоплательщика, не облагаемым у источника выплаты, относит имущественный доход. А согласно абз. б) пп. 1) п. 1, п. 2 ст. 166 НК к имущественному доходу налогоплательщиков относится:

    1) прирост стоимости при реализации имущества, не используемого в предпринимательской деятельности, за исключением имущества, выкупленного для государственных надобностей в соответствии с законодательством Республики Казахстан:

    б)  ценных бумаг, а также доли участия в юридическом лице;

    2. Доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью, но не ниже стоимости его приобретения.

Таким образом, объектом обложения ИП не будет доход от прироста стоимости при реализации ценных бумаг.

Теперь возьмём прочих СМБ без ИП. Для них НК никаких исключений не делает! Говорит, считай объектом обложения для СМБ все виды их доходов, полученных (подлежащих получению) на территрии РК и всё тут!

Так что считаю, что Вы, Александр, в первый раз были правы, но только относительно именно СМБ без ИП.

[Александр Чашкин]

Спасибо, Эвитта, Вам за участие в этом обсуждении!  

все написанное Вами - очень толково и, в основном, убедительно.

только хочу предложить одно замечание и один вопрос:

замечание по поводу цитированного Вами "второго предложения п. 2 ст. 370 НК": я, ни в коем случае, не предлагаю распространять "порядок исчисления, уплаты и представления налоговой отчетности вышеперечисленных налогов, установленный статьями 77-140" на СМБ.

Напомню: на ст.80 НК я ссылаюсь, исключительно, в связи с тем, что ни в статьях Раздела 15 Налогового кодекса "Специальные налоговые режимы", ни в ст.10 НК РК я не нашел определения "доходы, полученные (подлежащие получению)…"! а во втором пункте ст.80 НК эти определения есть и они не имеют какой-либо привязки непосредственно к КПН.

вопрос, уважаемая Эвитта, я хочу задать старый :)

какой нормой налогового законодательства установлено понятие "доходов", являющихся объектом налогообложения для налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы? где в налоговом законодательстве прописано, что таковым доходом являюся деньги или материальные ценности, полученные (подлежащие получению) от кого-либо?

[Александр Чашкин]

Еще раз Вам "спасибо!", Эвитта, за Ваше:

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 370 НК: "Не являются объектом обложения имущественный доход и прочие доходы индивидуального предпринимателя, не облагаемые у источника выплаты в соответствии со статьей 163 настоящего Кодекса, за исключением дохода, полученного от сдачи в аренду имущества.    

Пп. 1) Ст. 163 НК к доходам налогоплательщика, не облагаемым у источника выплаты, относит имущественный доход. А согласно абз. б) пп. 1) п. 1, п. 2 ст. 166 НК к имущественному доходу налогоплательщиков относится:

   1) прирост стоимости при реализации имущества, не используемого в предпринимательской деятельности, за исключением имущества, выкупленного для государственных надобностей в соответствии с законодательством Республики Казахстан:

   б)  ценных бумаг, а также доли участия в юридическом лице;

   2. Доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью, но не ниже стоимости его приобретения.

это Вам:

:)

значит, "по Вашему", прирост стоимости при реализации имущества, не используемого в предпринимательской деятельности, не является объектом налогообложения ИП с СНР, а учетная стоимость (разница межде ценой реализации имущества и приростом стоимости при реализации) -  будет обложена налогом?!

[Эвитта]

Не даёт мне чего-то покоя вопрос по понятию "доход" на основе УД. И Ваш последний вопрос, Александр, я как-то проглядела, сама не пойму как, только сейчас его увидела (спустя целый месяц :( ).

Да, я именно так и считаю, Александр.

Попробовала я задать вопрос по понятию "доход" нашим постоянным аудиторам. Сразу дали ответ, доход - это всё, что поступило юрлицу без учёта вычетов и т.д. Тогда начала их пытать, спрашивать где понятие "доход" вообще есть? и что считать объектом обложения при применении НР на основе упрощ. декларации? До сих пор они мне ответ не дали  :D

Я также голову ломала, находила "за" и за Вашу точку зрения и за свою.

Потом просто взяла и попробовала посчитать сумму КПН. Предположим, что номинал акций был 2 млн. тенге., а продали их за 4 млн. тенге, таким образом, прирост составил 2 млн. тенге.

Если не применять налоговый режим на основе упрощённой декларации, то КПН составил бы 600 тыс. тенге (2 млн.* 30%)! А с применением СНР - 280 тыс. тенге ((4 млн.*5%)+80тыс.)! Есть разница?

Вот поэтому СМБ должны сами решать, что им выгодно - применять общеустановленный порядок налогообложения или на основе УД? Это их право. Как видите, даже беря всю сумму сделки, КПН намного меньше получился, нежели мы брали бы КПН в общеустановленном порядке!

[Александр Чашкин]

Не даёт мне чего-то покоя вопрос по понятию "доход" на основе УД. И Ваш последний вопрос, Александр, я как-то проглядела, сама не пойму как, только сейчас его увидела (спустя целый месяц :( ).

Да, я именно так и считаю, Александр.

Попробовала я задать вопрос по понятию "доход" нашим постоянным аудиторам. Сразу дали ответ, доход - это всё, что поступило юрлицу без учёта вычетов и т.д. Тогда начала их пытать, спрашивать где понятие "доход" вообще есть? и что считать объектом обложения при применении НР на основе упрощ. декларации? До сих пор они мне ответ не дали  :D

Большое спасибо, Эвитта, за внимание к моему вопросу!

Для меня он уже перешел из теории в плоскость практической реалии. :)

Полагаю, Вы не самый лучший пример привели с приростом стоимости акций при их реализации. Давайте, посмотрим другие примеры:

допустим, учетная стоимость акций - 2 млн.,

а проданы они за 2,1 млн, или, того паче, за 1,9 млн.?..

в каждом из этих примеров обычное налоообложение даст мЕньшую сумму налога.

а во втором случае, сделка с акциями приносит реальный _убыток_ (0,1 млн), но СМБ со СНР по принятой Вами позиции  должен заплатить налог с суммы "дохода" в размере 1,9 млн.  

есть еще один момент, полагаю, имеющий значение для полного выяснения ситуации.

когда я обсуждал этот вопрос с одним из высших должностных лиц нашего НК, оно (лицо) высказало очень интересную мысль о том, что сделки по продаже акций есть операции с ценными бумагами,которые являются финансовыми услугами (ст.227 НК РК). При этом СНР для СМБ не распространяется на финансовые услуги (ст.371 НК РК)! (здесь, возможно, есть над чем поразмышлять)

Правда, указанное "лицо", с ходу, заявило, что СМБ со СНР не вправе продавать акции, но поразмыслив, решило, что это был ложный вывод: никто и ничто не вправе предпринимателю запретить продать принадлежащее ему имущество (если оно может находиться в гражданском обороте) и продажа существующего имущества, как таковая, не является предпринимательской деятельностью...

по моему "последнему" вопросу, Эвитта..

я хотел бы уточнить или Вы поняли вкладываемый мной в реплику смысл:

- согласно абз. 2 п. 4 ст. 370 НК: "Не являются объектом обложения имущественный доход и прочие доходы индивидуального предпринимателя, не облагаемые у источника выплаты в соответствии со статьей 163 настоящего Кодекса.."

- согласно ст.163, ст.166 НК к необлагаемому имущественному доходу относится доход от прироста стоимости при реализации ценных бумаг, являющийся положительной разницей между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью, но не ниже стоимости его приобретения - прирост стоимости.

- я сделал вывод, что в таком случае, по абз. 2 п. 4 ст. 370 НК прирост стоимости от реализации ЦБ исключается из объекта налогообложения предпринимателя, а вот стоимость затрат ИП на приобретение этих ЦБ будет обложена налогом!  

imho этот вывод совершенная бессмыслица и нонсенс!

Однако, сопоставляя первый и и второй абз. п.4 ст.370, ст.163 и ст.166 НК, необходимо сделать вывод, что при продаже ЦБ под доходом (в целях налогообложения) понимается исключительно прирост стоимости при реализации этого имущества.

Так где в НК, кроме п.2 ст.80, можно найти определение понятия "доход"?!!  

[Гость 1Идущий]

Александр, Ваш вопрос из области шахматных этюдов!

В соответствии статье 370 НК при спецрежиме не применяется порядок исчисления НАЛОГА, но не ДОХОДА.

При сдаче упрощенной декларации Наверно можно задекларировать ДОХОД от прироста стоимости акций при их реализации, как того и требует и разъясняет НК.

При этом позволю себе заметить, что балансовая стоимость акций не есть ВЫЧЕТЫ, иначе их не следовало бы упоминать в понятиях ДОХОДА.

В противном случае следовало бы указать в статье 81 НК что ДОХОДОМ от реализации товаров есть положительная разница между стоимость реализации и стоимостью приобретения. Однако законодатель этого не дает.

Отсюда делаю вывод, что ДОХОД от прироста стоимости акций при их реализации, не может читаться как просто ДОХОД, а должен читаться так: "ДОХОД ОТ ПРИРОСТА СТОИМОСТИ АКЦИЙ ПРИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ". Иначе акции следовало бы считать простым товаром.

Черт возьми Интернет дорогой, пишу уже 35 минут. Все закругляюсь.

Возможно я и не прав. Но уж очень красивая задача. Хотелось бы, чтобы Вы ее решили Александр.

[Александр Чашкин]

Спасибо, коллега 1Идущий, за поддержку!  

Ваша идея, что "порядок исчисления НАЛОГА" - это не "порядок определения ДОХОДА" мне нравится :)

[POLIN]

Уважаемые господа! С интересом прочла вашу "кошачью конференцию" (не обижайтесь, любовалась на аватары). Может мое мнение по этому вопросу, так сказать через призму финансового видения, будут вам полезно.

Налоги и другие обязательные платежи в бюджет РК должны быть определенными. Определенность налогообложения означает возможность установления в налоговом законодательстве всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налоговых обязательств налогоплательщика (ст.6 НК РК)

Налогоплательщики определяют объекты налогообложения и объекты, связанные с налогообложением, по методу начисления в порядке и на условиях установленных настоящим Кодексом (ст.65 п.1 НК РК)

Учетная документация представляет собой первичные документы, регистры бухгалтерского учета и иные документы, являющиеся ОСНОВАНИЕМ для определения объектов налогообложения и объектов, связанных с налогообложением (ст.66 п.1)

Как видите, мы получаем условия, дающие нам право определять объект налогообложения - а именно, ведение  бухгалтерского учета.

Данное условие закреплено многими статьями налогового Кодекса. Нет смысла их цитировать, перечислю лишь некоторые: ст.65 п.3, ст.16 п.4,5,10, ст.24, ст.29 п.1,2 и так далее.

Первичные документы, учетные регистры, метод начисления - целиком и полностью регламентируются Законом о бухгалтерском учете (№ 2732 от 26.12.1995 года)

Регулирование системы бухучета и финотчетности в РК осуществляется уполномоченным госорганом , а именно Министерством финансов РК (№ 2732 от 26.12.95 ст.1).Данное Министерство осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и Законами РК (Пост.Прав. РК № 962 от 03.09.2002, ст.1 п.2) Одной из основных задач Министерства являются:

- обеспечение поступления налогов,сборов и др. обязательных платежей в бюджет.....(№ 962 ст.2 п.2);

- методологическое руководство по ..... бухгалтерскому учету,отчетности и аудиту (№ 962 ст 2 п.3)

Закон о бухучете определяет, что стандарты бухгалтерского учета СБУ (те, что всегда снисходительно игнорируются юристами) устанавливают общие правила и методы ведения бухгалтерского учета (№ 2732 ст.4). Которые, в свою очередь, используются Налоговым Кодексом как основание, при определении объектов налогообложения (ст.66 НК).

Целью бухучета и финансовой отчетности является обеспечение заинтересованных лиц (далее- пользователей) полной и достоверной информацией о финансовом положении, результатах деятельности и изменениях в фиансовом положении предпринимателей и организаций (№ 2732 ст.5) Нашим пользователем является Налоговый Комитет.

Принципами ведения бухгалтерского учета и составления финотчетности является начисление ...(№ 2732 ст.5-1) Данная норма полностью совпадает с положениями налогового кодекса.

Рассмотрение норм ведения бухгалтерской документации рассмотрено в ст.6-1 Закона. Статья 7 п.3 Закона о бухучете определяет,что лица,уполномоченные вести бухгалтерский учет и составлять финансовую отчетность обязаны соблюдать законодательство РК о бухучете и финотчетности, СТАНДАРТЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА и типовой план счетов.

Все мы (финансисты) ведем учет в соответствии с положениями СБУ (стандартов). Принимая во внимание их положения, финансисты видят, что Налоговый Кодекс писался под Закон о Бухучета, а не наоборот. Статьи доходов и вычетов, способы определения объектов налогообложения,принципы ведения учета - все это святая святых нашего бухгалтерского Закона. В кодексе статьи дохода изложены с точки зрения и дословно, как в СБУ, определяющих доходную часть компании. Налоговый Кодекс лишь предоставляет льготы, корректирует доход, устанавливает налоговые преференции, определяет ограничения по вычетам.

Конкретно по вопросу о налогообложении на основе упрощенной декларации. Если даже вообразить, что статьи Кодекса 77-140 упразднены- бухгалтера это не смутит.Ведь он полностью пользуется главой 12 "Правила налогового учета и налоговой отчетности" ст. 65-72, из которой ясно видно, что ведение учета при определении налогооблагаемой базы определяется в соответствии с Положениями о бухучете. Взяв и изучив данный закон, он непременно набредет на ст.16 п.4, гласящую, что "Предприниматели и организации, являющиеся субъектами малого предпринимательства....... вправе применять упрощенную форму ведения бухучета". Конкретно - это СБУ 23. В данном стандарте хорошо прописаны методы учета применяемые данной категорией налогоплательщиков. Определен принцип -НАЧИСЛЕНИЕ, представлен список регистров учета, узаконен метод признания доходов, учетов ТМЗ, учета финансовых инвестиций. .... и всего на свете, что только можно учесть. При применении метода признания дохода, следует руководствоваться СБУ 5 "Доход". Данный стандарт гласит, что доход - увеличение экономических выгод в течении отчетного периода в форме увеличения активов или их стоимости либо уменьшения обязательств, приводящих к увеличению собственного капитала, не связанного со вкладами собственников. Доходы, полученные от основной и неосновной деятельности организации составляют ее совокупный доход (Раздел 2 п.5,6)

Если вы желаете оценить доход от финансовых инвестиций, то вам следует руководствоваться  СБУ 8 "Учет финансовых инвестиций" В разделе 5 ст.17 прописано- ПРИ ВЫБЫТИИ ФИНАНСОВЫХ ИНВЕСТИЦИЙ РАЗНИЦА МЕЖДУ ПОЛУЧЕННЫМ ДОХОДОМ ОТ ПРОДАЖИ И БАЛАНСОВОЙ СТОИМОСТЬЮ, ЗА ВЫЧЕТОМ РАСХОДОВ (УСЛУГИ БРОКЕРА ИЛИ ДИЛЕРА), ПРИЗНАЕТСЯ КАК ДОХОД ИЛИ РАСХОД. (Ну чем вам не прирост стоимости по НК?)

Следовательно, отраженная вами в декларации разница в учетах номинальной и реальной стоимости ценных бумаг - является верной.

[Александр Чашкин]

Огромное спасибо, уважаемая коллега Polin, тебе за изложение своего мнения и указание на СБУ 5 и 8!

Возможно, это поможет наииболее правильно обосновать законность нашей (imho единственно логичной) позиции

правда, смущают некоторые моменты в этих стандартах:

так, например, п.8 СБУ 5 определяет: "Доход оценивается по стоимости реализации, полученной или причитающейся к получению."

а в п.17 СБУ 8, на который тобой указано, слово "доход" употребляется дважды  и, при этом, в первом случае используется формула "доход, полученный от продажи" - что подозрительно похоже на формулу, использованную в п.4 ст.370 НК РК...

также, можно поспорить по поводу того, "что Налоговый Кодекс писался под Закон о Бухучета"...  

и, конечно, учитывая нормы ст.ст.2 и 6 НК РК и понимая, что законодательство о бух.учете не является элементом налогового законодательства, нельзя к налоговым правоотношениям применять понятия СБУ непосредственно. :(

Во многих моментах понятия СБУ противоречат понятиям налогового законодательства. Так, например, п.12 СБУ 5: "При обмене идентичных товаров и услуг доход по сделке не признается..." это прямо противоречит понятиям НК, определяющим СГД с _последующими_ вычетами из него...

...это были некоторые мои сомнения - поможешь разрешить?

Polin, еще раз большое спасибо за участие в этом обсуждении!  

[Эвитта]

Polin, разрешите, вслед за г-ном Чашкиным, выразить свой респект Вам! Очень приятно и радостно осознавать, что на форуме продолжают появляться знающие люди, мнению которых можно доверять.

Г-н Чашкин, в Вашем полку финансистов прибыло. Поздравляю!

[Александр Чашкин]

Учетная документация представляет собой первичные документы, регистры бухгалтерского учета и иные документы, являющиеся ОСНОВАНИЕМ для определения объектов налогообложения и объектов, связанных с налогообложением (ст.66 п.1)

Как видите, мы получаем условия, дающие нам право определять объект налогообложения - а именно, ведение  бухгалтерского учета.

ну, вот! я же говорил...  

в теме И снова, снова, снова ОС < 50 МРП, куда их девать... эксперт нам указал:

На примере ведения бухгалтерского учета и налогообложения основных средств особенно наглядно продемонстрирован принцип налогобложения в нашей стране вообще, а именно его основных моментов учета несовпадений величин статей учета и налогообложения.

между этими цитатами нет противоречия, Polin?  

[POLIN]

СБУ 5 п.8

Доход оценивается по стоимости реализации, полученной или причитающейся к получению.

Здесь смущает фраза "причитающийся к получению"?

Она подтверждает ведение учета методом начисления, согласно которому доход учитывается с момента выполнения работ, предоставления услуг, отгрузки товаров (НК ст.10 п.16)

Реализация - отгрузка товаров, выполнение работ, и предоставление услуг с целью продажи, обмена, безвозмездной передачи, а так же передачи заложенных товаров залогодержателю (НК ст.10 п.26).

Сумма, причитающаяся к получению, является доходом,определенным по методу начисления, пока не будет удовлетворена в течении 3-х лет с момента отгрузки товара, оказания услуги и пр, или до момента признания дебитора банкротом. В этом случае, неполученные доходы переквалифицируются в сомнительные требования (ст.96 НК).

Еще одна смущающая фраза СБУ 5:

"При обмене идентичных товаров и услуг доход по сделке не признается."

Видимо сбивает с толку ст.4 п.65 НК - Бартерные операции в отношении всех налогов рассматриваются как реализация товаров (работ, услуг) по применяемым ценам, с обязательным оформлением этих операций счетами-фактурами.

Я считаю, что бартерные операции регулируются ГК ст.501: По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность, хозяйственное ведение,оперативное управление другой стороны один товар в обмен на другой.

ГК ст.501-2: К договору мены применяются соответственно правила о договоре купли-продажи, поскольку это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом, каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать и покупателем товара, который она обязуется передать в обмен.

Слово "другой" в ст.501 - это не слово идентичный. Другой товар - значит отличающийся по каким либо признакам - цене, качеству, наименованию,предназначению

Идентичный - значит сходный по всем признакам,без исключения.

Например, если наши фирмы обменяются одинаковой бумагой, по одинаковой цене, одинакового качества- это ничего не меняет в учете обеих фирм, даже карточки складского учета не нужно переписывать. Не увеличатся активы, не возникнут обязательства.Просто я отдам вам бумагу одного производителя, а вы мне другого. Может мои дальнейшие действия связаны с поставкой бумаги именно этого производителя под определенный договор. "Идентичный - тождественный, совпадающий" (Ожегов). В принципе, такая операция не типична. А если она и существует, то, как известно, на уровне внутрихозяйственных отношений, никак не отражаемых в учете.

СБУ 8 п.17

При выбытии финансовых инвестиций разница между полученным доходом от продажи и балансовой стоимостью, за вычетом расходов, признается как доход или расход.

Смущает фраза "доход полученный  от продажи" , якобы похожий на формулу, использованную в п.4 ст.370.

Но в данной статье нет такой формулы.

НК ст.370 п.4- Объектом обложения является доход за налоговый период, состоящий из всех видов доходов, полученных (подлежащих получению) на территории  республики РК и за ее пределами...

Даже очевидно, что налогоплательщик при упрощенной форме налогообложения собирает все виды доходов- и от продажи инвестиций, и от реализации работ, товаров и услуг, и всякие прочие доходы, определенные по принципу  определенности (НК ст.6 ), согласно правил налогового учета, по методу начисления, в порядке и на условиях НК (НК РК ст.65 п.1)

Указывая на первичные документы и регистры бухучета, как основание для определения налогообложения и объектов, связанных с налогообложением, (НК РК ст.66 п.1), налоговый кодекс ориентирует нас на Бухгалтерский учет,подкрепляя это ст.10 п.3 "Понятия гражданского и других отраслей  Законодательства РК используемые в НК, применяются в том значении,в котором они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По упрощенной декларации не предусмотрено детальное рассмотрение статей дохода, как при исчислении в СГД. Но корректируются статьи затрат, которые и применяются налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы.

Ориентируя налогоплательщика на нормы Бухгалтерского учета, налоговый Кодекс вносит как в доходы, так и в расходы свои коррективы. В этом и смысл налогового кодекса- властные отношения по установлению, введению и порядка исчисления и уплаты налогов (НК РК ст.1).

Следовательно, НК устанавливает и вводит порядок исчисления  и уплаты налогов, корректируя статьи вычетов, ограничений, доходной части, на базе уже имеющегося бухгалтерского учета.

Нет бланков налогового учета. Есть только бланки налоговой отчетности, используя которые мы заявляем свои налоги. Та же статья 66 НК  п.1, определяет регистры бухгалтерского учета основанием для исчисления налоговых обязательств,НО все это на условиях налогового кодекса.

Кодексом не определены условия по доходам упрощенной декларации- кроме как суммарного учета дохода по всем видам деятельности( НК РК ст 370 п.6), но определено составление и хранение учетной документации (НК РК ст 66).

Права налогоплательщиков по ведению учета определены..

Предприятия и организации обязаны вести бухучет и составлять финотчетность в соответствии с настоящим Законом..... со стандартами бухучета (№ 2732 от 26.12.95 )

ст.4 п.1 -Стандарты бухучета устанавливают общие правила и методы ведения бухучета и составления финотчетности.

Согласно этому положению ведется заполнение регистров и первичной документации бухучета.

Так что, считаю верным определение дохода согласно стандартов БУ, и даже обязательным к исполнению.

Товарищи! Меня скоро удалят с форума за безразмерные сообщения. И еще (imho- хо-хо) я уже органически считаю себя представителем малого бизнеса, с упрощенной системой налогообложения. А это уже не смешно....

[Александр Чашкин]

По случаю, вернулся к этой теме. Большое спасибо Игорю Ю. Лоскутову за то, что он помог ее найти!

Хочу отметить, что сопоставление норм налогового законодательства, существовавшего в 2004 году и существующего сегодня (анализ исторического развития правовых норм, регламентирующих одни и те же правоотношения), полностью подтверждает правильность наших построений сделанных в этой теме:

Доходы субъекта малого бизнеса (СМБ), облагаемые налогами в соответствии с СНР, должны были определяться в соответствии понятиями доходов, установленными Налоговым кодексом (ст.ст.80-90 старого НК). В том числе, в состав налогооблагаемого дохода СМБ, применяющего СНР, подлежал включению не оборот по реализации объектов недвижимости или ценнных бумаг, а только доход от прироста стоимости таких активов.

Подтверждение этим утверждениям, в дополнение изложенному выше в этой теме, полагаю возможным искать в соответствующих нормах п.3 ст.427 Налогового кодекса от 10.12.2008 г.

Изменено 25 Ноября 2010 пользователем Александр Чашкин