Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Ответственность юристов за юридические услуги


Рекомендуемые сообщения

Гость Cooper's & Droopers

Уважаемые господа,

Есть вопрос об ответственности юристов за оказанные им юридические услуги.

Суть дела: одна компания (назовем "A") заключила договор купли-продажи акций в АО за цену, состоящую из девяти цифр, с представителем ("Б") собственника ("В") акций, действовавшего по доверенности от последнего. "А" получила от своих юристов ("Г") в Казахстане заключение, что договор является действительным. За такое юридическое заключение А вложила не маленькую сумму. Однако, впоследствии жена А признала доверенность Б недействительным. Соответственно, договор был признан недействительным. Встал вопрос об ответственности Г, которые дали свое юридическое заключение.

Сами Г давали юр. заключение от имени юридической фирмы ТОО, у которого кроме минимального уставного капитала на бумаге и долгов по зарплате бухгалтеру нет. Все имущество закреплено за юристами именующие себя партнерами юридической фирмы ТОО, при этом двое являются участниками ТОО, а остальные двое не являются таковыми. Сами юристы не являются адвокатами и нотариусами.

А желает привлечь к ответственности юристов, а не ТОО.

Существует ли вообще юридический принцип как можно привлечь к ответственность юристов?

Этот вопрос возник поскольку (насколько мне известно) существует превалирующая точка зрения того, что заключение юристов является его мнением и это риск клиента принимать во внимание его мнение или нет ввиду того что законодательством предусмотрена ответственность нотариусов и адвокатов в ограниченных случаях.

Господа как вы считаете?

Заранее благодарен.

Изменено пользователем Cooper's & Droopers
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 69
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

одна компания (назовем "A") ...

Однако, впоследствии жена А признала...

Это как?

имхо. гиблое дело.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А желает привлечь к ответственности юристов, а не ТОО.

Существует ли вообще юридический принцип как можно привлечь к ответственность юристов?

если Исполнителем по договору юридических услуг выступало ТОО, то будет действовать общий принцип ответственности юр.лица за действия своих работников. Самих юристов Заказчик к ответственности не привлечет.

Чтобы определить возможность привлечения к ответственности самого ТОО - нужно знать все детали (содержание Заключения, причины признания сделок недействительными, объем исходной информации, предоставленной Исполнителю и т.д и т.п.).

В любом случае:

установить факт ненадлежащего качество оказанных юр.услуг и взыскать оплаченные за услуги деньги - это одно;

взыскать причиненный ненадлежащим качеством услуг ущерб - ИМХО, намного сложнее

Изменено пользователем Вовун
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Cooper's & Droopers

если Исполнителем по договору юридических услуг выступало ТОО, то будет действовать общий принцип ответственности юр.лица за действия своих работников. Самих юристов Заказчик к ответственности не привлечет.

Чтобы определить возможность привлечения к ответственности самого ТОО - нужно знать все детали (содержание Заключения, причины признания сделок недействительными, объем исходной информации, предоставленной Исполнителю и т.д и т.п.).

В любом случае:

установить факт ненадлежащего качество оказанных юр.услуг и взыскать оплаченные за услуги деньги - это одно;

взыскать причиненный ненадлежащим качеством услуг ущерб - ИМХО, намного сложнее

Ну а если основывать тербования не по договору, а в рамках деликтной отвественности, скажем мол что действия физ лиц юристов причинили определённый внедоговорной ущерб.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как могла жена А признать недействительной доверенность Б к которому она никакого отношения не имеет ?

Если это опечатка и доверенность признала недействительной женой В то есть собственника, то тогда возможно пытаться доказать что это ошибка юристов, то есть они Вам оказали услугу ненадлежащего качества, но в этом случае максимум что вы добъетесь это уменьшения стоимости услуг юристов и возврата ими части или полностью суммы гонорара ..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Cooper's & Droopers

Как могла жена А признать недействительной доверенность Б к которому она никакого отношения не имеет ?

Если это опечатка и доверенность признала недействительной женой В то есть собственника, то тогда возможно пытаться доказать что это ошибка юристов, то есть они Вам оказали услугу ненадлежащего качества, но в этом случае максимум что вы добъетесь это уменьшения стоимости услуг юристов и возврата ими части или полностью суммы гонорара ..

Ошибка, это была жена не А , а собственника акций.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну а если основывать тербования не по договору, а в рамках деликтной отвественности, скажем мол что действия физ лиц юристов причинили определённый внедоговорной ущерб.

Не мучайтесь, откатите кому надо, сами основание придумают. А так - нереально...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну а если основывать тербования не по договору, а в рамках деликтной отвественности, скажем мол что действия физ лиц юристов причинили определённый внедоговорной ущерб.

что по деликтным - отвечать будет ТОО (ст.921 ГК), что по договорным (ст.362 ГК РК).

только в первом случае, помимо факта оказания некачественных юр.услуг, надо ещё доказать причинно-следственную связь между некачественными услугами и причиненным ущербом

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Cooper's & Droopers

Не мучайтесь, откатите кому надо, сами основание придумают. А так - нереально...

Откат не получится. В этом у нас большие сложности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Откат не получится. В этом у нас большие сложности.

Тогда, нужно признать, судебные перспективы данного дела складываются не в Вашу пользу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Однако, впоследствии жена А признала доверенность Б недействительным. Соответственно, договор был признан недействительным. Встал вопрос об ответственности Г, которые дали свое юридическое заключение.

Господа как вы считаете?

Заранее благодарен.

Интересно, а не объясните основания признания судом недействительности доверенности В к Б ?

Потом, предметом юр. услуг являлся только договор, или все прилагаемые к нему документы (доверенности и т.д.) ?

Изменено пользователем Коллега
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поддерживаю Вовуна - в любом случае ответственность будет нести ТОО!

И потом у Вас же ТОО не банкрот -взыскивайте спокойно, счет им арестуют,они сразу деньги найдут - да и сам факт подобных исков юристы навряд ли захотят сделать публичным, так что попробуйте предъявить обоснованный иск сначала им, а потом в суд - может они решат пойти на мировое . ..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Cooper's & Droopers

А если они в трудовых отношениях не состояли (если конечно удастся доказать по бух проводкам и налог декларациям), то физики могу самостоятельно нести ответственность?

По поводу ущерба как, вы думаете, если допустим предположить что:

1. возврат уплаченного вознаграждения за услуги;

2. возмещение расходов на заключение договора и ведение переговоров; и

3. расходы на заключение замещающей сделки; и(или)

4. возмещение убытков рассчитанных на основе будущих денежных потоков АО которое предполагалось приобрести.

А причинно-следственная связь допустим будет утверждение, что если бы юристы сказали что договор является не дейтствительным, то тогда бы наверное договор бы и не заключался бы, то и этих убытков не было бы.

Как вы думаете сработает?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Cooper's & Droopers

Интересно, а не объясните основания признания судом недействительности доверенности В к Б ?

Потом, предметом юр. услуг являлся только договор, или все прилагаемые к нему документы (доверенности и т.д.) ?

Как я понимаю было так что якобы согласии жены на распоряжении совместно нажитого имущества не было и что муж не мог самостоятельно выдать доверенность на распоряжение имуществом.

Ну они же давали заключение только по договору , доверености там не фигурировало. Но их действительность была в абсолютном значении, которую признали недействительным.

Изменено пользователем Cooper's & Droopers
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как я понимаю было так что якобы согласии жены на распоряжении совместно нажитого имущества не было и что муж не мог самостоятельно выдать доверенность на распоряжение имуществом.

Идите дальше по судам, щас же вышло нормативное постановление, что согласие жены не надо, так как предполагается, что она его дала, щас пошарю и напишу дословно

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Понятно, акции являлись совместным имуществом супругов.

Странно, что договор не оформляли нотариально.

Либо собственник ввел в заблуждение нотариуса?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Понятно, акции являлись совместным имуществом супругов.

Странно, что договор не оформляли нотариально.

Либо собственник ввел в заблуждение нотариуса?

а разве договоры купли-продажи акций подлежат обязательному нотариальному удостоверению? :shocked:

сдается мне, что правильное было заключение....

вот только непонятно как Заказчик умудрился суд проиграть

Идите дальше по судам, щас же вышло нормативное постановление, что согласие жены не надо, так как предполагается, что она его дала, щас пошарю и напишу дословно

это есть в Законе ОБС

согласие жены предполагается

чтобы признать недействительным, надо доказать, что второая строна сделки знала или должна была знать о несогласии жены

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а разве договоры купли-продажи акций подлежат обязательному нотариальному удостоверению? :shocked:

сдается мне, что правильное было заключение....

вот только непонятно как Заказчик умудрился суд проиграть

Вовун, я же не писал что подлежат в обяз. порядке. Просто, я считаю, что такие сделки 9-значными суммами надо оформлять через нотариусы.

Весь вопрос в том что доверенность, вероятно, была выдана через нотариус!!??

Если так, то упущение нотариуса, но не юристов.

Изменено пользователем Коллега
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А разъяснение "вышло" по ТОО

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 2

О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью

16. Доля участника может быть внесена в уставный капитал ТОО за счет совместно нажитого имущества супругов, которое в силу части 2 статьи 32 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» является совместной собственностью супругов. Между тем при возникновении спора о разделе совместно нажитого имущества в его состав включается стоимость части имущества ТОО, соответствующего доле участника.

Распоряжение супругами имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по их согласию, которое предполагается независимо от того, кем из них совершена сделка по распоряжению имуществом, поэтому письменное или нотариально удостоверенное согласие супруги (супруга) участника ТОО на распоряжение долей в имуществе товарищества не требуется, за исключением передачи долей участия в ТОО под выплату ренты, которая в соответствии со статьей 518 ГК подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Совершенная одним из супругов сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию супруги (супруга) по мотивам отсутствия у супруга, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать об этом (статья 220 ГК, пункт 2 статьи 33 Закона Республики Казахстан «О браке и семье»).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Cooper's & Droopers

Спасибо Вам за ответы. Вот честно. Не знаю какие факты были в этом деле, но она оспаривала доверенность как сделку. Возможно, что поверенный и знал об этом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вовун, я же не писал что подлежат в обяз. порядке. Просто, я считаю, что такие сделки 9-значными суммами надо оформлять через нотариусы.

Весь вопрос в том что доверенность, вероятно, была выдана через нотариус!!??

Ааа, теперя вроде понял. Муж мог свободно сам заключить Договор купли-продажи акций, так как для него не требуется нотариального удостоврения. согласие жены в данном случае предполагается.

Но он выдал доверенность на право заключения от его имени данного Договора, данную доверенность посчитали как выданную на управление имуществом, должна нотариально быть удостоверена, далее подвели под то, что должно было быть нотариально удостоверенное согласие жены на выдачу такой доверенности, а раз нет - признали доверенность недействительной.

прикольно :shocked:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А разъяснение "вышло" по ТОО

Совершенная одним из супругов сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию супруги (супруга) по мотивам отсутствия у супруга, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать об этом (статья 220 ГК, пункт 2 статьи 33 Закона Республики Казахстан «О браке и семье»).

Либо в суде таки это было доказано, либо необходимо обжаловать решение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А еще нужно смотреть заключение юристов и задачи, которые поставил перед ними клиент. Ведь если там не прописана ситуация связанная с рисками о недействительности\действительности Доверенности либо риск признания сделки недействительной в связи с тем, что доверенность признают недействительной, то их вины и нет. Хотя о риске приобретения чего то по Доверенности обычно юристы уведомляют покупателя.

Когда бралось заключение юристы знали, что сделка будет происходить через доверенное лицо?

Может быть задача была поставлена перед юристами не коректно?

Изменено пользователем Катерина
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Cooper's & Droopers

А еще нужно смотреть заключение юристов и задачи, которые поставил перед ними клиент. Ведь если там не прописана ситуация связанная с рисками о недействительности\действительности Доверенности либо риск признания сделки недействительной в связи с тем, что доверенность признают недействительной, то их вины и нет.

Когда бралось заключение юристы знали, что сделка будет происходить через доверенное лицо?

Может быть задача была поставлена перед юристами не коректно?

Задача была такая - действителен ли договор вообще, оговорки о том что юристы полагают что доверенность действительна не было. Хотя доверенность они видели и оно упомянуто в заключении, они не давали заключение на него.

Если честно заключение дали на английском, они также написали "There are no consent, approval, permission, notarisation, registration or exemption (whether governmental or otherwise) to be obtained or on or before the date hereof in relation to execution or performance of the Opinion Documents ..."

Английские юристы ответили что в принципе это юридическое заключение говорит, что согласие третьих лиц (как государственных так и частных) на заключение и исполнение договора не требуется, что в последствии выяснилось не правдой.

Изменено пользователем Cooper's & Droopers
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования