Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
В.К.

Уступка права требования (цессия) по мировому соглашению

Рекомендуемые сообщения

Ну а если сторона МС, физическое лицо, не дай Бог умрёт, и у него наследники появятся

либо сторона МС, юридическое лицо, ТОО "А" будет реоганизовано путем присоединения к ТОО "Б"

каким образом наследник или правоприемник вступят в процесс?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

условия мирового соглашения не меняются

происходит замена стороны в результате процессуального правоприемства

Я бы даже сказала происходит замена стороны в результате процессуального правопреемства, возникшего в результате материального правопреемства. А последнее никто не отменял, т.е. законодательство не ограничивает прав сторон гражданско-правовой сделки осуществлять уступку по сделке, которая еще не исполнена, с оговорками, которые приводились выше (личность кредитора и пр.).

Статья 28-1 ЗоИПиССИ, приведенная Вовуном, подтверждает, что на стадии исполнения, в т.ч., возможны обстоятельства реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и пр. Никто не ограничивает такого перехода прав. Более того, по факту этих обстоятельств суд. исполнитель ВПРАВЕ направить соответствующее представление.

Я так рассуждаю, что выбытию должника, к примеру, связанному с его смертью, не должно предшествовать принятие соответствующего акта судом. Исключений не делается и для иных случаев правопреемства (будь то сингулярное или универсальное).

ИМХО, соответствующий акт суда скорее может последовать за указанными обстоятельствами, нежели предшествовать им.

"Статья 28-1. Правопреемство в исполнительном производстве

В случае выбытия должника (смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга) судебный исполнитель вправе направить представление в суд, вынесший решение, с предложением о вынесении определения о замене должника на его правопреемника. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для должника".

Изменено пользователем Сельбаева Арай

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так-с, никто не обратил внимание на:

ЗРК "Об исп. произв-ве..."

Статья 20. Основания и последствия прекращения исполнительного производства

1. Исполнительное производство прекращается, если:

2) взыскатель и должник заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 28-1 ЗоИПиССИ, приведенная Вовуном...

:cheer::shocked::shocked: Аббревитуры, конечно, дело хорошее, время экономит, но иногда... :susel:

Ну, в принципе, - Вовун он вааще ЗоИПиССиский юрист, очень квалифицированный!

Как посмотришь, какие человек умные посты пишет, - сразу думаешь, - ЗоИПиССь человек мыслит!!! :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так-с, никто не обратил внимание на:

Кста, - да!!! :biggrin:

Ведь у самого же было в практике, - еще года четыре получилось "поломать" незаконно возбужденное исп.производство, и именно по этому основанию.

Эвитта, - имя Вам, - Истина! :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:susel::cheer::frown: Аббревитуры, конечно, дело хорошее, время экономит, но иногда... :crazy:

Ну, в принципе, - Вовун он вааще ЗоИПиССиский юрист, очень квалифицированный!

Как посмотришь, какие человек умные посты пишет, - сразу думаешь, - ЗоИПиССь человек мыслит!!! :biggrin:

:shocked::cheer::shocked:

Владимир, Вы тоже "ЗоИПиССиский юрист"! Поверьте на слово! Ваши головоломки всегда бодрят.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кста, - да!!! :biggrin:

Ведь у самого же было в практике, - еще года четыре получилось "поломать" незаконно возбужденное исп.производство, и именно по этому основанию.

Спасибо, Эвитта!

Ну, так что же получается!? Заключив мировое соглашение, стороны попросту лишили себя возможности защитить свои права через судебные органы?! Взыскатель теряет право требовать принудительного исполнения через органы исполнительного производства, а должник может, и должно ему в такой ситуации, не исполнять мировое соглашение. Или я чего-то не допонимаю!?

Помню ранее на основании определения суда об утверждении мирового соглашения выдавался исполнительный лист. Это была самодеятельность получается...

И все же приведенная норма не означает, что права по мировому соглашению не могут быть уступлены. Более того, заключение мирового соглашения выводит правоотношения сторон из области какого бы то ни было дальнейшего судебного рассмотрения на любой стадии реализации соглашения. Что мешает взыскателю уступить по нему свои права!? Снова могла бы привести свои рассуждения (вышеизложенные) по поводу того, что первичны материальные правоотношения, а процессуальные отражают их существо. А тем более, вы пришли к выводу, что процессуальных-то, собственно, и нет уже. Однако, Вы же согласитесь с тем, что правопреемство будет иметь место даже при утвержденном мировом соглашении в случае реорганизации, смерти физ.лица!? Не исключение и цессия.

В Вашем же случае, Владимир, я полагаю, права все же могли быть уступлены, но на руку то, что ни в том, ни в другом случае, они не будут подлежать принудительному исполнению.

Пойдет лишь должник под статью, при наличии состава.

Изменено пользователем Сельбаева Арай

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так-с, никто не обратил внимание на:

тут другое

в ст.20 Закона говорится о мировом соглашении, заключенным на стадии исполнительного производства, после его возбуждения

тема же была про мировое соглашение, заключенное в ходе рассмотрения дела в суде

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тут другое

в ст.20 Закона говорится о мировом соглашении, заключенным на стадии исполнительного производства, после его возбуждения

тема же была про мировое соглашение, заключенное в ходе рассмотрения дела в суде

Вот именно! Так как по мировому соглашению еще как выписываются исполнительные листы и исполняются они тоже принудительно, если что.

В данном конкретном случае идет речь о мировом соглашении, заключеном в суде. Мировое соглашение заключенное в суде, но не утвержденное судом не имеет юридической силы, т.е. не влечет наступления юридических последствий, в данном случае, это не просто сделка, а сделка требующая утверждения судом, т.е определенной формы, установленной законодательством.

ГК РК Статья 152. Письменная форма сделки

3. Законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в частности, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

И вот тут как-раз уместны мои предположения о форме переуступки требования.

Статья 346. Форма уступки требования

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в письменной (простой или нотариальной) форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот именно! Так как по мировому соглашению еще как выписываются исполнительные листы и исполняются они тоже принудительно, если что.

В данном конкретном случае идет речь о мировом соглашении, заключеном в суде. Мировое соглашение заключенное в суде, но не утвержденное судом не имеет юридической силы, т.е. не влечет наступления юридических последствий, в данном случае, это не просто сделка, а сделка требующая утверждения судом, т.е определенной формы, установленной законодательством.

ГК РК Статья 152. Письменная форма сделки

3. Законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в частности, совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

И вот тут как-раз уместны мои предположения о форме переуступки требования.

Статья 346. Форма уступки требования

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в письменной (простой или нотариальной) форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Не совсем понял Вашу мысль. Речь-то шла о легитимном МС, т.е. утвержденном определением суда. А неутвержденное МС, - как говаривал Сэмюэл Голдвин об устных соглашениях, - не стоит и той бумаги, на которой написано.

Проще говоря, Вы, так же как и я, полагаете, что новое рассмотрение нужно будет?

На мой взгляд, на практике так и есть. В случае неисполнения условий МС, утв.определением суда, - судебным актом в чистом виде, - взыскатель обращается в суд с заявлением о принудительном исполнении условий МС.

Тут применяется аналогия, де-юре и де-факто со ст.241-1 ГПК РК "Принудительное исполнение решения третейского суда". Собственно, те же правила. При этом, наиболее существенным является п.8 "Суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не вправе пересматривать решение третейского суда по существу.

Так вот, если в Определении об утверждении МС (именно оно является правовой основой МС), - будет сказано, - "Утвердить МС между ТОО Х и гражданином У, - никакому АО "Зет" никто исп.лист не выдаст. Поскольку суд не вправе пересматривать уже состоявшееся Определение об утверждении МС по существу.

Тут уже необходимо новое рассмотрение.

Короче говоря, казус в чистом виде. И в судах реальные напряги будут.

Может быть, закончится это либо принятием Норм.постановления ВС РК, которое будет являться частью действующего права, как в Конституции закреплено. Либо внесением изм.и доп. в ГПК РК, - что более вероятно.

Поскольку Норм.постановления ВС РК все-таки выносятся на основании норм действующего законодательства, а ежели в нем пробел, - не думаю, что ВС таковое вынесет.

Изменено пользователем Владимир Каратицкий

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, Эвитта!

Ну, так что же получается!? Заключив мировое соглашение, стороны попросту лишили себя возможности защитить свои права через судебные органы?! Взыскатель теряет право требовать принудительного исполнения через органы исполнительного производства, а должник может, и должно ему в такой ситуации, не исполнять мировое соглашение. Или я чего-то не допонимаю!?

Помню ранее на основании определения суда об утверждении мирового соглашения выдавался исполнительный лист. Это была самодеятельность получается...

Да не самодеятельность. Как писал выще, - практическое применение аналогии закона, ст.241-1 ГПК РК. На мой взгляд, законное, соответствующее принципам гражданского судопроизводства.

И все же приведенная норма не означает, что права по мировому соглашению не могут быть уступлены. Более того, заключение мирового соглашения выводит правоотношения сторон из области какого бы то ни было дальнейшего судебного рассмотрения на любой стадии реализации соглашения. Что мешает взыскателю уступить по нему свои права!? Снова могла бы привести свои рассуждения (вышеизложенные) по поводу того, что первичны материальные правоотношения, а процессуальные отражают их существо. А тем более, вы пришли к выводу, что процессуальных-то, собственно, и нет уже. Однако, Вы же согласитесь с тем, что правопреемство будет иметь место даже при утвержденном мировом соглашении в случае реорганизации, смерти физ.лица!? Не исключение и цессия.

Не исключение. Однако и в том и в другом и в третьем случае необходимо будет новое судебное разбирательство, с вынесением нового решение. Обычная выдача исп.листа будет грубейшим нарушением закона.

В Вашем же случае, Владимир, я полагаю, права все же могли быть уступлены, но на руку то, что ни в том, ни в другом случае, они не будут подлежать принудительному исполнению.

Почему? Нужно лишь будет доказать правопреемство, в новом судебном разбирательстве.

Пойдет лишь должник под статью, при наличии состава.

Вряд ли. Состава как раз-таки не будет. :shocked:

Любите Вы, Владимир, такими вопросами озадачивать!

Владимир... Ваши головоломки всегда бодрят.

Спасибо! :biggrin:

Специализируемся на этом, название собственной фирмы обязывает. :cheer:

Изменено пользователем Владимир Каратицкий

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

существует

называется - исполнительное производство :biggrin:

Подача представлений судебного исполнителя повопросу взыскания исполнительской санкции не называется исполнительным производством

Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 года № 253-I

Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей

Статья 1. Задачи исполнительного производства

Задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное исполнение судебных решений, определений и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также исполнение в предусмотренных настоящим Законом случаях решений и постановлений иных органов.

(как мы видим, отнюдь, не подача представлений об взыскании исполнительской санкции)

Статья 77. Исполнительская санкция

1. Судебный исполнитель после полного исполнения исполнительного документа выносит и направляет в суд представление о взыскании с должника исполнительской санкции в размере десяти процентов от взысканной суммы или стоимости имущества или десяти месячных расчетных показателей с физических лиц и двадцати месячных расчетных показателей с юридических лиц по исполнительным документам неимущественного характера. Исполнительская санкция не взыскивается в случае, если должник исполнил исполнительный документ в полном объеме в срок, установленный ему судебным исполнителем в соответствии со статьей 10 настоящего Закона, а также если исполнительская санкция, подлежащая взысканию в размере десяти процентов от взысканной по исполнительному документу суммы, меньше одного месячного расчетного показателя.

Подача данного представления говорит о том, что исполнитель обращается в суд по предмету взыскания исполнительной санкции и возмещению расходов потому как действия исполнительские совершились:

1. Этот вопрос разрешается судьей в судебном заседании

2. Судьей выносится определение

3. На данное определение может быть подана частная жалоба и принесен протест

Статья 240-4. Рассмотрение представлений судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий

1. Представление судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий разрешается судьей в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Суд извещает должника и взыскателя о поступившем представлении судебного исполнителя, сообщает время и место проведения судебного заседания. Неявка должника или взыскателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Рассмотрев представление судебного исполнителя, судья выносит определение.

Копия определения суда высылается должнику и взыскателю в трехдневный срок.

2. На определение суда по вопросу взыскания исполнительской санкции и возмещения расходов по совершению исполнительных действий может быть подана частная жалоба и принесен протест.

3. На основании определения суда о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий выписывается исполнительный лист.

4. Определение о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

И еще. По- вашему, Вовун, это тоже исполнительное производство?

Статья 240-5. Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя при исполнении решения

1. На действия (бездействие) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного исполнителя, стало о нем известно.

Предварительное обращение в вышестоящие органы и к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не является обязательным условием для подачи жалобы в суд и принятия ее судом к рассмотрению.

2. Жалоба рассматривается судом в десятидневный срок. Взыскатель, должник и судебный исполнитель извещаются судом о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения жалобы.

3. Суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об отмене или признании недействительными действий судебного исполнителя либо об обязанности судебного исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение, либо о восстановлении нарушенных прав и свобод взыскателя или должника иным способом.

Если указанные действия могут быть совершены только судебным исполнителем, суд может установить в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

4. Суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что обжалуемые действия (бездействие) были совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного исполнителя и права, свободы и охраняемые законом интересы должника и взыскателя не были нарушены.

Решение суда об отказе в удовлетворении жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

5. Об исполнении решения должно быть сообщено суду, взыскателю или должнику не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда, если судом не установлен в решении иной срок.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут применяется аналогия, де-юре и де-факто со ст.241-1 ГПК РК "Принудительное исполнение решения третейского суда".

не совсем так

принудительному исполнению подлежит не само МС, а Определение о его утверждении судом

так как:

п.2 ст.21 ГПК РК

2. Вступившие в законную силу судебные решения, определения .....судов и судей обязательны для всех без исключения...... и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Статья 1. Задачи исполнительного производства

Задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное исполнение судебных решений, определений и постановлений по гражданским и административным делам

сторона обрашатся в суд с заявлением о принудительном исполнении Определения об утверждения условий МС; суд, рассмотрев заявление, выписывает исполнительный лист, к которому прикладывает копию Определения об утверждении МС (а не само МС).

если имело место правоприемство, то процессуальный правоприемник (наследник, реорганизованное юр.лицо, новый кредитор по уступке права требования) сначало обращается в суд с заявлением о замене стороны МС, и только потом уже вправе требовать принудительного исполнения Определения об утверждении МС.

Кстати, любопытный момент. Посмотрел АПК РФ, там судебный акт, которым произведена замена стороны в процессе, может быть обжалован, о чем прямо указано:

Статья 48. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

интересно, по нашему ГПК подлежит ли данное Определению обжалованию :biggrin:

ИМХО, не обжалуется

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подача представлений судебного исполнителя повопросу взыскания исполнительской санкции не называется исполнительным производством

ну давайте назовём стадией "исполнение судебных актов". Глава 18 ГПК РК как называется? :biggrin:

И еще. По- вашему, Вовун, это тоже исполнительное производство?

Статья 240-5. Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя при исполнении решения

нет, это уже особое исковое

и было бы больше логики, если бы эту статью в главу 27 поместили, чем в 18-ю.

Но так как обжалование действией с/исполнителя связано с исполнением судебных актов, решили что можно и в главе 18

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не самодеятельность. Как писал выще, - практическое применение аналогии закона, ст.241-1 ГПК РК. На мой взгляд, законное, соответствующее принципам гражданского судопроизводства.

Владимир, аналогия закона применяется к гражданским процессуальным отношениям?

Не исключение. Однако и в том и в другом и в третьем случае необходимо будет новое судебное разбирательство, с вынесением нового решение. Обычная выдача исп.листа будет грубейшим нарушением закона.

Каков будет предмет нового судебного разбирательства? Каковы исковые требования (требование о разрешении переуступки прав)? Какое производство (исковое, особое)? Имеется ли спор между сторонами или неопределенность в отношении "правовладельца"?

И в конечном итоге, почему, все же, из ст. 28-1, сами понимаете какого закона :biggrin: , у Вас не направшивается вывод, что стороны (взыскатель и должник) в любом случае вправе совершать уступку, а все последующие действия (процессуальное правопреемство, замена стороны МС) уже второстепенны? :shocked: Да, они, как Вы заметили, требуются для легитимного исполнения судебного акта, но не являются, ИМХО, правопорождающими для цедента и цессионария.

Изменено пользователем Сельбаева Арай

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хух.... читать все не стал ,вы тут дискуссию конкретную развели.

Если позволите выскажу свое мнение по этому вопросу.

Считаю, что кредитор имеет полное право указать должнику кому последний должен отдать денежки, и не важно каким документом установлено (договор или мировое соглашение), так как должник имеет ОБЯЗАТЕЛЬСТВО перед кредитором, а в силу статьи 339 ГК РК, кредитор имеет право указать должнику кому это обязательство исполнить!

Сумбурно, но думаю мысль понятна.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

условия мирового соглашения не меняются

Считаю, что все-таки будут меняться.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РК, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РК, другими законодательными актами и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 ГК РК, должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Поэтому, уведомление должника о переходе права требования и изменении реквизитов получателя платежа (номер банковского счета и т.д.) для исполнения денежного обязательства, либо об изменении места поставки (для исполнения обязательства передать товар), и т.д. - это изменение кредитором условий договора в одностороннем порядке (предусмотренное законодательством).

Конечно, если только в мировом соглашении не указано, допустим, что исполнить его можно на любой банковский счет, который укажет кредитор; поставка товара может быть осуществлена по любому адресу, указанному кредитором; получателя товара кредитор укажет дополнительно и т.д.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Между двумя сторонами в суде было утверждено мировое соглашение, в котором предусмотрено право одной из сторон уступить свои права по мировому соглашению третьему лицу.

Согласно статье 346 ГК РК «Форма уступки требования»

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в письменной (простой или нотариальной) форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

3. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 132 настоящего Кодекса).

Уступку планирую оформить в простой письменной форме, но поскольку мировое соглашение утверждено в виде судебного акта, у меня возникает вопрос, не вызовет ли это для сторон каких либо негативных последствий? Необходимо ли здесь соблюсти какие либо дополнительные формальности, если да, то какие?

Прошу поделиться мыслями и прецедентами по данной ситуации.

С уважением…

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... спасибо Вовун за ссылку, прочитал.... как я понял, внятного ответа на то, чем это мне грозит - нет! а поскольку в моем случае мировым соглашением предусмотрено, что такое право у кредитора есть, то оформлю все простой письменной сделкой, трехсторонней..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования