Платежи наличными проведенными между юридическим лицом и ип

[Гость Valenta]

Здравствуйте

Есть письмо нацбанка и ст.203 Коап по превышению платежей налочными деньгами между юридическими лицами.

Письмо Национального Банка Республики Казахстан

от 22 сентября 2004 года N 21047/4173юр

Вопрос:

Если между двумя организациями имеется четыре договора и одна из них оплатила другой организации счет на оплату оказанных услуг по этим четырем договорам, разовым платежом, наличными деньгами, в размере четырнадцать миллионов тенге, то является ли это нарушением пункта 4-1 ст. 21 Закона Республики Казахстан от 29 июня 1998 года N 237-1 "О платежах и переводах денег"?

В случае если между двумя юридическими лицами имеется долгосрочный договор, общая сумма платежей по которому изначально не определена (зависит от объема оказанных услуг), то в случае если общий размер наличных платежей по этому договору за определенный период (день, месяц, год) превысит 4000 МРП, будет ли это нарушением пункта 4-1 ст. 21 Закона Республики Казахстан от 29 июня 1998 года N 237-1 "О платежах и переводах денег"?

Ответ:

Юридический департамент Национального Банка Республики Казахстан рассмотрев Ваше письмо от 16.09.04 г. N 133, относительно осуществления платежей между юридическими лицами, сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 4-1 статьи 21 Закона Республики Казахстан "О платежах и переводах денег" платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке.

Следовательно, не допускается осуществление платежей в наличном порядке одним юридическим лицом в пользу другого юридического лица по одной сделке, сумма которой превышает 4000 МРП.

Вместе с тем, допускается осуществление платежей в наличном порядке по нескольким сделкам одновременно, даже если общая сумма платежей будет превышать 4000 МРП, но при этом, сумма одной сделки не должна превышать данный лимит.

Данный лимит платежей наличными деньгами не рассчитан на какой-либо конкретный период времени.

В случае, если общая сумма договора между юридическими лицами не определена, то считаем, что во избежание нарушения пункта 4-1 статьи 21 Закона Республики Казахстан "О платежах и переводах денег", необходимо приблизительно рассчитать (в зависимости от стоимости услуг, периодичности оказания услуг и т.д.) общую сумму договора. В случае, если общая сумма (приблизительная) данного договора будет превышать 4000 МРП, то все платежи по данному договору должны будут осуществляться исключительно в безналичном порядке.

Директор юридического департамента С.Б. Шарипов

А как регулируются платежи по сделке между ИП и ЮЛ более 4000 МРП ?

Сумма сделки 60 000 000 тенге оплата проектных работ ?

Прием денег разбит по чекам в количестве 30 штук за один день.

И надо ли подтверждать ИП источник этих средств ?

[Гость Valenta]

Банк однозначно сказал, что ИП приравнено к юридическому лицу и есть разъяснение нацбанка .

Кто-нибудь имеет это письмо.

ИП обслуживают в банках как юридическое лицо.

И на него распространяются ограничение в 4000 мрп.

[Эвитта]

Банк однозначно сказал, что ИП приравнено к юридическому лицу и есть разъяснение нацбанка .

Кто-нибудь имеет это письмо.

ИП обслуживают в банках как юридическое лицо.

И на него распространяются ограничение в 4000 мрп.

Раз банк так однозначно утверждает, может он ещё и обоснует? Не согласна я с Вашим банком.

ЗРК "О платежах и переводах денег"

Статья 21. Платежи

4-1. Платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 4000 месячных расчетных показателей, осуществляются только в безналичном порядке.

Юрлицо и ИП - абсолютно разные вещи. Изменено 17 Ноября 2008 пользователем Эвитта

[Гость Valenta]

KaspioBank , обещали выдать письмо после разрешения т к документ внутреннего пользования.

Может ли ИП нанять директора ?

Не соглашаются в карточку заносить такую должность у ИП .

Просто доверенное лицо.

Как эту единицу - доверенное лицо оформить на работу. Можно сказать управляющий ?

И кеак это сочетается с банковской карточкой ?

[Эвитта]

KaspioBank , обещали выдать письмо после разрешения т к документ внутреннего пользования.

Да честно говоря, мне как-то всё равно, что у них там за разъяснение. Никакой официальной силы такое разъяснение не имеет. Из НПА я вижу, что расчёты по сделке между юрлицом и ИП на сумму свыше 4000 МРП могут проводиться как в наличном, так и безналичном порядке.

А вообще причём здесь банк? Не выдают наличность для выплаты денег ИП? Ну так нужно заставлять их это сделать. Им то какая разница? Они ответственности за это никакой не несут, если не ошибаюсь.

Изменено 17 Ноября 2008 пользователем Эвитта

[Гость Valenta]

Раз банк так однозначно утверждает, может он ещё и обоснует? Не согласна я с Вашим банком. Юрлицо и ИП - абсолютно разные вещи.

ИП чел зарегистрированный ,юл организация.

Но как быть с платежали на очень значительные суммы ?

По мнению банка на ип распространяется ограничение в 4000 мрп.

[Эвитта]

По мнению банка на ип распространяется ограничение в 4000 мрп.

Это всего лишь их неправильное мнение, ИМХО.

[Гость Valenta]

А как регулируются платежи по сделке между ИП и ЮЛ более 4000 МРП ?

Сумма сделки 60 000 000 тенге оплата проектных работ ?

Прием денег разбит по чекам в количестве 30 штук за один день.

И надо ли подтверждать ИП источник этих средств ?

Может ли ИП нанять работника на должность директора

[Эвитта]

А как регулируются платежи по сделке между ИП и ЮЛ более 4000 МРП ?

Сумма сделки 60 000 000 тенге оплата проектных работ ?

Valenta, почему Вы так уверены, что платежи (да ещё именно на сумму свыше 4000МРП) между юрлицами и ИП обязательно должны как-то регулироваться? Не установлен НПА никакой лимит по наличным платежам между ИП и юрлицом. Его придумать что ли нужно?

Прием денег разбит по чекам в количестве 30 штук за один день.

Что-то не совсем понятла логика разбивки чеков? Это в смысле, чтобы 4 000 МРП не превысило? Так если бы все эти платежи по одной сделке между юрлицами проходили, то разбивка на столько чеков не спасла бы ситуацию. А с ИП вообще достаточно было одного чека выбить.

И надо ли подтверждать ИП источник этих средств ?

Для кого подтверждать?

Может ли ИП нанять работника на должность директора

Директор ИП что ли будет называться должность? Странно как-то звучит, хотя опять же никаких запретов на такое название не вижу при условии, что директор будет пониматься не в смысле первого руководителя, а в смысле просто работника, которого нанял ИП. Лучше уж назвать должность что-то типа Управляющего. Изменено 17 Ноября 2008 пользователем Эвитта

[Гость Valenta]

Что-то не совсем понятла логика разбивки чеков? Это в смысле, чтобы 4 000 МРП не превысило? Так если бы все эти платежи по одной сделке между юрлицами проходили, то разбивка на столько чеков не спасла бы ситуацию. А с ИП вообще достаточно было одного чека выбить.

ограничение возможностей кка .лОГИКА ПРОДАВЦА И ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ.

должность директор не пропускает банк.

у ип вообще нет расчетного счета в банке, все налом .

Valenta, почему Вы так уверены, что платежи (да ещё именно на сумму свыше 4000МРП) между юрлицами и ИП обязательно должны как-то регулироваться? Не установлен НПА никакой лимит по наличным платежам между ИП и юрлицом. Его придумать что ли нужно?

мнения у бухгалтеров не однозначное и у многих , а я просто спрашиваю без уверенности ,но с сомнениями.

р/счет открываем сейчас ,возник вопрос сразу с должность. директора в карточке.

Изменено 18 Ноября 2008 пользователем Valenta

[Юрист-практик]

В связи с изменениями в законодательство (п.4-1 ст.21 Закона о платежах) теперь порог установлен в 1000МРП для наличных платежей.

Согласно п3.ст.19 ГК РК к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РК, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерчискими организациями, если иное не вытекает из законодательства или существа правоотношения.

Т.е. согласно данной нормы ГК РК договора и прочая деятельность ИП как у юрлица.

Кроме того согласно пункту 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, связанного с взысканием задолженности за тепловую и электрическую энергию», если одной стороной в договоре энергоснабжения выступает гражданин, осуществляющий в установленном порядке предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к таким правоотношениям, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из законодательства или существа правоотношений.

Если из существа правоотношений следует, что индивидуальный предприниматель использует потребляемую энергию не в целях предпринимательской деятельности, он должен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по ее оплате как за использование энергии для бытового потребления.

Например, если ИП и юрлицо заключили договор аренды и сумма договора превышает 1000МРП, платежи наличными деньгами осуществляться не могут, поскольку к ИП в данном случае будут применены нормы ст.203 КОАП как к юрлицу, поскольку из существа договора ИП использует это помещение под офис и к отношениям будут применяться нормы как к юрлицам, если же помещение арендуется для проживания, то платежи могут осуществляться в наличной форме, поскольку отношения будут регулироваться как бытовые (наем жилья)

Из этого следует, что в случае аренды офиса (сумма договора выше 1000МРП), платежи будут безналичными и в случае нарушения ограничения к ИП будут применены нормы ст203 КОАП, поскольку правоотношения регулируются как у юрлиц п.3ст.19ГК РК.

Мой вывод в данном случае: деятельность и соответственно ответственность у ИП будет как у юрлица.

ВОПРОС:

Я прав в своих суждениях или нет? (советовался с десятком знакомых юристов и все мы пришли к одному выводу) Хочу знать мнения других юристов на эту проблему (чтобы не было проблем у ИПешников), потому, как скоро НК начнет обдирать как липки всех ИП со ссылками на ГК РК, и применять 203 КоАПа

[Юрист-практик]

В соответствии с ч.3 статьи 34 КоАП РК - в случае, когда в статьях настоящего Кодекса предусмотрена ответственность юридического лица, индивидуальный предприниматель за совершенное административное правонарушение несет ответственность как юридическое лицо с учетом правил, установленных в пунктах 3 статьи 19 Гражданского Кодекса РК.

[Агата]

но ИП никак не юр. лицо, считаю что ограничение только юридическизх лиц касается

[Юрист-практик]

опять же Налоговый комитет ссылается на п.3 ст.19 ГК РК

[Гость Сов]

Ну как мнение. Необходимо толковать нормы гражданского законодательства дословно.

Статья 6 ГК РК. Толкование норм гражданского законодательства

1. Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. При возможности различного понимания слов, применяемых в тексте законодательных норм, предпочтение отдается пониманию, отвечающему положениям Конституции Республики Казахстан и основным принципам гражданского законодательства, изложенным в настоящей главе, прежде всего в ее статье 2.

Читаем Закон о платежах и переводах денег:

4-1. Платежи между юридическими лицами по сделке, сумма которой превышает 1 000-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату совершения платежа, осуществляются только в безналичном порядке.

Индивидуальный предприниматель является юридическим лицом? Нет! Считаю что часть 3 статьи 19 ГК РК в данном случае не подлежит применению.

Опять же если толковать ч.3 дословно: к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из законодательства или существа правоотношения. Из закона о платежах получается вытекает иное.

Как оно на практике реализуется, это уже другой вопрос.:-)

[Юрист-практик]

Вот именно как на практике все это реализуется, опять же с учетом нормативного постановления ВС РК и статьи 34 КоАП

[Гость Сов]

5]Хотели узнать мнение-мнение прозвучало. :-). Посмотрим теперь КоАП:

5]Статья 203. Нарушение ограничений, установленных законодательными актами Республики Казахстан, по проведению платежей

Осуществление юридическими лицами платежа в наличном порядке по гражданско-правовой сделке на сумму свыше одной тысячи месячных расчетных показателей в пользу другого юридического лица -

влечет штраф на юридическое лицо, осуществившее платеж, в размере пяти процентов от суммы платежа.

Опять проблемы толкования, но уже административных норм. Вообще НК у нас не имеет права официального толкования правовых норм, так что советую обратится в суд в случае чего.

[Гость Сов]

В соответствии с ч.3 статьи 34 КоАП РК - в случае, когда в статьях настоящего Кодекса предусмотрена ответственность юридического лица, индивидуальный предприниматель за совершенное административное правонарушение несет ответственность как юридическое лицо с учетом правил, установленных в пунктах 3 статьи 19 Гражданского Кодекса РК.

ч.3 статьи 34 звучит иначе

3. Если в нормах настоящего Кодекса не указано, применяются ли они к физическим лицам, являющимся должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, частными нотариусами, частными судебными исполнителями, адвокатами, данные нормы действуют в отношении всех физических лиц, за исключением случаев, когда по содержанию данных норм они относятся и могут быть применены только к физическим лицам, являющимся должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, частными нотариусами, частными судебными исполнителями, адвокатами.

Кодекс не старый в руках?

[Юрист-практик]

ИП осуществляет деятельность как юрлица а отвечает за эти действия как физик-нонсенс!!!

Если осуществляет деятельность как юрлицо, то и ответственность как у юрлица.

Мнения я читал, но ни одно нормативной базой не подкрепленно, дайте ссылки на НПА, тогда я соглашусь с этими мнениями.

А пока я ссылаюсь на 34 и 203 КоАП, 19 ГК РК, 21 ЗРК о Платежах, кто сможет - переубедите с ссылками на НПА!

[Юрист-практик]

ч.3 статьи 34 звучит иначе

3. Если в нормах настоящего Кодекса не указано, применяются ли они к физическим лицам, являющимся должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, частными нотариусами, частными судебными исполнителями, адвокатами, данные нормы действуют в отношении всех физических лиц, за исключением случаев, когда по содержанию данных норм они относятся и могут быть применены только к физическим лицам, являющимся должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, частными нотариусами, частными судебными исполнителями, адвокатами.

Вы правы, но если вчитаться в этот пункт то следует, что если нормой КоАП не указано применяются ли она к физ. лицу, являющимся должностным лицом, ИП ит.д., то норма действует в отношении физлица, за исключением случаев, когда по содержанию данной нормы они относятся и могут быть применены только к физическим лицам, являющимся должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, частными нотариусами, частными судебными исполнителями, адвокатами. То есть, если нормой Коап предусмотрена ответственность ИП то она только к ИП применима, если же не указано нормой к какому физлицу или вообще физлицу применяется норма, то она прменяется к любому физлицу.

Ну а в данном случае 203 ст КоАП не указано к какому физлицу, т.е. к ИП норма применима с учетом п.3 ст.19 ГК РК.

[Юрист-практик]

Получается что п.3 ст.34 КоАП перефразировали, да так, что сам черт ногу сломает, а когда дело дойдет до судов и прочего, то ИП останется в дураках и 5% штраф будет оплачивать.........

Все что не делают наши законодатели все для блага государственной казны.

[М.Ю.]

Вы правы, но если вчитаться

А если вчитаться в п.3 ст.36 КоАП ?

[Юрист-практик]

А если вчитаться в п.3 ст.36 КоАП ?

Вчитался, а Вы?

Если в нормах настоящего Кодекса не указано, применяются ли они к физическому или юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении того и другого лица, за исключением случаев, когда по смыслу данных норм они относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Все предельно ясно, если нормой не указано к кому применяется норма, то она применяется и к физику и юрику.

[Гость Хайруллина Зельфира]

2008 году у К/Х которые являются ИП, было приобретено пшеница юридическим лицом за наличный расчет. Является ли это правонарушением?

[Пацан]

2008 году у К/Х которые являются ИП, было приобретено пшеница юридическим лицом за наличный расчет. Является ли это правонарушением?

Все К/Х могут приобретать пшеницу ;)